Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дипластия (сублогика cоздания устойчивых нелепостей)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

280377СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 13:04 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ну как же "Будда не давал"? В Индии уже тогда были детерминисты (адживика, например), и Будда с ними жестко спорил, называя их воззрение самым вредным.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

280378СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 13:15 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Однако воля и свобода тогда не упоминались.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

280380СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 13:26 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой


The Ājīvika school is known for its Niyati doctrine of absolute determinism, the premise that there is no free will, that everything that has happened, is happening and will happen is entirely preordained and a function of cosmic principles.[5][7] Ājīvika considered the karma doctrine as a fallacy.[8] Ajivika metaphysics included a theory of atoms similar to the Vaisheshika school, where everything was composed of atoms, qualities emerged from aggregates of atoms, but the aggregation and nature of these atoms was predetermined by cosmic forces.[9] Ājīvikas were atheists[10] and rejected the authority of the Vedas, but they believed that in every living being is an ātman – a central premise of Hinduism and Jainism.[11][12]

https://en.wikipedia.org/wiki/Ājīvika
 

У меня книжка Бэшема есть по ним, скан делал.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

280381СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 13:41 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Нет, по каким пунктам и в каких выражениях их критиковали в суттах?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9550

280383СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 13:44 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Абсолютный детерменизм означает полное отрицание возможности буддийского Пути спасения.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

280384СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 13:46 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Не стоит путать детерминизм и фатализм.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9550

280385СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 13:46 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
<<
Ajivika metaphysics included a theory of atoms similar to the Vaisheshika school, where everything was composed of atoms, qualities emerged from aggregates of atoms, but the aggregation and nature of these atoms was predetermined by cosmic forces.[9] Ājīvikas were atheists[10] and rejected the authority of the Vedas, but they believed that in every living being is an ātman – a central premise of Hinduism and Jainism.[11][12]
Выделил шрифтом главное, на что, по-моему, следует обратить внимание в вопросе "за что Будда критиковал адживиков".
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9550

280386СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 13:47 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Не стоит путать детерминизм и фатализм.
Верно. Детерменизм - это вполне буддийское понятие. Акцент на слове "абсолютный", то есть "на всё воля Аллаха".
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

280387СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 13:52 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Не стоит путать детерминизм и фатализм.

Фатализм аджмивиков опирается на их атомарный детерминизм.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

280398СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 15:47 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Подскажите, товарищи буддисты, как видение непостоянства устраняет нехорошие качества (там страхи, лень, нерешительность, злобность...)?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6369
Откуда: Питер

280400СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 15:58 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Видение природы всех трех универсальных качеств (или любого из них) ведет в нирвану.
Тот, кто сосредоточен на дуккха, впервые видит нирвану как ненаправленность
Тот, кто сосредоточен на анитья, впервые видит нирвану как беспредметность
Тот, кто сосредоточен на анатман, впервые видит нирвану как пустотность

Нирвана это и есть прекращение страхов и заблуждений, прекращение всякого чувственного восприятия, блаженство истинного покоя.
Татхагата обнажается в нирване и более никакие возникающие беспокойства не остаются незамеченными. В какую бы сферу ума не направил ум татхагата, ничто не может больше захватить ум без ведома татхагаты, ничто не может больше стать "я", завязать узел существования и рождения.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8053
Откуда: Москва

280402СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 16:03 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:

Обычно все люди не сомневаются в существовании "я". Но разложение на дхармы убирает это "я".

Так и со свободой воли. При разложении на дхармы она просто убирается из рассмотрения.

При разложении на дхармы она не убирается. Но такая ошибка частая и многие, даже очень умные, попадают в эту ловушку. Сам ход мысли почти верный, но надо учитывать еще ряд моментов.

Свободу воли можно рассматривать двумя способами. И, может статься, что есть две "свободы воли"

1) "свобода воли" как умственно-сконструированное понятие , когда исследователь обретает убеждение, что мог бы поступить в прошлой ситуации по-другому. Обычно это достигается накоплением информации о схожих случаях, но поступки когда были разные. Т.е. тут исследователь исследует самого себя и делает вывод "я свободен" (на основе предположений о том, что и в будущем всё будет как в прошлом).

2) "свобода воли" как понятие внешнее субъекту этой свободы воли. Т.е. рассмотрение свободы воли осуществляется с т.з. внешнего наблюдателя, о котором субъект может вообще и не знать.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6369
Откуда: Питер

280403СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 16:03 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Won Soeng пишет:
Svaha пишет:

Можно ли ещё более выпукло показать, что есть умозрительное и не умозрительное?

Конечно же Smile Умозрительно можно знать вкус торта, изучая рецепт его приготовления и пытаясь угадать как отдельные вкусы ингредиентов, так и результирующий вкус.
А не умозрительно его нужно откусить и вкус будет ясен.

Люди склонные к философии пытаются подобные примеры опять же превратить в умозрительные Smile

А вот более сложное - эти всякие связи в виде рыболовной сети, или её фрагмента, покажите не умозрительно, пожалуйстааа.

Каждый момент ясного осознания сопровождается ясностью. Так же как в разных сладостях обнаруживается сладкое и узнается далее как сладкое, а не определенный вид лакомства, так же и ясность со временем осознается вне связи с отдельными ясными ситуациями.

Без этого распознавания пустотность беспокойна неведением.
С этим распознаванием пустотность блаженна покоем.

Вы можете быть среди людей, которые смотрят на Вас, показывают на Вас, разговаривают между собой на незнакомом языке и смеются.
Вас может это тревожить - что они говорят? Что со мной не так?
Но Вас может это не тревожить. Что бы ни происходило, подобно пустой лодке. Она пуста как в тихой заводи, так и в в бурном потоке. Она может тихонько плыть или даже стоят, затягиваясь тиной и илом. А может нестись, ударяясь о камни, и беспорядочно вращаясь. Но она пуста.

В первом случае Вас беспокоит неведение.
Во втором случает Вы успокоены мудростью.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6369
Откуда: Питер

280405СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 16:08 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Свобода воли возникает как реакция на ограничения воли.
Когда нет преград, нет и выбора, нет ограничения. Но тогда нельзя обнаружить и свободу. Что в такой ситуации может быть свободно?

Видеть природу "я", природу "себя", самоприроду - значит видеть, как в самых разных ситуациях это самое "я" возникает, как распознается, как влияет на ситуацию, какое существование вещей и процессов порождает.

Это не уничтожает "я", а лишь проясняет его природу, как если бы Вы читая роман, переживая героя вдруг вспомнили, что это лишь фантазия автора, пробуждающая Вашу фантазию.

Увидев, что мир подобен иллюзии, ум освобождается от возникновения жажды, цепляния, существования, рождения, смерти и всей груды страдания.

Но только видеть так (как есть), это может быть болезненным, ведь ум не умеет пребывать в блаженстве нирваны и эта иллюзорность по прежнему порождает приятное и неприятное. Хоть таким образом и прекращено возникновение жажды, ведана продолжает приносить чувственные переживания (ум остается не омрачаемым, но болезненность присутствует)

Поэтому в сутте о четырех типах личности Будда говорил, что наилучший тип это тот, кто освоил и видение как есть, и четыре дхьяны (стабилизацию, объединение, успокоение и направление ума).

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9550

280411СообщениеДобавлено: Чт 19 Май 16, 16:35 (7 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

Свободу воли можно рассматривать двумя способами. И, может статься, что есть две "свободы воли"

1) "свобода воли" как умственно-сконструированное понятие , когда исследователь обретает убеждение, что...
2) "свобода воли" как понятие внешнее субъекту.
И получилось Волюнтаризм vs. фатализм. Борьба и единство крайностей.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28  След.
Страница 23 из 28
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.085 (0.520) u0.066 s0.005, 18 0.015 [242/0]