Далай Лама об Оле Нидале

Так, стоп.
Или Шамарпа это второй Кармапа - с официальной точки зрения. Титул такой. ОК.
Тогда как Вам удается совместить:

и

Если речь об официозе, тогда эти 170 лет Шамарпа и не был вторым Кармапой.

Соответственно, в период официального несуществования второго Кармапы - Лама Х ничем не хуже любого другого - если только нет дополнительных официальных алгоритмов.

Если же речь о мистике - тогда конечно, Шамарпа имеет все преимущества...

Думаю это все разрешимые парадоксы. Например у меня же есть тело речь и ум, значит все это может быть от разных линий?

Думаю "Кармапой" его назвают не только из уважения.

При чем тут мистика - не постигаю. Все знают, что Шамарпа второй Кармапа.
Признаёт не "мистика", а конкретный кто-то. Вот об этом и речь - у кого положение выше/лучше для этих целей.

особенно это проявлялось в ранних текстах Кагью.

Что делать с фразой четвертого Кармапы "You are the one manifestation, while I am the other." ?

Чем раньше тем хуже?

Один Кармапа сделал предсказание, потом следующий Кармапа сказал про Шамарпу, что он другая манифестация (из двух Кармап из предсказания).
Что там про логику?
Если отменять слова промежуточного Кармапы, то почему бы и не отменить слова еще более раннего?

Один Кармапа сказал без уточнения подробностей (к слову сказать, или это незаметно ? ). Его предсказание вполне может относится и к текущей ситуации с Кармапами.

Википедия стала совсем достоверным источником информации, когда там периодически встречаются ляпы?

It was in the prediction of the 2nd Karmapa - Karma Pakshi, that "future Karmapas shall manifest in two Nirmanakaya forms." These miraculous human forms are not to be thought of as one, being distinct and separate in identity; neither are they to be considered as totally unrelated entities. For in absolute purity of mind, they may not be measured quantitatively. Not one; and not two either.

The Karmapa presented Khedrup Drakpa Senge with a ruby-red crown - the exact replica of his own black crown. It was to be a symbol of their identicalness.

This Buddha, the Tathagata Ko-ncho Yenlak, in the form of a bodhisattva is also known in Tibet, as the Red Crown Karmapa.

The Karmapa after having ceremoniously returned to the 2nd Shamarpa, the Ruby-Red Crown, mentioned the prediction made by the 2nd Karmapa, Karma Pakshi, in which future Karmapas were foreseen to manifest in two separate Nirmanakaya forms. "You are the one manifestation". The Karmapa affirmed, "While I am the other. The responsibility therefore, rests equally on me as it is on you, in up-holding the line of continuity in the Kagyü Teachings." The Karmapa formally made him his deputy, both temporally and ecclesiastically.

Другой Кармапа сказал, что есть одна манифестация и есть другая. Но он не сказал, что другая манифестация - тоже Кармапа. Ну а теперь можете начинать искать доказательства.

Не может, так как 4й Кармапа ясно сказал, что это о Шамарпе. Вам надо отменить слова 4го Кармапы, которые я привёл.

Скорее бегу.

из вашей ссылки:
These miraculous human forms are not to be thought of as one, being distinct and separate in identity; neither are they to be considered as totally unrelated entities. For in absolute purity of mind, they may not be measured quantitatively. Not one; and not two either.

Ну а про чистоту ума на абсолютном уровне можно сказать про многих существ, если не всех.

Дальше говориться как раз про равную реализацию (а не то, что это воплощение того же так сказать лица)
For this exemplary disciple was in every respect his equal, being as unsurpassed in realization as he was in accomplishments.

Это вы пишете на предложение где я говорю, что 4й Кармапа говорил. Слова четвертого Кармапы надо отменить?

Ну вы так и скáжете в следующий раз, когда станете Кармапой. А Кармапа почему-то так сказал о Шамарпе. И копию короны подарил не всем, а Шамарпе.

Перенаправляйте ваши претензии к Шамарпе, время пошло.

Если у вас высказывание одного Кармапы не стыкуется с высказыванием другого Кармапы. То, важно, это ваши проблемы. Если вы хотите уличать 4го Кармапу в ошибочной интерпретации слов 2го Кармапы - то бог в помощь, ищите и обрящите.

Второй Кармапа указывал именно на Шамарпу? Если "нет", то высказывание 4-го Кармапы с первичным высказыванием не стыкуется, чего не может быть. Следовательно "да", то приводите высказывание о точном указании (желательно с ссылкой на текст, а второй Кармапа что-то да записывал, также как и его ученики). То никаких дополнительных "указаний" я приводить не должен так как слова 4го Кармапы подтверждают версию, что 2й Кармапа говорил о Шамарпе, иначе его слова "не стыкуются". Понятно?

Вы сначала определитесь что я должен доказать.

(без использования исходных материалов а в использованием только вторичных) у вас не получается.

То есть получаем что высказывание четвертого Кармапы истинно, поскольку это высказывание четвертого Кармапы.

Доступно? Это в общем-то не довод.

Относительно этого есть высказывание одного кхенпо, что Шамар (как и Ситу) сами не могут определить, что из Кармап - Кармапа, поскольку это несколько не их уровень.