№65536Добавлено: Пн 06 Апр 09, 20:15 (16 лет тому назад)
Цитата:
Иначе придётся и галоперидол назначать
Постоянные реплики в духе репрессивной психиатрии - конечно же, неопровержимая буддийская аргументация. Вот она - блистательная полемика гэлугпы!
Цитата:
попытки уповать на одну лишь тантру, игнорируя моральную дисциплину, развитие бодхичитты, а также мудрости, постигающей пустоту феноменов
Какой же это учитель тантры когда-либо говорил подобное? Цитатку или ссылочку, пож!
Цитата:
Якобы "тантрический" лозунг "Превратить привязанность в путь к просветлению!"
Не якобы, а именно тантрический.
Цитата:
Уже не один такой "практикующий" лежит на кладбище.
Хотя бы одну могилку покажите, а?
Цитата:
рассуждения о мистике и всякого рода "сокровенных тайнах"
Без мистики и сокровенных тайн нет высших учений, лежащих вне логики и рассудочно-дискурсивного левополушарного мышления.
Цитата:
Продолжать водку хлестать до посинения? Извините - до просветления
Ну, если для Вас ЭТО - тантра, то говорить на эти темы вообще бессмысленно, ибо это и есть то самое "непонимание", которое Вы так упорно разыскиваете у ньингмапинцев, например.[/quote]
№65538Добавлено: Пн 06 Апр 09, 20:21 (16 лет тому назад)
Цитата:
Он же на знает толком даже что такое кагью и гелуг
Ну да, конечно, ведь Беру Чензе Ринпоче, у которого я принимал Прибежище и получал посвящение Авалокитешвары - это не каждудпа.
А монастырь Гандэнтэнгчинглинг в Улан-Баторе, с хранителями знаменитой библиотеки которого я беседовал о Дхарме - это не гэлуг.
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№65541Добавлено: Пн 06 Апр 09, 23:01 (16 лет тому назад)
Алсу пишет:
А были времена когда в этой теме Новую Кадампу обсуждали...
А Вы не отвлекайтесь. Модераторы придут - почистят.
Там выше к Вашей школе пара вопросов о созерцании воображаемого Защитника.
Если Вы разделяете точку зрения Рейна на роль воображения в практике, может, разъясните, что к чему?
№65543Добавлено: Пн 06 Апр 09, 23:34 (16 лет тому назад)
И какие там вопросы? Йогин воссоздает самаясаттву и призывает в него джнянасаттву. В ваджраянских садханах это классика.
А о важности воображения почитайте привычных для вас авторитетов:
Номкай Норбу:
Цитата:
В практике Тантры имеется две стадии: Стадия развития
(кедрим) и Стадия завершения (дзогрим). Первая стадия заключается в
постепенной визуализации мандалы, начиная с зародышевого
слога главного божества и слогов четырех элементов. Когда
воображаемое сотворение мандалы завершено, читают мантру,
продолжая визуализировать себя преображенным в центральное
божество. На этой стадии используют главным образом
способность ума к воображению, стараясь развить до
максимума свою способность визуализации. Вторая стадия,
Стадия завершения, сосредоточивается на визуализации
внутренней мандалы... В конце занятия практикой внешняя и внутренняя
мандалы воссоединяются в измерении тела, речи и ума
практикующего.
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№65547Добавлено: Вт 07 Апр 09, 11:06 (16 лет тому назад)
Алсу пишет:
И какие там вопросы? Йогин воссоздает самаясаттву и призывает в него джнянасаттву. В ваджраянских садханах это классика.
А о важности воображения почитайте привычных для вас авторитетов:
Номкай Норбу:
Цитата:
Когда воображаемое сотворение мандалы завершено, читают мантру,
продолжая визуализировать себя преображенным в центральное
божество. На этой стадии используют главным образом
способность ума к воображению, стараясь развить до
максимума свою способность визуализации.
Вопросы там простые, и Вы на них не ответили:
не является ли "шаманизмом" считать своего Духовного Наставника (например, Бьорна) "имманентно существующим" и призывать его приехать прочесть лекции (или дать учение)?
Чем существование Бьорна отлчается от существования Дорже Шугдена? Почему к Бьорну можно относиться как к "имманентно существующему", а к Шугдену - нельзя.
А насчет работы воображения, напомню Вам вышеприведенную цитату из Геше Келсанга (спасибо барону Самеди):
Цитата:
Призывание сходно с тем, как оракул призывает Божество войти в его тело силой своей концентрации. В таких случаях есть множество достоверных знаков, что Божество действительно вошло в тело оракула. Сходным образом, когда мы призываем существ мудрости Ваджрайогини, и приглашаем их войти в тело самопорождения, у нас не должно быть сомнений, что мы объединились с существами мудрости Ваджрайогини, а наше окружение - Чистая Земля Ваджрайогини."
Геше Келсанг Гьяцо "Guide to Dakini Land"
Ну чем не шаманизм?
Есть, правда, одно различие: геше-ла говорит, что в случае с оракулом "есть множество достоверных знаков", а в случае с джнянасаттвой "у нас не должно быть сомнений".
И как это понимать? досточтимый геше Келсанг учит, что в случае с оракулом процесс вхождения реальный, а в медитации - воображаемый, так что ли?
№65552Добавлено: Вт 07 Апр 09, 11:35 (16 лет тому назад)
miha пишет:
Цитата:
В частности, они утверждают, что с помощью одной лишь Сутры нельзя достичь полного просветления, что только великое блаженство, которое пробуждает в практикующем практика Махамудры, может помочь ему освободиться от опечатков тонких омрачений, которые являются препятствием к достижению всеведения Будды.
Я так понял из сказанного что Шакьямуни давал урезанное учение? Глюки в других мирах не в счет.
Блаженство, это разве путь? Тогда наркота самое то.
И цель махамудры, всеведение Будды? Каждый с интернетом почти уже обладает всеведением. Еще лет десять и по такому принципу, каждый за компом будда.
№65553Добавлено: Вт 07 Апр 09, 11:54 (16 лет тому назад)
Сергей Хос пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Похоже, действительно все дело именно в практике дорже шугдена.
А вкус конфетам придает фантик?
Если б дело было в фантиках...
Вы не учитываете специфику религиозной культуры тибетского буддизма.
Можно сколько угодно рассуждать о "трансцендентности" (простигосподи) различных духов; с т.зрения реальных носителей культуры (каковыми являются и Далай-лама и досточтимый геше Келсанг) они не более и не менее трансцендентны, чем мы с вами: совершенно лишены самобытия и одновременно совершенно реально проявляются в сфере относительной истины.Ведь ньюкадампинцы не просто "думают" о шугдене как о некоем светлом образе мудрости и добра (хотя, возможно, некоторые европейцы в своем романтизме именно так и делают), но также совершают ему пуджи и проч.
А так-то - весь кьерим можно отнести к области фантиков.
Уважаемый Хос. Выделенная фраза - это глупость глупейшая. Она свидетельствует о том, что пустота феноменов для вас по-прежнему всего лишь набор слов, и собственных реализаций у вас по-прежнему нет. Поэтому вы и тормозите. Поэтому единственным способом продолжить дискуссию для вас можно только, вырывая отдельные фразы из контекста моих постов, извращая их смысл и развивая на этой основе свои бредовые построения. Вы общаетесь, преимущественно, сам с собой здесь. Чем бубнить мантру "NKT is not accepted by many other Buddhist groups", бубните лучше мантру "надо проверить". Это вам хоть какую-то пользу принесет.
Вы на пустоте хоть иногда медитируете? И если да, то на чем вы собственно концентрируетесь? Пока вы с пустотой не разберетесь как следует, нам с вами дискутировать не о чем. Если не получается, спросите хотя бы у Самеди. У него с этим, вроде, все в порядке, хоть он и вудуист....
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№65554Добавлено: Вт 07 Апр 09, 12:07 (16 лет тому назад)
Alexander_Rein пишет:
Сергей Хос пишет:
они не более и не менее трансцендентны, чем мы с вами: совершенно лишены самобытия и одновременно совершенно реально проявляются в сфере относительной истины.Ведь ньюкадампинцы не просто "думают" о шугдене как о некоем светлом образе мудрости и добра (хотя, возможно, некоторые европейцы в своем романтизме именно так и делают), но также совершают ему пуджи и проч.
А так-то - весь кьерим можно отнести к области фантиков.
Уважаемый Хос. Выделенная фраза - это глупость глупейшая. Она свидетельствует о том, что пустота феноменов для вас по-прежнему всего лишь набор слов, и собственных реализаций у вас по-прежнему нет. Поэтому вы и тормозите.
Дорогой Александр. Могу сказать, что Ваши ответы - это либо дежурные слоганы слоганы, либо голословные обвинения в непонимании.
Вы ведь так и не объяснили:
1. Чем описанная Вами "техника созерцания" отличается от простой работы воображения, то есть почему Вашу практику мы должны считать буддизмом, а не экзотической формой НЛП?
2. Чем отличается отсутствие самобытия (кажется, Вы именуете это "неимманентностью") Шугдена от отсутствия самобытия Бьорна Клаузена или, скажем, Алсу.
Ненадо "меряться реализацией". Созерцание пустоты я практикую так, как мне объясняли мои учителя. Впрочем, судя по предыдущей дискуссии все они, кроме Геше Келсанга - "дикие тибетские пастухи, одной ногой в средневековье".
Но вот беда: похоже, в традиции тибетского буддизма, на практику которого Вы претендуете, существовало совершенно иное представление об "имманентности" духов, чем то, которому Вас научил Бьорн.
И наверняка именно такое представление о них имели учителя Вашей линии преемственности, а слова Далай-ламы (и многих других учителей разных школ) о возможности превращения Догьяла во вредоносного духа имеют вполне тардиционное основание.
Последний раз редактировалось: Сергей Хос (Вт 07 Апр 09, 12:18), всего редактировалось 1 раз
№65555Добавлено: Вт 07 Апр 09, 12:14 (16 лет тому назад)
To thanatosа, вдруг прорвало...
про могилки не скажу, я им цветы носить не нанимался, а два экземпляра у меня на глазах дохнут. И есть еще один последователь хуиянь. Хотя, этот не в счет, его и буддистом-то не назовешь. Имен называть не буду, не просите.
Цитата:
Какой же это учитель тантры когда-либо говорил подобное?
вы каких учителей предпочитаете? в миг "нарезочку" сделаем.
Цитата:
Не якобы, а именно тантрический.
Вот я про это и говорю. И как вы лично свою привязанность "превращаете"? Только своими словами, пожалуйста, хватит интернет на цитаты растаскивать.
Цитата:
Без мистики и сокровенных тайн нет высших учений, лежащих вне логики и рассудочно-дискурсивного левополушарного мышления.
Безусловно, тантрическая практика ведет к определенным состояниям сознания, которые "вне логики и рассудочно-дискурсивного левополушарного мышления". То же можно утверждать о состоянии сознания Будды, хотя ему уже логика и рассудочно-дискурсивное левополушарное мышление доступны и подвластны при необходимости. Но мистики здесь 0,01 процента и не более того. Все остальное основывается на понимании и личном опыте постижения, который приобретается в процессе практики.
№65557Добавлено: Вт 07 Апр 09, 12:40 (16 лет тому назад)
Значит так, Хос.
Мне лично эта дискуссия лично с вами никогда не была нужна, и доказывать вам я ничего не собираюсь. Идите скорее медитировать на пустоте, пока вы все еще живы, может, еще успеете чего
Весь этот диалог начался с того, что мы в разделе "Объявления" разместили свое объявление. Хос и Фриц зачем-то впёрлись туда как два "революционные матроса", обнюхавшиеся кокаина, и под видом того, что они якобы хотят "проинформировать и разобраться" зафлудили этот тред откровенной дезой. При этом постоянно расписываются за "всех", хотя всех этих - Хос, Фриц и Дондруб - в общем, на пальцах перечесть.
Еще и мандаты требуют, наглецы! Ваши-то где мандаты? А ну-ка живо предъявите! На тибетском и в кодировке!
Только сдается мне, что больше, чем мандат микроба у них справить все равно не получится. А коли так - равняйсь, смирно, кругом - и марш отсюдова, своей собственной практикой, аутентичностью, этикой и проч. заниматься, как и следует приличному буддисту. Хватит здесь позориться.
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№65560Добавлено: Вт 07 Апр 09, 19:35 (16 лет тому назад)
Alexander_Rein пишет:
Мне лично эта дискуссия лично с вами никогда не была нужна, и доказывать вам я ничего не собираюсь.
Да ладно. Кроме потока брани сказать Вам по сути нечего.
Просто Ваши "учителя" не научили Вас ни вежливости, ни умению излагать мысли. Да и мыслей-то особых не вложили.
Поэтому в единственном более-менее внятном объяснении, которое Вы здесь явили, все сводится к описанию "вселения в воображаемый образ воображаемого образа, чтобы потом вообразить себе, что это эманация Будды". А на естественным образом проистекающие отсюда вопросы:
1. Чем описанная Вами "техника созерцания" отличается от простой работы воображения, то есть почему Вашу практику мы должны считать буддизмом, а не экзотической формой НЛП?
2. Чем отличается отсутствие самобытия (кажется, Вы именуете это "неимманентностью") Шугдена от отсутствия самобытия Бьорна Клаузена или, скажем, Алсу.
Вы ответить просто не в состоянии. Не хватает понимания.
Цитата:
Весь этот диалог начался с того, что мы в разделе "Объявления" разместили свое объявление.
Осмотритесь: по милости модераторов мы уже совсем в другом месте. Тема называется «Новая Кадампа: мнения и факты»; это мы и обсуждаем. Фактом в данном случае является Ваше высокомерный и злобный тон, а также неспособность что-либо внятно объяснить. Ну а уж мнение свое пусть составят посетители форума.
Последний раз редактировалось: Сергей Хос (Вт 07 Апр 09, 21:38), всего редактировалось 5 раз(а)
№65563Добавлено: Вт 07 Апр 09, 19:58 (16 лет тому назад)
Цитата:
вы каких учителей предпочитаете?
Аутентичных. Традиционных. Тибетских. Не гэлугпинских.
Цитата:
Все остальное основывается на понимании и личном опыте постижения, который приобретается в процессе практики.
Только это "понимание" и этот "личный опыт постижения" не выразимы словами и тем более в категориях формальной логики. Это опыт НЕПОСРЕДСТВЕННОГО СПОНТАННОГО переживания, что и есть высшая мистика.
Цитата:
два экземпляра у меня на глазах дохнут
Во-первых, "дохнут" - не буддийское выражение, ибо от него за версту веет полным отсутствием сострадания. А ведь Вы мните себя "истинным" буддистом. И как сие понимать? Кроме того, как докажете, что эти существа практикуют буддийскую тантру? Не в Вашем извращенном её понимании, а в традиционном, общепринятом, как этому учат настоящие Учителя.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
