Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Опровержение существования Творца.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

47191СообщениеДобавлено: Чт 17 Янв 08, 19:17 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
ИСТИННО ли это так, как Вы сказали?
Это кому как. Я  говорю только то что говорю. Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
gogogo
Гость


Откуда: Saint Petersburg


47205СообщениеДобавлено: Пт 18 Янв 08, 03:50 (9 лет тому назад)    Re: Опровержение существования Творца Ответ с цитатой

Пламен пишет:
[Принцип тождественности отрицается буд. метафизикой (в этом весь пафос анатмавады).
За поддержку спасибо, только и в метафизику с "правильными" принципами я не верю. Либо понимаешь и тогда есть принцип, либо не понимаешь и тогда принцип неправильный. Есть еще возможность, что-то вроде "ты понимаешь, значит ты не понимаешь", но тогда и обсуждать нечего. А что есть отрицание принципа тождества?
неверно, что А есть А                                                  (1)
следовательно, неверно, что неверно, что А есть А (2)
следовательно, неверно, что....                                 (3)...
Так мы получаем некий ряд, в котором нечетные положения являются отрицательными, а четные -- утвердительными.  При этом высказывание (N), где N есть количество последовательных высказываний данного вида, при котором я еще понимаю, о чем идет речь (то есть я способен удерживать ряд предыдущих высказываний), не отличается от высказывания N+1 (когда я уже не понимаю) ничем, кроме моей тренированности. То есть мы получаем все то же А=А, только не в отношении А, а в отношении того, кто понимает А. (Можно возразить, что тренированность не является постоянной величиной, но тогда мы снова вернемся к положениям (1) и (2)).
Другими словами, чтобы утверждать, что А есть А, необходимо что-то понимать, тогда как для того, чтобы утверждать А не есть А нужно понимать бесконечное количество предположительно бесконечных рядов.
Ну и где тут, то есть в отрицании принципа тождества, метафизика? Есть только демонстрация необходимости непонимания, а метафизики нету.
Наверх
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

47306СообщениеДобавлено: Вт 22 Янв 08, 16:08 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений В. Балакирев
Собственно вы не доказали существование Димиурга и не опровергли. Но если он существует, то ваши аргументы обличают его в аморалиности. Если же нет - то бессмыслены. Вы не видели моего деда, но он есть. Он мог быть высокоморальным или аморальным, добрым или злым. Одно верно - он мой дед.
Гностический Димиург, индийские божетсва, олимпийцы и прочие небожители суть части универсума. Критиковать их безнравственно, поскольку они несчастны. Они или существуют или нет. Вы ничего не опровергли согласно заданой теме. Все, изложенное вами, где-то уже встречалось Smile Издайте брошюру, обнародуете ваши взгляды стройно со ссылками на литературу. Так будет проще их разности.
Может вы хотели критиковать Творца? Тогда нужно иначе темку именовать. Одно дело опровержение, другое критика кого-то. И зачем вообще нужно было начинать новую тему  в то время, когда эти тезисы несколько раз звучали в других местах?

_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

47311СообщениеДобавлено: Вт 22 Янв 08, 17:45 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Собственно вы не доказали существование Димиурга и не опровергли.

Applauds  Правильно. Как можно опровергнуть то, что не существует и не может существовать по определению. Балакирев - точно буддист. Будда тоже не занимался переливаниями из пустого в порожнее - доказывать\опровергать сущестоввание Бога.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ого1
Гость


Откуда: Saint Petersburg


47315СообщениеДобавлено: Вт 22 Янв 08, 23:34 (9 лет тому назад)    Опровержение существования Творца Ответ с цитатой

Евгений В. Балакирев пишет:
"
Нетварная Правда как логика (хоть грамматика, хоть математика) и как общественный порядок (хоть договор, хоть диктатура).  .
Логика - наука о закономерностях мышления. Мышление " тварно" т.е. сотворено и творцом мышления является неведения, если существо еще не достигло просветления. Логика, следовательно, тварна и применима только к сфере заблуждающегося сознания.
Все остальное читать нет смысла. Совет автору - попробуйте хотя бы в течении 30-40 сек. оставаться без единой мысли. Возможно, тогда Вы почувствуете вкус истины и поймете, что возносить так высоко логику Вас заставила привязанность к мышлению. Чем больше Вы будете упражняться в логике, тем дольше Вы будете задерживаться в сфере неведения.
Долой логику. Да здравствует истина!
Наверх
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

47327СообщениеДобавлено: Ср 23 Янв 08, 13:49 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну, Будда признавал существование Индры, Варуны и других индуистских божетсв... к нему и притензии. Laughing
_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Парень
Гость


Откуда: Riga


47335СообщениеДобавлено: Ср 23 Янв 08, 21:08 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
"Язычество" нельзя отвергнуть: это общечеловеческий язык.
Язычество как производное от слова язык? Кавычки тоже нельзя опровергнуть, потому что подразумевается нечто, известное иотлько автору, да и тот уже не помнит, что он имел в виду (это из личного опыта). Smile
Но почему-то автор считает, что Демиурга отвергнуть или опровергнуть можно?! Но на основании чего? Только на основании того, что это вымысел. Ведь никто в здравом уме не приводит доказательство существования Бога?! Да хотя бы уже на том основании: то есть Я и кто есть БОГ!!
Мне уделено бесконечно малая единица времени и пространства, а мое сознание так переменчиво ... что мне просто не хватает ни ума ни чувства, чтобы охватить все пространство и все время. Но если кто-то с его ограниченными способностями и возможности, считает что былинка клонится, а следовательно ветер дует, то, конечно, ему и дальше никто не может помешать так считать.
В христианстве существование Бога Отца доказывается прямо, тем что человек есть прообраз и подобие Бога, и хотя Бога (Творца) никто не видел, но Он отдал своего единородного Сына Иисуса Христа на суд людей, чтобы через него донести до них свою Истина, Жизнь и Путь о человеке, его судьбе и свободе.
Наверх
Парень
Гость


Откуда: Riga


47336СообщениеДобавлено: Ср 23 Янв 08, 22:13 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:

"Истинность = Истинность"- нетварный, безначальный принцип и бытия, и небытия (принцип условного существования ложного, невозможного: сына бесплодной женщины).

Опровергаются только границы нашего обусловленного познания (опыта). Да и то только тогда, когда к нам приходит новое знание в качестве научения или обмена знаниями. Весь этот обмен скорее напоминает рынок, торжище. И хороший продавец знает цену своему товару, а также он знает (психологию) покупателя. Если знание, опыт абсолютизируются, то они становяться синонимами реальности, а это уже напрямую связано с верой и предубеждением.
Но как только предубеждение преодолевается, то тем самым и преодолеваются границы обусловленности (чувство свободы) и расширяются границы опыта (чувственного и экстраординарного). Подлинное научение, правильное познание – вот к чему надо стремиться!  

Можно спорить о том как действовал Ветхозаветный Бог: гуманно или нет, - ведь вопрос шел как раз о древе познания. Ведь с познанием пришли и скорбь прозрения конечности существования, в тварях обнаружилась и обнажилась тварность.
И поэтому дальнейшая история религии, должна была привести к избавлению от этого гнета обусловленности (первородным грехом). Именно в этом состояла миссия Спасителя, победившего, поправшего смертью смерть.  

Цитата:
Как это стало возможно?! Нужна истинная, бесспорная точка опоры - которую невозможно помыслить не-существующей, ложной. Невозможо помыслить "Истинность = Истинность как нечто истинно ложное, истинно не существующее. Невозможо помыслить "Истинность = Истинность" как нечто истинно ложное, истинно не существующее! Потому что где точно не ложное измышление, там уже "Истинность = Истинность. Это точка опоры. Имея бесспорную точку опоры (так, и только так), можно опровергнуть Творца. Это лишь проявление бесспорности принципа "Истинность = Истинность".

Но эта опора нужна только уму, который сам по себе является довольно непостоянным явлением.
Если бытие достаточно, то оно укоренено, а укоренено оно может быть только в сущем. Подлинное бытие есть бытие К сущему, а подлинное сущее есть сущее  бытия. Апория истинности как истины существовала всегда, не зависимо от нашего желания, и чаще даже вопреки ему. Но она всегда обозначала повышенную (а может быть обычную) эмоциональную ценность в отличии от подавленности и страстности. (И в этом моменте я подхожу к теории трех гун и и четырехступенчатой модели их проявления в живых организмах. Но изложение этого здесь считаю неуместным.)
Наверх
Кузьма
заблокирован


Зарегистрирован: 20.04.2006
Суждений: 314

47366СообщениеДобавлено: Чт 24 Янв 08, 20:37 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Мда... буддизм здесь у вас "отчётливый" .
Вы когда нибудь слышали что цеплянии за любые идеи и понятия считается ошибочным. Даже за такие как существование (или несуществования) своей самости, самости других, бытия, жизни, смерти, Атмана и т.п ?

_________________
Вы видели Матрицу ? Её совершенство ? Миллиарды людей живут полноценной жизнью...во сне!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

47378СообщениеДобавлено: Пт 25 Янв 08, 07:11 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нетварная логика и нетварная этика...  этику тоже, наверное, можно обосновать черз логику. Она же нетварная. Laughing
_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Mumifikat



Зарегистрирован: 15.12.2006
Суждений: 35
Откуда: Крым

47421СообщениеДобавлено: Вс 27 Янв 08, 19:32 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений В. Балакирев пишет:

ИСТИННО ли Вы с моей исходной аксиомой - "Истинность = Истинность" - не согласны?
Согласен, но точно также согласен, с тем что "Истинность = НЕистинность".  
Вообще я не склонен разделять эти два элемента одной сущности. Ибо при разделении их мы скорей получаем дуальную проекцию вещей, а не естество как оно есть.

То есть я хочу в очередной раз повторить что существование - есть несуществование, а опровержение - есть выявление. Wink
Кузьма пишет:

Мда... буддизм здесь у вас "отчётливый" .
Вы когда нибудь слышали что цеплянии за любые идеи и понятия считается ошибочным. Даже за такие как существование (или несуществования) своей самости, самости других, бытия, жизни, смерти, Атмана и т.п ?
Очень правильно. Ведь медитация изначально учит нас мыслить не в бинарной кодировке проекций мыслеформ, а учит нас восприномать сущность как она есть, в прямом - мональном русле.
_________________
Любые стереотипы стереотипны и даже не стереотипы стереотипны и понятие о том что "Любые стереотипы стереотипны" тоже стереотипно.
В результате образуется некая стереотипная бесконечность, которая по сути дела тоже стереотипна.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Меон
Гость


Откуда: Khabarovsk


73818СообщениеДобавлено: Пн 29 Мар 10, 13:01 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Верно слово: "Если Бог хочет наказать, он лишает разума". Критика Творца и отрицание Его существования - разные процедуры. Критикой доказательств существования Бога занимался Кант. В его системе доказательств/опровержений идея творца считалась достоверной: доводов против нет, разве что отрицать по кантовски уместность каких-либо рассуждение на тему начала или безначалия. Рассел, в свою очередь, полагал грамматической ошибкой высказывания типа "Лев существует". Поскольку в этом случае мы вынуждены понимать существование как один из предикатов. Поскольку Евгений (может, бот?), много говорящий о логике, мало ей следует. Господа, не то и не так опровергаете. Читаете калассиков Wink
Наверх
Egor



Зарегистрирован: 26.05.2010
Суждений: 263
Откуда: Минск

78549СообщениеДобавлено: Вт 20 Июл 10, 11:18 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вообще я читал в книге про буддизм, что буддизм существование Бога-творца не отрицает, просто его существование не рассматривает.
_________________
Буддизм-религия доброты!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Александр В.Б.



Зарегистрирован: 26.03.2009
Суждений: 288

78560СообщениеДобавлено: Вт 20 Июл 10, 13:05 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

И отрицает тоже.
_________________
Да будет счастливо всякое существо.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

78570СообщениеДобавлено: Вт 20 Июл 10, 14:46 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гнобит его по всякому - то отрицает, то не рассматривает!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.
Страница 5 из 16
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.083 (1.009) u0.069 s0.006, 18 0.010 [242/0]