№47205Добавлено: Пт 18 Янв 08, 03:50 (16 лет тому назад)Re: Опровержение существования Творца
Пламен пишет:
[Принцип тождественности отрицается буд. метафизикой (в этом весь пафос анатмавады).
За поддержку спасибо, только и в метафизику с "правильными" принципами я не верю. Либо понимаешь и тогда есть принцип, либо не понимаешь и тогда принцип неправильный. Есть еще возможность, что-то вроде "ты понимаешь, значит ты не понимаешь", но тогда и обсуждать нечего. А что есть отрицание принципа тождества?
неверно, что А есть А (1)
следовательно, неверно, что неверно, что А есть А (2)
следовательно, неверно, что.... (3)...
Так мы получаем некий ряд, в котором нечетные положения являются отрицательными, а четные -- утвердительными. При этом высказывание (N), где N есть количество последовательных высказываний данного вида, при котором я еще понимаю, о чем идет речь (то есть я способен удерживать ряд предыдущих высказываний), не отличается от высказывания N+1 (когда я уже не понимаю) ничем, кроме моей тренированности. То есть мы получаем все то же А=А, только не в отношении А, а в отношении того, кто понимает А. (Можно возразить, что тренированность не является постоянной величиной, но тогда мы снова вернемся к положениям (1) и (2)).
Другими словами, чтобы утверждать, что А есть А, необходимо что-то понимать, тогда как для того, чтобы утверждать А не есть А нужно понимать бесконечное количество предположительно бесконечных рядов.
Ну и где тут, то есть в отрицании принципа тождества, метафизика? Есть только демонстрация необходимости непонимания, а метафизики нету.
№47306Добавлено: Вт 22 Янв 08, 16:08 (16 лет тому назад)
Евгений В. Балакирев
Собственно вы не доказали существование Димиурга и не опровергли. Но если он существует, то ваши аргументы обличают его в аморалиности. Если же нет - то бессмыслены. Вы не видели моего деда, но он есть. Он мог быть высокоморальным или аморальным, добрым или злым. Одно верно - он мой дед.
Гностический Димиург, индийские божетсва, олимпийцы и прочие небожители суть части универсума. Критиковать их безнравственно, поскольку они несчастны. Они или существуют или нет. Вы ничего не опровергли согласно заданой теме. Все, изложенное вами, где-то уже встречалось Издайте брошюру, обнародуете ваши взгляды стройно со ссылками на литературу. Так будет проще их разности.
Может вы хотели критиковать Творца? Тогда нужно иначе темку именовать. Одно дело опровержение, другое критика кого-то. И зачем вообще нужно было начинать новую тему в то время, когда эти тезисы несколько раз звучали в других местах?
№47311Добавлено: Вт 22 Янв 08, 17:45 (16 лет тому назад)
Цитата:
Собственно вы не доказали существование Димиурга и не опровергли.
Правильно. Как можно опровергнуть то, что не существует и не может существовать по определению. Балакирев - точно буддист. Будда тоже не занимался переливаниями из пустого в порожнее - доказывать\опровергать сущестоввание Бога.
№47315Добавлено: Вт 22 Янв 08, 23:34 (16 лет тому назад)Опровержение существования Творца
Евгений В. Балакирев пишет:
"
Нетварная Правда как логика (хоть грамматика, хоть математика) и как общественный порядок (хоть договор, хоть диктатура). .
Логика - наука о закономерностях мышления. Мышление " тварно" т.е. сотворено и творцом мышления является неведения, если существо еще не достигло просветления. Логика, следовательно, тварна и применима только к сфере заблуждающегося сознания.
Все остальное читать нет смысла. Совет автору - попробуйте хотя бы в течении 30-40 сек. оставаться без единой мысли. Возможно, тогда Вы почувствуете вкус истины и поймете, что возносить так высоко логику Вас заставила привязанность к мышлению. Чем больше Вы будете упражняться в логике, тем дольше Вы будете задерживаться в сфере неведения.
Долой логику. Да здравствует истина!
№47335Добавлено: Ср 23 Янв 08, 21:08 (16 лет тому назад)
Цитата:
"Язычество" нельзя отвергнуть: это общечеловеческий язык.
Язычество как производное от слова язык? Кавычки тоже нельзя опровергнуть, потому что подразумевается нечто, известное иотлько автору, да и тот уже не помнит, что он имел в виду (это из личного опыта).
Но почему-то автор считает, что Демиурга отвергнуть или опровергнуть можно?! Но на основании чего? Только на основании того, что это вымысел. Ведь никто в здравом уме не приводит доказательство существования Бога?! Да хотя бы уже на том основании: то есть Я и кто есть БОГ!!
Мне уделено бесконечно малая единица времени и пространства, а мое сознание так переменчиво ... что мне просто не хватает ни ума ни чувства, чтобы охватить все пространство и все время. Но если кто-то с его ограниченными способностями и возможности, считает что былинка клонится, а следовательно ветер дует, то, конечно, ему и дальше никто не может помешать так считать.
В христианстве существование Бога Отца доказывается прямо, тем что человек есть прообраз и подобие Бога, и хотя Бога (Творца) никто не видел, но Он отдал своего единородного Сына Иисуса Христа на суд людей, чтобы через него донести до них свою Истина, Жизнь и Путь о человеке, его судьбе и свободе.
№47336Добавлено: Ср 23 Янв 08, 22:13 (16 лет тому назад)
Цитата:
"Истинность = Истинность"- нетварный, безначальный принцип и бытия, и небытия (принцип условного существования ложного, невозможного: сына бесплодной женщины).
Опровергаются только границы нашего обусловленного познания (опыта). Да и то только тогда, когда к нам приходит новое знание в качестве научения или обмена знаниями. Весь этот обмен скорее напоминает рынок, торжище. И хороший продавец знает цену своему товару, а также он знает (психологию) покупателя. Если знание, опыт абсолютизируются, то они становяться синонимами реальности, а это уже напрямую связано с верой и предубеждением.
Но как только предубеждение преодолевается, то тем самым и преодолеваются границы обусловленности (чувство свободы) и расширяются границы опыта (чувственного и экстраординарного). Подлинное научение, правильное познание – вот к чему надо стремиться!
Можно спорить о том как действовал Ветхозаветный Бог: гуманно или нет, - ведь вопрос шел как раз о древе познания. Ведь с познанием пришли и скорбь прозрения конечности существования, в тварях обнаружилась и обнажилась тварность.
И поэтому дальнейшая история религии, должна была привести к избавлению от этого гнета обусловленности (первородным грехом). Именно в этом состояла миссия Спасителя, победившего, поправшего смертью смерть.
Цитата:
Как это стало возможно?! Нужна истинная, бесспорная точка опоры - которую невозможно помыслить не-существующей, ложной. Невозможо помыслить "Истинность = Истинность как нечто истинно ложное, истинно не существующее. Невозможо помыслить "Истинность = Истинность" как нечто истинно ложное, истинно не существующее! Потому что где точно не ложное измышление, там уже "Истинность = Истинность. Это точка опоры. Имея бесспорную точку опоры (так, и только так), можно опровергнуть Творца. Это лишь проявление бесспорности принципа "Истинность = Истинность".
Но эта опора нужна только уму, который сам по себе является довольно непостоянным явлением.
Если бытие достаточно, то оно укоренено, а укоренено оно может быть только в сущем. Подлинное бытие есть бытие К сущему, а подлинное сущее есть сущее бытия. Апория истинности как истины существовала всегда, не зависимо от нашего желания, и чаще даже вопреки ему. Но она всегда обозначала повышенную (а может быть обычную) эмоциональную ценность в отличии от подавленности и страстности. (И в этом моменте я подхожу к теории трех гун и и четырехступенчатой модели их проявления в живых организмах. Но изложение этого здесь считаю неуместным.)
№47366Добавлено: Чт 24 Янв 08, 20:37 (16 лет тому назад)
Мда... буддизм здесь у вас "отчётливый" .
Вы когда нибудь слышали что цеплянии за любые идеи и понятия считается ошибочным. Даже за такие как существование (или несуществования) своей самости, самости других, бытия, жизни, смерти, Атмана и т.п ? _________________ Вы видели Матрицу ? Её совершенство ? Миллиарды людей живут полноценной жизнью...во сне!
Зарегистрирован: 15.12.2006 Суждений: 35 Откуда: Крым
№47421Добавлено: Вс 27 Янв 08, 19:32 (16 лет тому назад)
Евгений В. Балакирев пишет:
ИСТИННО ли Вы с моей исходной аксиомой - "Истинность = Истинность" - не согласны?
Согласен, но точно также согласен, с тем что "Истинность = НЕистинность".
Вообще я не склонен разделять эти два элемента одной сущности. Ибо при разделении их мы скорей получаем дуальную проекцию вещей, а не естество как оно есть.
То есть я хочу в очередной раз повторить что существование - есть несуществование, а опровержение - есть выявление.
Кузьма пишет:
Мда... буддизм здесь у вас "отчётливый" .
Вы когда нибудь слышали что цеплянии за любые идеи и понятия считается ошибочным. Даже за такие как существование (или несуществования) своей самости, самости других, бытия, жизни, смерти, Атмана и т.п ?
Очень правильно. Ведь медитация изначально учит нас мыслить не в бинарной кодировке проекций мыслеформ, а учит нас восприномать сущность как она есть, в прямом - мональном русле. _________________ Любые стереотипы стереотипны и даже не стереотипы стереотипны и понятие о том что "Любые стереотипы стереотипны" тоже стереотипно.
В результате образуется некая стереотипная бесконечность, которая по сути дела тоже стереотипна.
№73818Добавлено: Пн 29 Мар 10, 13:01 (14 лет тому назад)
Верно слово: "Если Бог хочет наказать, он лишает разума". Критика Творца и отрицание Его существования - разные процедуры. Критикой доказательств существования Бога занимался Кант. В его системе доказательств/опровержений идея творца считалась достоверной: доводов против нет, разве что отрицать по кантовски уместность каких-либо рассуждение на тему начала или безначалия. Рассел, в свою очередь, полагал грамматической ошибкой высказывания типа "Лев существует". Поскольку в этом случае мы вынуждены понимать существование как один из предикатов. Поскольку Евгений (может, бот?), много говорящий о логике, мало ей следует. Господа, не то и не так опровергаете. Читаете калассиков
№78549Добавлено: Вт 20 Июл 10, 11:18 (14 лет тому назад)
Вообще я читал в книге про буддизм, что буддизм существование Бога-творца не отрицает, просто его существование не рассматривает. _________________ Буддизм-религия доброты!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Издайте брошюру, обнародуете ваши взгляды стройно со ссылками на литературу. Так будет проще их разности.
Правильно. Как можно опровергнуть то, что не существует и не может существовать по определению. Балакирев - точно буддист. Будда тоже не занимался переливаниями из пустого в порожнее - доказывать\опровергать сущестоввание Бога.
