№86640Добавлено: Ср 22 Дек 10, 13:34 (12 лет тому назад)
КИ пишет:
Абсолютное всеведение исключает свободную волю сотворенных существ.
КИ, если я смотрю на муравьев в муравейнике, как мое видение о их местоположении (только видение) может повлиять на их свободу. Или допустим вы видите людей на площади с высокой башни, видите их всех. Как ваше видение ограничивает свободу этих людей?
№86651Добавлено: Ср 22 Дек 10, 14:39 (12 лет тому назад)
Абсолютное всеведение означает и знание, что в будущем волеизьявит сотворенное существо. Что означает отсутствие свободы воли у данного существа. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 06.09.2005 Суждений: 1302 Откуда: Саратов
№86667Добавлено: Ср 22 Дек 10, 15:07 (12 лет тому назад)
Максим Антонов пишет:
Как говорится в послании святаго апостола Павла:"Кого помиловать - помилую, кого ожесточить - ожесточу"
Вот в данном случае походу ожесточил
"Популярный американский актер Майкл Бри обвиняется в жестоком убийстве своей матери. Как сообщили СМИ, 31-летний актер отрубил голову своей матери самурайским мечом.
По данным следствия, Бри, находившийся в состоянии помешательства, бегал по дому за своей матерью, выкрикивая цитаты из Библии и требуя от нее покаяться. Настигнув женщину, он отрубил ей голову клинком длиной в метр. Сосед женщины услышал страшные крики и вызвал полицию.
Прибывшие на место происшествия сотрудники правоохранительных органов увидели жуткое зрелище. Все помещение было залито кровью, а сам звезда сериала "Дурнушка Бетти" читал Библию. Сразу после задержания мужчина был доставлен в психиатрическую клинику для проведения медицинского освидетельствования."
№86696Добавлено: Ср 22 Дек 10, 17:36 (12 лет тому назад)
Максим Антонов пишет:
Test, вы когда ни будь размышляли о таком качестве Абсолюта как всеведение?
Сейчас поразмышляю.
1. Или он абсолют и не имеет всеведения, так как не имеет зависимостей ни от чего, потому что знание это зависимость,
или у него всеведение, тогда он не абсолют.
2. Как он может предсказывать будущее своим рабам? Текст его предсказания должен быть зависим от будущего, а его поступок по предсказанию зависим от своих рабов, которым он предсказывает. А так же от желания, намерения или целеполагания им предсказывать.
3. Если абсолют без зависимостей что-то создаёт, например мир и рабов для своих сексуальных утех, то он сразу знает что создаёт? Или потом корректирует создание?
Он не может корректировать созданное, иначе он был бы зависимым от него. Или он не абсолют.
Он вообще не знаёт, что создаёт (т.е. прощай абсолютная справедливость, совершенство в творении и т.п.), иначе бы он был зависим от создаваемого. Или он не абсолют.
№86707Добавлено: Ср 22 Дек 10, 18:10 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Цитата:
"Кого помиловать - помилую, кого ожесточить - ожесточу"
У христиан это называется "дал свободную волю".
Это у Омара Хайма:
Не спрашивают мяч согласия с броском.
По полю носится, гонимый Игроком,
Лишь Тот, кто некогда тебя сюда забросил, –
Тому все ведомо, Тот знает обо всем
№86801Добавлено: Чт 23 Дек 10, 01:45 (12 лет тому назад)
Максим Антонов пишет:
У христиан это называется, всякое преступление получает праведное воздаяние.
Ну вот к вопросу о карме. Просто к одному и тому же мы заходим с разных концов и всего-то.
Я не говорю о воззрениях, а говорю о факте некоего воздаяния за мысли, слова, поступки и т.д. _________________ онотоле в отаке на собаке
№86842Добавлено: Чт 23 Дек 10, 02:45 (12 лет тому назад)
КИ, test, что вам не нравится в Хаймовской версии, а вернее, суфистской? Игрок гняет мяч. Абслютный игрок - неабсолютный мяч. И даже всякая нравственная оценка зависит не от мяча, а от Игрока. Его правила, его игра, его мячи. Все правила без исключения. При желании парадигма с легкостью меняется.
Все логично.
Если не нравится, то дело не в логике, а в симпатии, т.е. области чувств. И даже чувственное возмущение - прямое следствие игры и правил.
Других субъектов даже и нет. Есть только Игрок. Возмущаешься ты, или соглашаешься, противишься или принимаешь, христианин ты или мусульманин, буддист, индус, материалист - все не твой результат. Ты не согласен? Что ж, твое несогласие тоже определено.
№86851Добавлено: Чт 23 Дек 10, 02:59 (12 лет тому назад)
Максим Дентовский, главный аргумент теистов, почему надо почитать Бога - потому, что он даровал нам бытие. А у буддистов бытие это страдание. Поэтому, расхождение имеет примерно такой вид - "я мяч, я люблю, чтобы меня пинали, как прекрасно бытие - у христиан" и "хватит уже меня пинать - у буддистов". _________________ Буддизм чистой воды
№86852Добавлено: Чт 23 Дек 10, 03:15 (12 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
Игрок гняет мяч. Абслютный игрок - неабсолютный мяч.
Продолжаю думать:
Абсолютный игрок зависит от неабсолютного мяча?
Если он целится в мяч и попадает по мячу, то да. Следовательно он не абсолютный.
Если не попадает, то он и не гоняет мяч. То он и не игрок.
Цитата:
И даже всякая нравственная оценка зависит не от мяча, а от Игрока.
Обычно жертва не хочет умирать и на нравственную оценку собственной смерти ей глубоко плевать.
Цитата:
Его правила, его игра, его мячи. Все правила без исключения. При желании парадигма с легкостью меняется.
Он исполняет свои относительные правила - следовательно он не абсолют.
Исполняет желания - значит он не абсолют.
Если он даже просто имеет желания - то он не абсолют.
Цитата:
Все логично. Если не нравится, то дело не в логике, а в симпатии, т.е. области чувств.
Не вот какое мне должно быть дело до чужих фантазий (фантастики)?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
