№94572Добавлено: Пт 10 Июн 11, 10:47 (13 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Вы верите в то, что не было времени, когда времени не было.
Считаем, что существующее без причины - абсурд. Простая логика, не требующая веры.
Простите мои скорее всего глупые вопросы, я прослушал всего лишь пару видеолекций ваших учителей, но разве в Буддизме состояние просветления не выше (за пределами) логики?
№94573Добавлено: Пт 10 Июн 11, 10:57 (13 лет тому назад)
Не в том смысле "выше и за пределами", что пробуждение якобы нелогично или абсурдно. А в том, что для достижения пробуждения одной логики недостаточно. Нужны еще, как минимум, правильные усилия. _________________ Буддизм чистой воды
№94574Добавлено: Пт 10 Июн 11, 11:07 (13 лет тому назад)
КИ пишет:
Не в том смысле "выше и за пределами", что пробуждение якобы нелогично или абсурдно. А в том, что для достижения пробуждения одной логики недостаточно. Нужны еще, как минимум, правильные усилия.
Ну вот, говорил же что глупые, пытаюсь выразить то, что схватил на лету. Отнес логику к атрибутам, как там учитель сказал emotional mind. Ну да ладно. Возьмем логику.
№94575Добавлено: Пт 10 Июн 11, 11:09 (13 лет тому назад)
В жажде и неведении (достаточно и чего-то одного, лучше жажды). Подумайте, хорошо ли Бога отождестлвять с жаждой и неведением, считая его причиной всего сущего? _________________ Буддизм чистой воды
№94576Добавлено: Пт 10 Июн 11, 11:16 (13 лет тому назад)
КИ пишет:
В жажде и неведении (достаточно и чего-то одного, лучше жажды). Подумайте, хорошо ли Бога отождестлвять с жаждой и неведением, считая его причиной всего сущего?
Пгодите, в чьей жажде и в чьем неведении заключается причина существования Колеса Сансары?
№94577Добавлено: Пт 10 Июн 11, 11:53 (13 лет тому назад)
Димка пишет:
...(южной традиции, которая меня интересует как консерватора в христианстве) ...
Меж тем, сострадание и жизнь на благо всех живых существ, - идеалы махаяны. Собственно, Христос здесь полагается великим бодхисаттвой, как личность, отдавшая жизнь за и ради других.
И вот это ваше пожелание: "Всем искренне желаю спасения (как бы кто ни понимал его, а главное - в истинном смысле) и выражаю свою солидарность в желании блага для всех живых существ. Аминь." - очень махаянское.
№94578Добавлено: Пт 10 Июн 11, 12:06 (13 лет тому назад)
Димка пишет:
КИ пишет:
В жажде и неведении (достаточно и чего-то одного, лучше жажды). Подумайте, хорошо ли Бога отождестлвять с жаждой и неведением, считая его причиной всего сущего?
Пгодите, в чьей жажде и в чьем неведении заключается причина существования Колеса Сансары?
Тех, кто в ней находится. _________________ Буддизм чистой воды
№94587Добавлено: Пт 10 Июн 11, 15:29 (13 лет тому назад)
"Колесо сансары", это такая картинка, которая символически изображает происходящее в сансаре, например рождения существ в различных мирах. По какой причине существа рождаются в сансаре? По причине наличия омрачений. Жажда и неведение - два основных омрачения.
№94596Добавлено: Пт 10 Июн 11, 18:06 (13 лет тому назад)
КИ пишет:
Димка пишет:
Пгодите, в чьей жажде и в чьем неведении заключается причина существования Колеса Сансары?
Тех, кто в ней находится.
Мысль отсюда двигается сразу в нескольких направлениях:
1.Стало быть причина существования внутренняя? Причина существования Сансары заключается в ней самой?
2.Если причина всего сущего это помрачения (жажда и неведение, то в чем же причина существования помрачений в Сансаре?
3.Почему абсурдным полагается то, что причина бытия Бога как Творца в смысле "первопрчины всего тварного" (надеюсь буддист свободен рассматривать подобные идеи) не может заключаться в нем Самом, подобно тому как причина существования Сансары заключена в ней самой?
universebound пишет:
Димка пишет:
...(южной традиции, которая меня интересует как консерватора в христианстве) ...
Меж тем, сострадание и жизнь на благо всех живых существ, - идеалы махаяны. Собственно, Христос здесь полагается великим бодхисаттвой, как личность, отдавшая жизнь за и ради других.
И вот это ваше пожелание: "Всем искренне желаю спасения (как бы кто ни понимал его, а главное - в истинном смысле) и выражаю свою солидарность в желании блага для всех живых существ. Аминь." - очень махаянское.
Вот как? А это традиция северная кажется... Но имея такие идеалы я вполне могу оставаться христианином . Чтобы сделаться буддистом как я понимаю мне нужно во-первых отказаться от веры в Бога как Творца всей твари, и поверить в себя как в существо, способное посредством логики и "правильных усилий" достигнуть спасения. Другими словами в своем сознании я должен совершить революцию, поставить себя выше Творца (как я Его в данном состоянии понимаю), ниспровергнуть Его с престола своей души и уничтожить. Это весьма серьезный шаг. И в принципе он возможен конечно, чего не сделаешь ради Истины? Но чтобы совершить подобное мне нужно уверение, свидетельство в сердце (не в смысле грубо чувственном, а как в более тонком, чистом плане ума), по интенсивности подобное тому, благодаря которому моя душа пришла к вере в Бога - имею в виду действие благодати. А простых логических конструкций разума думаю будет недостаточно, тем более, что он как по буддийскому учению, так и по христианскому омрачен (вместе со всей своей логикой). Похоже, что в глубине души все-таки вера, а не разум является "органом" духовного познания, хотя вначале конечно действует логика. Где-то происходит этот щелчок, "щелк", и человек переключается на веру, хотя бы в те же законы логики, которыми оперирует. Так или иначе. Да, интересная тема.
№94600Добавлено: Пт 10 Июн 11, 18:55 (13 лет тому назад)
Димка пишет:
Вот как? А это традиция северная кажется... Но имея такие идеалы я вполне могу оставаться христианином .
Да, северная. Конечно, можно оставаться христианином. Вопрос в том, по-моему, кому что ближе и понятнее.
Димка пишет:
Чтобы сделаться буддистом как я понимаю мне нужно во-первых отказаться от веры в Бога как Творца всей твари, и поверить в себя как в существо, способное посредством логики и "правильных усилий" достигнуть спасения.
Да ничего подобного. ) Судите сами: "Буддистом можно назвать того, кто признает следующие четыре истины: 1) Все составное непостоянно, 2) Все эмоции - страдание, 3) Все вещи не имеют независимого бытия, 4) Нирвана - вне представлений".
№94603Добавлено: Пт 10 Июн 11, 20:19 (13 лет тому назад)
universbound пишет:
Димка пишет:
Вот как? А это традиция северная кажется... Но имея такие идеалы я вполне могу оставаться христианином .
Да, северная. Конечно, можно оставаться христианином.
Буддистом и христианином одновременно? Каким же образом можно одновременно верить в Бога и в то, что Его нет? Верить в то, что этот тварный мир имеет начало, и одновременно исповедовать его безначальность? Считать Христа просто одним из "великих бодхисаттв, как личность, отдавшую жизнь за и ради других", и считать Его Творцом всего, "что начало быть" ( Ин.1:3 ) - это совершенно разные вещи.
Цитата:
Вопрос в том, по-моему, кому что ближе и понятнее.
Ну, мало ли что может оказаться ближе и понятнее моему помраченному уму. Вопрос в том какой путь истинный... и в том как это узнать?
Цитата:
Судите сами: "Буддистом можно назвать того, кто признает следующие четыре истины: 1) Все составное непостоянно, 2) Все эмоции - страдание, 3) Все вещи не имеют независимого бытия, 4) Нирвана - вне представлений".
Попробую: все пункты, кроме второго в силу ощущений, да и то с натяжкой, опять-таки нужно принять на веру. Хотя ничего в этом такого нет, конечно, Буддизм ведь все-таки религия, как я теперь понял. Но без того, чтобы по крайней мере приступить к разрушению той веры в Бога, которая уже есть в душе, не обойтись. Зачем себя обманывать?
№94604Добавлено: Пт 10 Июн 11, 20:50 (13 лет тому назад)
Цитата:
1.Стало быть причина существования внутренняя? Причина существования Сансары заключается в ней самой?
Разумеется.
Цитата:
2.Если причина всего сущего это помрачения (жажда и неведение, то в чем же причина существования помрачений в Сансаре?
В них же самих, но в том смысле, что таких же прошлых.
Цитата:
3.Почему абсурдным полагается то, что причина бытия Бога как Творца в смысле "первопрчины всего тварного" (надеюсь буддист свободен рассматривать подобные идеи) не может заключаться в нем Самом, подобно тому как причина существования Сансары заключена в ней самой?
У буддистов совсем про другое - подобное в прошлом являтся причиной для будущего. А не нечто онтологически само-из-себя происходит. _________________ Буддизм чистой воды
№94605Добавлено: Пт 10 Июн 11, 21:07 (13 лет тому назад)
Димка пишет:
Буддистом и христианином одновременно? Каким же образом можно одновременно верить в Бога и в то, что Его нет? Верить в то, что этот тварный мир имеет начало, и одновременно исповедовать его безначальность? Считать Христа просто одним из "великих бодхисаттв, как личность, отдавшую жизнь за и ради других", и считать Его Творцом всего, "что начало быть" ( Ин.1:3 ) - это совершенно разные вещи.
Цитата:
Вопрос в том, по-моему, кому что ближе и понятнее.
Ну, мало ли что может оказаться ближе и понятнее моему помраченному уму. Вопрос в том какой путь истинный... и в том как это узнать?
Цитата:
Судите сами: "Буддистом можно назвать того, кто признает следующие четыре истины: 1) Все составное непостоянно, 2) Все эмоции - страдание, 3) Все вещи не имеют независимого бытия, 4) Нирвана - вне представлений".
Попробую: все пункты, кроме второго в силу ощущений, да и то с натяжкой, опять-таки нужно принять на веру. Хотя ничего в этом такого нет, конечно, Буддизм ведь все-таки религия, как я теперь понял. Но без того, чтобы по крайней мере приступить к разрушению той веры в Бога, которая уже есть в душе, не обойтись. Зачем себя обманывать?
1. А я не говорила про одновременность.
2. И я не говорила, что надо ориентироваться на помраченный ум. Я того мнения, что истину подсказывает сердце.
3. Ну если они вам не нравятся, то забудьте про них.
4. А зачем разрушать веру в Бога, какая нужда в смене религии?
Кстати, буддийские учителя называют буддизм не религией, а наукой об уме.
№94606Добавлено: Пт 10 Июн 11, 21:12 (13 лет тому назад)
Цитата:
КИ пишет:
3.Почему абсурдным полагается то, что причина бытия Бога как Творца в смысле "первопрчины всего тварного" (надеюсь буддист свободен рассматривать подобные идеи) не может заключаться в нем Самом, подобно тому как причина существования Сансары заключена в ней самой?
У буддистов совсем про другое - подобное в прошлом являтся причиной для будущего. А не нечто онтологически само-из-себя происходит.
Да, существенное различие. Хотя для меня все же остается открытым вопрос, почему нельзя предположить (просто допустить мысль), что в Нирване, скажем, может находиться нечто, онтологически происходящее само-из-себя, если "Нирвана - вне представлений"? Потому что в сущности Своей христианский Бог тоже вне представлений. И к слову сказать, относительно названия темы, как вообще можно опровергнуть существование того, что вне представлений, будь то Нирвана или Бог? Прежде достижения (обретения), в них можно только верить или не верить.
В общем на данный момент для меня, думаю, достаточно. Благодарю за общение, узнал о Буддизме много нового. Может еще загляну как-нибудь. Еще раз всем всего доброго.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
