№95303Добавлено: Пн 27 Июн 11, 19:53 (14 лет тому назад)
universebound пишет:
test пишет:
В буддизме у неведения признаётся причина - приток омрачений. А у притока причина неведение.
Т.е. причина неведения - нахождение в сансаре.
Я такого не говорил. Вы путаете размерность понятий в выводе, общий вывод у вас причина явления. Приток омрачений - это конкретные феномены 4х видов (т.н. 4 ашравы).
Цитата:
Угу. Если уж копать, то такая причина не считается.
Считается. Не считается - придумывать первопричину и вообще придумывать.
Цитата:
Потому что это одно и то же с двух точек зрения.
Это вам так кажется. (Из-за слишком обобщённого взгляда на вещи.)
Цитата:
Говорят, "судьба - это характер во времени, а характер - это судьба в пространстве". Вот с сансарой и неведением так же.
№95310Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:19 (14 лет тому назад)
К слову, если вспомнить про 4 извращения, то их как раз можно считать конкретными проявлениями неведения (первые два) - считать некрасивое красивым, считать страдание счастьем (приятным) - мы привлекаемся к чувственно красивому и приятному не осознавая их опасность, сужая внимание или вообще не замечая, что они приносят страдание или просто уже сами состоят на 99.9% из страдания.
№95312Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:23 (14 лет тому назад)
test пишет:
Я такого не говорил. Вы путаете размерность понятий в выводе, общий вывод у вас причина явления. Приток омрачений - это конкретные феномены 4х видов (т.н. 4 ашравы).
Считается. Не считается - придумывать первопричину и вообще придумывать.
Это вам так кажется. (Из-за слишком обобщённого взгляда на вещи.)
Страсти к обобщениям не имею.
Нет, не путаю я размерность, просто, видимо, у нас с вами понятия разные. Может, мы стоим на разных идеологических платформах? И обобщений я не люблю, просто предпочитаю вместо "множество деревьев, растущих на большом пространстве с сомкнутыми кронами" говорить кратко: "лес". И первопричину я не придумываю. Я же выше уже писала: просто так устроено, и всё.
Да-да, все обобщения опасны, даже это (с). Однако ж, часто бывает, что разглядывая отдельные деревья, не замечаешь леса.
А еще, у меня ощущение, что вы видите какое-то другое содержание в моих высказываниях, не то, что пыталась донести я.
№95313Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:29 (14 лет тому назад)
В чем причина роста дерева? Почва, вода, семя. В чем причина почва и семени? Деревья. Ну вода циркулирует по кругу. А "вы" как бы говорите - ну, деревья и почва, это биосфера. Просто с разных точек зрения. Так биосфера причина биосферы! А это получается одна причина, следовательно вообще причиной не считается. Но я так не обобщал, у меня различные феномены обуславливают друг друга, а не различные точки зрения на одно и то же.
№95314Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:29 (14 лет тому назад)
Полосатик пишет:
А затуманено оно от того, что мы в горящую избу вошли. И т.д. по кругу.
Ну и кто дом построил и кто поджёг, мы тем более не выясним.
Так, насколько я поняла, вопрос поднимался не о том, кто дом построил и поджёг, а почему сознание затуманено - потому что дым, или потому что дом горит, или потому что оно способно затуманиваться.
Последний раз редактировалось: Mrs Oliver (Пн 27 Июн 11, 22:19), всего редактировалось 1 раз
№95316Добавлено: Пн 27 Июн 11, 20:34 (14 лет тому назад)
test пишет:
Так биосфера причина биосферы! А это получается одна причина, следовательно вообще причиной не считается. Но я так не обобщал, у меня различные феномены обуславливают друг друга, а не различные точки зрения на одно и то же.
Да-да-да, совершенно верно, я именно это и говорю. Слава богу, вижу: понимаете, что я имею в виду.
Разве неведение - феномен? И разве не важна именно что точка зрения? Разве неведение - это не точка зрения на феномены?
№95319Добавлено: Пн 27 Июн 11, 21:11 (14 лет тому назад)
Феномен. (Есть даже специальная дискуссия, неведение только ли отсутствие знания или еще что-то? И утверждается, что неведение, это не просто отсутствие знания (видья) - как недруг, это не просто не друг, а враг, так же и неведение, это вредное знание.) (Агрессивное невежество как бы. См. также пример в №95310.)
"Безначальное неведение", это понятие вообще из индуизма пошло. В буддизме можно его нормально понимать (трактовать) если понимать как сансару - так же как сансара безначальная - мы же не будем утверждать, что сансара беспричинна. Наоборот, конструированность сансары как раз даёт возможность её прекратить.
№95324Добавлено: Пн 27 Июн 11, 21:50 (14 лет тому назад)
В вашем ответе очень много идей, и большинство из них вполне могут стать спорными мыслями. И поскольку их очень много, я даже не пытаюсь изложить свои варианты и возражения.
Но одно утверждение пропустить не могу никак: "Наоборот, конструированность сансары как раз даёт возможность её прекратить". Что в данном случае вы подразумеваете, говоря о ее конструированности?
№95328Добавлено: Пн 27 Июн 11, 22:40 (14 лет тому назад)
Толя пишет:
universebound пишет:
Хм, а что же первично: желание сознавать или возможность сознавать?
А что первичнее: желание есть (еду) или возможность есть (еду) ? И как первичнее: время, взаимноотношения? Я не понял совсем вопроса.
А если так: Может ли рыба захотеть летать? Нет, ее желания ограничены сферой ее возможностей/способностей и из нее же (этой сферы) рождаются.
Очень надеюсь, что так понятнее, потому что, черт возьми, еще понятнее я не могу выразиться.
№95329Добавлено: Пн 27 Июн 11, 22:53 (14 лет тому назад)
Рыба может хотеть большей безопасности и в результате приобретет способность надолго выпрыгивать из воды. Или она может хотеть есть больше и будет прыгать из воды, чтобы больше поесть. Эти способности она будет развивать и передавать потомкам. В результате - может и полетит. А потомки, чтобы родиться от такого существа должны иметь соответствующие тенденции.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И обобщений я не люблю, просто предпочитаю вместо "множество деревьев, растущих на большом пространстве с сомкнутыми кронами" говорить кратко: "лес". И первопричину я не придумываю. Я же выше уже писала: просто так устроено, и всё.
