№28881Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:20 (18 лет тому назад)
test пишет:
Что за странные вопросы?
Давайте сравним -
1. мирянин поддерживает монастырь, это сохраняется Сангху и Дхарму. Есть возможность избавляться от страдания и ему самому, получать поучения и т.д.
3. мирянин жжет в огороде кучу мусора думая, что это даст ему рерождение в раю.
Вот и сравните.
Мирянин, сидит и молится целый день матери Таре, думая, что она дарует ему освобождение. При этом жжет кучу палочек для благовония, чтобы до нее лучше дошло _________________ Немного здравого смысла - и от глубокомыслия ничего не останется. (с)
№28882Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:21 (18 лет тому назад)
Viresh пишет:
Да, ну? Это Вы видать никогда в буддийских странах не были, test. Поезжайте и посмотрите, кто кому поклоняется, оторвитесь от книжек. И между прочим те же тибетцы еще четвертый объект для поклонения добавили - гуру. Это так, для справок.
Я в буддийской стране. Можно и в России поклоняться статуе Будды, а не Будде. Но это не будет буддизмом.
Вы не смешивайте народные суеверия и заблуждения и Дхарму.
Мы же про буддизм говорим, а не про буддийские страны.
Или думаете там и монахи приносят жертвы мохнатым богам?
№28883Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:24 (18 лет тому назад)
Viresh пишет:
test пишет:
Что за странные вопросы?
Давайте сравним -
1. мирянин поддерживает монастырь, это сохраняется Сангху и Дхарму. Есть возможность избавляться от страдания и ему самому, получать поучения и т.д.
3. мирянин жжет в огороде кучу мусора думая, что это даст ему рерождение в раю.
Вот и сравните.
Мирянин, сидит и молится целый день матери Таре, думая, что она дарует ему освобождение. При этом жжет кучу палочек для благовония, чтобы до нее лучше дошло
Ну и что? Причем тут буддадхарма?
Будда не говорил жечь палочки и ждать освобождения от матери-Тары.
Однако почитание буддийских ценностей, которое при этом сораняется - благое деяние.
КПД вашего мирянина может и 0.1% для своего освобождения, но этот процент сохраняет Дхарму в мире.
№28885Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:26 (18 лет тому назад)
Буддизм, знаете ли, везде разный. Это у вас он только такой единственно правильный, как вам кажется.
А что думаете не приносят? Ошибаетесь, еще как приносят. Только не живых существ, разумеется, а разные другие субстанции. Съездите в любой буддийский монастырь в северной Индии и сами все увидете. _________________ Немного здравого смысла - и от глубокомыслия ничего не останется. (с)
№28886Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:27 (18 лет тому назад)
Кстати, я то не считаю что христианство бесполезное занятие. Оно как мы уже обсудили может считаться искаженным буддизмом. Там пропагндирются всякие хорошие ценности, что дхармично. Фиговой идеей является лишь идея Творца, но христианство-то к ней не сводится.
№28887Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:30 (18 лет тому назад)
Viresh пишет:
Буддизм, знаете ли, везде разный. Это у вас он только такой единственно правильный, как вам кажется.
А что думаете не приносят? Ошибаетесь, еще как приносят. Только не живых существ, разумеется, а разные другие субстанции. Съездите в любой буддийский монастырь в северной Индии и сами все увидете.
Да мне пофег какой где буддизм. Для меня буддизм, это Дхарма Будды. Про неё я и говорю.
А про народный буддизм, это к зоолагам.
№28888Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:31 (18 лет тому назад)
а тогда еще вопрос: кто больше буддист - тот, кто разделяет учение дхармы, но не практикует по каким-то причинам, или тот, кто ходит в храм и выполняет все обряды потому, что все в деревне это делают, не особо задумывясь зачем он это делает? В чем отличие последнего от жителя любой другой деревни, где стоит храм, принадлежащий другой религии? _________________ от имха слышу...
№28889Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:31 (18 лет тому назад)
Viresh пишет:
А что думаете не приносят? Ошибаетесь, еще как приносят. Только не живых существ, разумеется, а разные другие субстанции. Съездите в любой буддийский монастырь в северной Индии и сами все увидете.
Да пусть они хоть детей едят на завтрак, причем тут Дхарма?
Покажите где Будда или буддийские учителя говорят так делать.
№28891Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:34 (18 лет тому назад)
Вы живите в каком-то своем придуманном мире, где все уже разложено по полочкам. Буддизм и есть народный, а не книжный, как у вас. И миллионы людей именно этот буддизм и практикуют. Но они конечно, дикари, я понимаю _________________ Немного здравого смысла - и от глубокомыслия ничего не останется. (с)
№28893Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:38 (18 лет тому назад)
Yeshe пишет:
а тогда еще вопрос: кто больше буддист - тот, кто разделяет учение дхармы, но не практикует по каким-то причинам, или тот, кто ходит в храм и выполняет все обряды потому, что все в деревне это делают, не особо задумывясь зачем он это делает? В чем отличие последнего от жителя любой другой деревни, где стоит храм, принадлежащий другой религии?
Если хорошая религия, то ей следовать, это благо и дхарма, как бы она не называлась.
Но эта дхарма - мирская, приводящая к лучшему рождению.
Если религия причиняет вред уществам то ей следовать адхарма, даже если кто-то считает, это буддизмом.
Будда такому не учил.
А буддийские миряне даже если они просто молятся Таре вместо Шивы, имеют связь с Дхармой, поддерживают её, хоть микроскопическую, но она есть. Его пожертоввание накормит монаха и т.д. А монах сохранит и объяснит Дхарму кому-то и т .д.
№28894Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:42 (18 лет тому назад)
test пишет:
А буддийские миряне даже если они просто молятся Таре вместо Шивы, имеют связь с Дхармой, поддерживают её, хоть микроскопическую, но она есть. Его пожертоввание накормит монаха и т.д. А монах сохранит и объяснит Дхарму кому-то и т .д.
Религиозная пропаганда Дхарма не имеет отношения ни к Таре, ни к Шиве - это вечный универсальный Закон. _________________ Немного здравого смысла - и от глубокомыслия ничего не останется. (с)
№28895Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:43 (18 лет тому назад)
Viresh пишет:
Вы живите в каком-то своем придуманном мире, где все уже разложено по полочкам. Буддизм и есть народный, а не книжный, как у вас. И миллионы людей именно этот буддизм и практикуют. Но они конечно, дикари, я понимаю
Вы что считаете я не знаю про народный буддизм? Я же вам объясняю, что мне на него ложить, он мне не интересен.
То что мне интересно, это буддадхарма. Можете не считать её буддизмом.
Но народный буддизм именно потому буддизм, что связан с ней.
Все что есть правильного в народном буддизме по сути буддадхарма.
Так нафига вам народные ошибки?
Вы хотите собрать всю фигню, чем обросла Дхарма за тысячи лет, выкинуть оттуда Дхарму, и объявить, это настоящим буддизмом?
К такому "буддизму" без буддадхармы я отношения не имею и не хочу.
№28896Добавлено: Пт 02 Фев 07, 21:49 (18 лет тому назад)
Viresh пишет:
test пишет:
А буддийские миряне даже если они просто молятся Таре вместо Шивы, имеют связь с Дхармой, поддерживают её, хоть микроскопическую, но она есть. Его пожертоввание накормит монаха и т.д. А монах сохранит и объяснит Дхарму кому-то и т .д.
Религиозная пропаганда Дхарма не имеет отношения ни к Таре, ни к Шиве - это вечный универсальный Закон.
Не, все ок. Если он молится Таре, то это не значит, что он только лишь помолился и отключился, не абстрагируйтесь на столько. Это значит, что раз он буддист, то он еще как-то может поддерживать буддизм. Например своим хорошим примером.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
