Не надо сочинять шизофренические комедии, где чем-то реально пропитывают тело.
Так в сутте.
Далее, с угасанием восторга монах пребывает невозмутимым, осознанным, бдительным, и ощущает приятное телом.
Вы пытаетесь текст, где проведена прямая связь удовольствия и тела, сделать аргументом, что удовольствие якобы есть без тела. Это гипер-демагогия.
Вы уже на вторую джхану перескочили. Давайте хотя бы с первой разберемся последовательно. В первой сначала возникает восторг и счастье, потом им пропитывают тело. Если следовать Вашей гипотезе, то восторг и счастье сразу в какой то части тела возникают. В какой, например, - в мизинце или где?
"Он делает восторг и счастье, что возникли из-за [этой] отстранённости, промачивающими, пропитывающими, заполняющими, распространяющимися по этому телу"
С какой части тела, в вашей интерпретации, начинают пропитывание? С мизинца, как я понял?
Не можете ответить на вопрос. Не переживали приятность возникающую в медитации?
Жванецкий М. "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не надо сочинять шизофренические комедии, где чем-то реально пропитывают тело.
Так в сутте.
Далее, с угасанием восторга монах пребывает невозмутимым, осознанным, бдительным, и ощущает приятное телом.
Вы пытаетесь текст, где проведена прямая связь удовольствия и тела, сделать аргументом, что удовольствие якобы есть без тела. Это гипер-демагогия.
Вы уже на вторую джхану перескочили. Давайте хотя бы с первой разберемся последовательно. В первой сначала возникает восторг и счастье, потом им пропитывают тело. Если следовать Вашей гипотезе, то восторг и счастье сразу в какой то части тела возникают. В какой, например, - в мизинце или где?
"Он делает восторг и счастье, что возникли из-за [этой] отстранённости, промачивающими, пропитывающими, заполняющими, распространяющимися по этому телу"
С какой части тела, в вашей интерпретации, начинают пропитывание? С мизинца, как я понял?
Не можете ответить на вопрос. Не переживали приятность возникающую в медитации?
Жванецкий М. "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел"
С чего вдруг я должен отвечать на этот вопрос - объясните. При чем тут вдруг некое конкретное место? У вас банальная демагогия - делаете вид, что якобы важно, какое именно там место сперва. _________________ Буддизм чистой воды
Не надо сочинять шизофренические комедии, где чем-то реально пропитывают тело.
Так в сутте.
Далее, с угасанием восторга монах пребывает невозмутимым, осознанным, бдительным, и ощущает приятное телом.
Вы пытаетесь текст, где проведена прямая связь удовольствия и тела, сделать аргументом, что удовольствие якобы есть без тела. Это гипер-демагогия.
Вы уже на вторую джхану перескочили. Давайте хотя бы с первой разберемся последовательно. В первой сначала возникает восторг и счастье, потом им пропитывают тело. Если следовать Вашей гипотезе, то восторг и счастье сразу в какой то части тела возникают. В какой, например, - в мизинце или где?
"Он делает восторг и счастье, что возникли из-за [этой] отстранённости, промачивающими, пропитывающими, заполняющими, распространяющимися по этому телу"
С какой части тела, в вашей интерпретации, начинают пропитывание? С мизинца, как я понял?
Не можете ответить на вопрос. Не переживали приятность возникающую в медитации?
Жванецкий М. "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел"
С чего вдруг я должен отвечать на этот вопрос - объясните. При чем тут вдруг некое конкретное место? У вас банальная демагогия - делаете вид, что якобы важно, какое именно там место сперва.
У Вас удовольствия о джханы аналогичны чувственным удовольствиям - наблюдаются в теле. Чувственные вполне локализуются - ,например, вкусно во рту и потом уже может распространяться на все тело, осязательные в месте прикосновения. Поэтому если у Вас джханы телесное удовольствие, то вполне нормальный вопрос в каком месте тела вначале наблюдается. Теперь ответите на вопрос? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У Вас удовольствия о джханы аналогичны чувственным удовольствиям - наблюдаются в теле. Чувственные вполне локализуются - ,например, вкусно во рту и потом уже может распространяться на все тело, осязательные в месте прикосновения. Поэтому если у Вас джханы телесное удовольствие, то вполне нормальный вопрос в каком месте тела вначале наблюдается. Теперь ответите на вопрос?
Я уже вам написал - то же самое место, с которого начинают пропитывать. Почему вы не пишите, что это за место, что скрываете? (не доходит, что "пропитывание" это ровно то же ощущение в теле - что поделать) _________________ Буддизм чистой воды
то, что он подавлен понимается после выхода из оного состояния. вы ж знаете утром, что спали крепко
Понимается, осмысляется - после. Но должно быть и в процессе то, что позволило осмыслить, что это был не сон без сновидений, не обморок, а нечто покруче.
крутость только в том, что это можно вызвать намеренно. а остальное как у трупа. полная отключка, иначе будет санкхья или подобное. но не для того ж создавалось уникальное учение, что б что-то там осознавать. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Так поток сознания индивидуальный только один сказать, что (у меня) теперь «художественное сознание», а «профаническое» прекратилось - это не значит, что прежнее прямо вот в ничто оборвалось. В нем же были зачатки «художественного». Они потом были рАзвиты и подавили остальное. То есть, чтобы быть осмысленным, вам нужно на оспариваемую вами точку зрения переходить. А с современной мейнстримной тхеравадой она не совместима.
это значит что подавилось любое сознание. я не знаю, как вы читаете тексты. третьим глазом, что ли? в пк есть определение винняны, и есть прекращение всех виннян в ниродхе. мейнтстримная тхеравада не говорит, что нирвана -- полное затухание, но и не говорит, что это какой-то вид виняны. поэтому и нашим и вашим -- неустойчивая позиция. _________________ सर्वधर्मशून्यता
то, что он подавлен понимается после выхода из оного состояния. вы ж знаете утром, что спали крепко
Понимается, осмысляется - после. Но должно быть и в процессе то, что позволило осмыслить, что это был не сон без сновидений, не обморок, а нечто покруче.
крутость только в том, что это можно вызвать намеренно. а остальное как у трупа. полная отключка, иначе будет санкхья или подобное. но не для того ж создавалось уникальное учение, что б что-то там осознавать.
Создавалось для того, чтобы было "как у трупа"?
У вас Будда якобы учит так такому: хорошо было бы, если бы были правы материалисты, и все просто умирали бы без последствий и продолжения. Но так как есть перерождения, то этого прекрасного и чудесного не происходит, а для него надо еще потрудиться. Так? _________________ Буддизм чистой воды
У Вас удовольствия о джханы аналогичны чувственным удовольствиям - наблюдаются в теле. Чувственные вполне локализуются - ,например, вкусно во рту и потом уже может распространяться на все тело, осязательные в месте прикосновения. Поэтому если у Вас джханы телесное удовольствие, то вполне нормальный вопрос в каком месте тела вначале наблюдается. Теперь ответите на вопрос?
Я уже вам написал - то же самое место, с которого начинают пропитывать. Почему вы не пишите, что это за место, что скрываете? (не доходит, что "пропитывание" это ровно то же ощущение в теле - что поделать)
"Пропитывание" это естественно телесное ощущение. Я с этим и не спорил. Я дискутировал только с Вашим тезисом, что восторг обязательно где-то в теле локализуется. Понаблюдайте даже за своими "ментальными" радостями. Когда от понимания какой-то идеи возникает радость, от музыки ("витальная" вызывает в животе, но например классическая нет), даже от спорта и преодоления когда тело сильно нагружено может возникать радость не телесной природы - и по причине, и по ощущению не локализовано в теле. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У Вас удовольствия о джханы аналогичны чувственным удовольствиям - наблюдаются в теле. Чувственные вполне локализуются - ,например, вкусно во рту и потом уже может распространяться на все тело, осязательные в месте прикосновения. Поэтому если у Вас джханы телесное удовольствие, то вполне нормальный вопрос в каком месте тела вначале наблюдается. Теперь ответите на вопрос?
Я уже вам написал - то же самое место, с которого начинают пропитывать. Почему вы не пишите, что это за место, что скрываете? (не доходит, что "пропитывание" это ровно то же ощущение в теле - что поделать)
"Пропитывание" это естественно телесное ощущение. Я с этим и не спорил. Я дискутировал только с Вашим тезисом, что восторг обязательно где-то в теле локализуется. Понаблюдайте даже за своими "ментальными" радостями. Когда от понимания какой-то идеи возникает радость, от музыки ("витальная" вызывает в животе, но например классическая нет), даже от спорта и преодоления когда тело сильно нагружено может возникать радость не телесной природы - и по причине, и по ощущению не локализовано в теле.
У вас бывает ощущение восторга в области телевизора, который вы смотрите? Понаблюдайте - такого не бывает. _________________ Буддизм чистой воды
то, что он подавлен понимается после выхода из оного состояния. вы ж знаете утром, что спали крепко
Понимается, осмысляется - после. Но должно быть и в процессе то, что позволило осмыслить, что это был не сон без сновидений, не обморок, а нечто покруче.
крутость только в том, что это можно вызвать намеренно. а остальное как у трупа. полная отключка, иначе будет санкхья или подобное. но не для того ж создавалось уникальное учение, что б что-то там осознавать.
Создавалось для того, чтобы было "как у трупа"?
У вас Будда якобы учит так такому: хорошо было бы, если бы были правы материалисты, и все просто умирали бы без последствий и продолжения. Но так как есть перерождения, то этого прекрасного и чудесного не происходит, а для него надо еще потрудиться. Так?
Именно.
По Будде смерть материалиста -- это не нирвана, поскольку все равно они будут крутиться в ненавистной сансаре.
Для меня не удивительно было читать, одного тхеравадина где-то в сети, что б если он был 100% уверен, что нет перерождений, он бы прямо счас покончил с этим ужасом. Это согласуется с первоначальным учением.
Ваши йогачарные установки -- более поздние апгрэйды что б залатать баги. Не знаю, почему вы не хотите признать очевидное и увидеть разницу в подходах? Если даже сами буддисты-махаянисты писали тоже самое о шравакаяне. _________________ सर्वधर्मशून्यता
По Будде смерть материалиста -- это не нирвана, поскольку все равно они будут крутиться в ненавистной сансаре.
Это вовсе не "по Будде", а по европейской трактовке 19-го века. Да, эту трактовку можно "вчитать" в тексты, если определенным, вовсе не классическим, способом понимать ряд терминов. С чего вдруг такое европейское прочтение надо считать верным, а не классическое буддийское? _________________ Буддизм чистой воды
По Будде смерть материалиста -- это не нирвана, поскольку все равно они будут крутиться в ненавистной сансаре.
Это вовсе не "по Будде", а по европейской трактовке 19-го века. Да, эту трактовку можно "вчитать" в тексты, если определенным, вовсе не классическим, способом понимать ряд терминов. С чего вдруг такое европейское прочтение надо считать верным, а не классическое буддийское?
почему вы считаете, что европеоиды ошиблись? тут "товарисчи" чуть ли не молятся на них, а когда дело до буддизма дошло, то англичане плохие -- создали тхераваду. как раз тут они попали в точку, так как тексты стали доступными для изучения. посудите сами -- если в пк четко утверждается страдательность всех видов сознания, то после их финального прекращения их не должно остаться. если осталась какая-то сознательность -- это ничем не отличается от санхьи, например.
классические буддийские это какие? 4-5 в нашей эры?
вот глянул я в любимую ТМ Кошу. Чистых скандх там не нашел, есть чисты дхармы.
Цитата:
Каковы же дхармы архатов — тех, кто не нуждается более в религиозном обучении? Это, говорит Васубандху, — чистые дхармы необучающегося.
Вангую, это вообще не про посмертное существования после конечной нирваны, а прижизненные состояния архата. _________________ सर्वधर्मशून्यता
По Будде смерть материалиста -- это не нирвана, поскольку все равно они будут крутиться в ненавистной сансаре.
Это вовсе не "по Будде", а по европейской трактовке 19-го века. Да, эту трактовку можно "вчитать" в тексты, если определенным, вовсе не классическим, способом понимать ряд терминов. С чего вдруг такое европейское прочтение надо считать верным, а не классическое буддийское?
почему вы считаете, что европеоиды ошиблись? тут "товарисчи" чуть ли не молятся на них, а когда дело до буддизма дошло, то англичане плохие -- создали тхераваду. как раз тут они попали в точку, так как тексты стали доступными для изучения. посудите сами -- если в пк четко утверждается страдательность всех видов сознания, то после их финального прекращения их не должно остаться. если осталась какая-то сознательность -- это ничем не отличается от санхьи, например.
классические буддийские это какие? 4-5 в нашей эры?
вот глянул я в любимую ТМ Кошу. Чистых скандх там не нашел, есть чисты дхармы.
Цитата:
Каковы же дхармы архатов — тех, кто не нуждается более в религиозном обучении? Это, говорит Васубандху, — чистые дхармы необучающегося.
Вангую, это вообще не про посмертное существования после конечной нирваны, а прижизненные состояния архата.
"Сделали тексты доступными - значит правы в своей трактовке этих текстов" - можно я не буду спорить с такой аргументацией? _________________ Буддизм чистой воды
У Вас удовольствия о джханы аналогичны чувственным удовольствиям - наблюдаются в теле. Чувственные вполне локализуются - ,например, вкусно во рту и потом уже может распространяться на все тело, осязательные в месте прикосновения. Поэтому если у Вас джханы телесное удовольствие, то вполне нормальный вопрос в каком месте тела вначале наблюдается. Теперь ответите на вопрос?
Я уже вам написал - то же самое место, с которого начинают пропитывать. Почему вы не пишите, что это за место, что скрываете? (не доходит, что "пропитывание" это ровно то же ощущение в теле - что поделать)
"Пропитывание" это естественно телесное ощущение. Я с этим и не спорил. Я дискутировал только с Вашим тезисом, что восторг обязательно где-то в теле локализуется. Понаблюдайте даже за своими "ментальными" радостями. Когда от понимания какой-то идеи возникает радость, от музыки ("витальная" вызывает в животе, но например классическая нет), даже от спорта и преодоления когда тело сильно нагружено может возникать радость не телесной природы - и по причине, и по ощущению не локализовано в теле.
У вас бывает ощущение восторга в области телевизора, который вы смотрите? Понаблюдайте - такого не бывает.
Не в области телевизора, но и не обязательно локализовано в теле. Оно в уме, который может локализовать к какой-то точке пространства, а может и не локализовать. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У Вас удовольствия о джханы аналогичны чувственным удовольствиям - наблюдаются в теле. Чувственные вполне локализуются - ,например, вкусно во рту и потом уже может распространяться на все тело, осязательные в месте прикосновения. Поэтому если у Вас джханы телесное удовольствие, то вполне нормальный вопрос в каком месте тела вначале наблюдается. Теперь ответите на вопрос?
Я уже вам написал - то же самое место, с которого начинают пропитывать. Почему вы не пишите, что это за место, что скрываете? (не доходит, что "пропитывание" это ровно то же ощущение в теле - что поделать)
"Пропитывание" это естественно телесное ощущение. Я с этим и не спорил. Я дискутировал только с Вашим тезисом, что восторг обязательно где-то в теле локализуется. Понаблюдайте даже за своими "ментальными" радостями. Когда от понимания какой-то идеи возникает радость, от музыки ("витальная" вызывает в животе, но например классическая нет), даже от спорта и преодоления когда тело сильно нагружено может возникать радость не телесной природы - и по причине, и по ощущению не локализовано в теле.
У вас бывает ощущение восторга в области телевизора, который вы смотрите? Понаблюдайте - такого не бывает.
Не в области телевизора, но и не обязательно локализовано в теле. Оно в уме, который может локализовать к какой-то точке пространства, а может и не локализовать.
В какой именно области вне области тела? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
сказать, что (у меня) теперь «художественное сознание», а «профаническое» прекратилось - это не значит, что прежнее прямо вот в ничто оборвалось. В нем же были зачатки «художественного». Они потом были рАзвиты и подавили остальное. То есть, чтобы быть осмысленным, вам нужно на оспариваемую вами точку зрения переходить. А с современной мейнстримной тхеравадой она не совместима.
как раз тут они попали в точку, так как тексты стали доступными для изучения. посудите сами -- если в пк четко утверждается страдательность всех видов сознания, то после их финального прекращения их не должно остаться. если осталась какая-то сознательность -- это ничем не отличается от санхьи, например.