Должен продемонстрировать полёт, хождение через стену и т.п., привлеча весь в мир в буддизм.
Так-то буддизм - это не про хождение через стену. Т.е. показав, что вы можете ходить через стену, вы привлечете исключительно любителей ходить через стену, а вот "в буддизм" вы подобными фокусами никого не привлечете.
Так-то "привлечь" не означает "про это". Кто-то привлекся бы хождением через стену, а кто-то бы обратил внимание на то, за счет чего этого это достигается. Поверьте, люди способны делать выводы. _________________ Буддизм чистой воды
если сиддхи заявляются необходимым и достаточным условием для выбора религиозной практики.
Где и кем это "заявляется"?
Если отсутствие сиддх служит обоснованием для обесценивания религиозной практики, а сама религиозность не отвергается, то наличие сиддх - критерий выбора религии. Если отвергается религиозность, отсутствие сиддх ничего не значит: выбор не стоит.
Любые сиддхи можно списать на крайне маловероятные, но в принципе возможные события (как «больцмановский мозг») - отрицая любую религиозную перспективу. Использование наличия/отсутствия сиддх как критерия оценки возможно только в ситуации выбора религиозной практики, когда сиддхи определяют выбор, а сама религия по результатам данной практики сиддх не гарантирует. (В том случае, если имеются доктринальные обещания, но они не исполняются, другие основания для критики: внутренняя противоречивость системы, а не отсутствие сиддх само по себе.)
Должен продемонстрировать полёт, хождение через стену и т.п., привлеча весь в мир в буддизм.
Так-то буддизм - это не про хождение через стену. Т.е. показав, что вы можете ходить через стену, вы привлечете исключительно любителей ходить через стену, а вот "в буддизм" вы подобными фокусами никого не привлечете.
Так-то "привлечь" не означает "про это". Кто-то привлекся бы хождением через стену, а кто-то бы обратил внимание на то, за счет чего этого это достигается. Поверьте, люди способны делать выводы.
Почему же тогда не идут в иудаизм, чтоб достичь успеха - а потом не развивают веру в Б-га? Oтдельно изучают «Бизнес по-еврейски» (есть такая книга), останавливаясь именно на этом, например. Иудаизм принимают по другим причинам (глубоко вникая в Библию, уже имея, изначально, веру в Бога).
Свидетельских показаний американского монаха недостаточно? Его оспаривают другие монахи? Речь же идёт о случае, известном в монашеском кругу, не замкнутом в монастыре Па Аук. Анонимность интервьюируемого связана с Винаей (по этой же причине Аджан Брахм не говорит в лоб, прямо, что сам знаком с джханой).
Да лажа все эти свидетельские показания. Вы вчитайтесь в написанное - простыня ни о чем. А ссылки на нарушение вообще смешны. Как траву подстричь они быстро находят способ изъяснять. А тут прямо грех грех нельзя зопрещено _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Свидетельских показаний американского монаха недостаточно? Его оспаривают другие монахи? Речь же идёт о случае, известном в монашеском кругу, не замкнутом в монастыре Па Аук. Анонимность интервьюируемого связана с Винаей (по этой же причине Аджан Брахм не говорит в лоб, прямо, что сам знаком с джханой).
Да лажа все эти свидетельские показания. Вы вчитайтесь в написанное - простыня ни о чем. А ссылки на нарушение вообще смешны. Как траву подстричь они быстро находят способ изъяснять. А тут прямо грех грех нельзя зопрещено
А что не лажа? Бесконечное перебирание моделей без практического применения?
если сиддхи заявляются необходимым и достаточным условием для выбора религиозной практики.
Где и кем это "заявляется"?
Если отсутствие сиддх служит обоснованием для обесценивания религиозной практики, а сама религиозность не отвергается, то наличие сиддх - критерий выбора религии. Если отвергается религиозность, отсутствие сиддх ничего не значит: выбор не стоит.
Любые сиддхи можно списать на крайне маловероятные, но в принципе возможные события (как «больцмановский мозг») - отрицая любую религиозную перспективу. Использование наличия/отсутствия сиддх как критерия оценки возможно только в ситуации выбора религиозной практики, когда сиддхи определяют выбор, а сама религия по результатам данной практики сиддх не гарантирует. (В том случае, если имеются доктринальные обещания, но они не исполняются, другие основания для критики: внутренняя противоречивость системы, а не отсутствие сиддх само по себе.)
Интересно, как же вы спишите левитацию и прохождение сквозь стену на "крайне маловероятные, но в принципе возможные события"?
если сиддхи заявляются необходимым и достаточным условием для выбора религиозной практики.
Где и кем это "заявляется"?
Если отсутствие сиддх служит обоснованием для обесценивания религиозной практики, а сама религиозность не отвергается, то наличие сиддх - критерий выбора религии. Если отвергается религиозность, отсутствие сиддх ничего не значит: выбор не стоит.
Любые сиддхи можно списать на крайне маловероятные, но в принципе возможные события (как «больцмановский мозг») - отрицая любую религиозную перспективу. Использование наличия/отсутствия сиддх как критерия оценки возможно только в ситуации выбора религиозной практики, когда сиддхи определяют выбор, а сама религия по результатам данной практики сиддх не гарантирует. (В том случае, если имеются доктринальные обещания, но они не исполняются, другие основания для критики: внутренняя противоречивость системы, а не отсутствие сиддх само по себе.)
Интересно, как же вы спишите левитацию и прохождение сквозь стену на "крайне маловероятные, но в принципе возможные события"?
№632442Добавлено: Сб 29 Июл 23, 01:06 (1 год тому назад)
Анонимный дхьянин из Па Аук упоминал эту книгу:
Stephen Snyder, Tina Rasmussen, Pa Auk Sayadaw
Practicing the Jhanas: Traditional Concentration Meditation as Presented by the Venerable Pa Auk Sayadaw
Shambhala, 2009
“This is a clear and in-depth presentation of the traditional Theravadin concentration meditation known as jhāna practice, from two authors who have practiced the jhānas in retreat under the guidance of one of the great living meditation masters, Pa Auk Sayadaw. The authors describe the techniques and their results, based on their own experience.”
Свидетельских показаний американского монаха недостаточно? Его оспаривают другие монахи? Речь же идёт о случае, известном в монашеском кругу, не замкнутом в монастыре Па Аук. Анонимность интервьюируемого связана с Винаей (по этой же причине Аджан Брахм не говорит в лоб, прямо, что сам знаком с джханой).
Да лажа все эти свидетельские показания. Вы вчитайтесь в написанное - простыня ни о чем. А ссылки на нарушение вообще смешны. Как траву подстричь они быстро находят способ изъяснять. А тут прямо грех грех нельзя зопрещено
А что не лажа? Бесконечное перебирание моделей без практического применения?
Даже просто адекватные люди не "применяют практически" нечто без ясной теории, критериев и результата. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Stephen Snyder, Tina Rasmussen, Pa Auk Sayadaw
Practicing the Jhanas: Traditional Concentration Meditation as Presented by the Venerable Pa Auk Sayadaw
Shambhala, 2009
“This is a clear and in-depth presentation of the traditional Theravadin concentration meditation known as jhāna practice, from two authors who have practiced the jhānas in retreat under the guidance of one of the great living meditation masters, Pa Auk Sayadaw. The authors describe the techniques and their results, based on their own experience.”
Так вы читайте, что написано: "presentation of the traditional Theravadin concentration" Там не написано "гайд". А просто презентация и простыни про "япочувствовал" "based on their own experience". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
если сиддхи заявляются необходимым и достаточным условием для выбора религиозной практики.
Где и кем это "заявляется"?
Если отсутствие сиддх служит обоснованием для обесценивания религиозной практики, а сама религиозность не отвергается, то наличие сиддх - критерий выбора религии. Если отвергается религиозность, отсутствие сиддх ничего не значит: выбор не стоит.
Любые сиддхи можно списать на крайне маловероятные, но в принципе возможные события (как «больцмановский мозг») - отрицая любую религиозную перспективу. Использование наличия/отсутствия сиддх как критерия оценки возможно только в ситуации выбора религиозной практики, когда сиддхи определяют выбор, а сама религия по результатам данной практики сиддх не гарантирует. (В том случае, если имеются доктринальные обещания, но они не исполняются, другие основания для критики: внутренняя противоречивость системы, а не отсутствие сиддх само по себе.)
Вы не ответили на вопрос. _________________ Буддизм чистой воды
Свидетельских показаний американского монаха недостаточно? Его оспаривают другие монахи? Речь же идёт о случае, известном в монашеском кругу, не замкнутом в монастыре Па Аук. Анонимность интервьюируемого связана с Винаей (по этой же причине Аджан Брахм не говорит в лоб, прямо, что сам знаком с джханой).
Да лажа все эти свидетельские показания. Вы вчитайтесь в написанное - простыня ни о чем. А ссылки на нарушение вообще смешны. Как траву подстричь они быстро находят способ изъяснять. А тут прямо грех грех нельзя зопрещено
А что не лажа? Бесконечное перебирание моделей без практического применения?
Даже просто адекватные люди не "применяют практически" нечто без ясной теории, критериев и результата.
Что для Вас ясная теория с критериями и результатами? Приведите пример.
если сиддхи заявляются необходимым и достаточным условием для выбора религиозной практики.
Где и кем это "заявляется"?
Если отсутствие сиддх служит обоснованием для обесценивания религиозной практики, а сама религиозность не отвергается, то наличие сиддх - критерий выбора религии. Если отвергается религиозность, отсутствие сиддх ничего не значит: выбор не стоит.
Любые сиддхи можно списать на крайне маловероятные, но в принципе возможные события (как «больцмановский мозг») - отрицая любую религиозную перспективу. Использование наличия/отсутствия сиддх как критерия оценки возможно только в ситуации выбора религиозной практики, когда сиддхи определяют выбор, а сама религия по результатам данной практики сиддх не гарантирует. (В том случае, если имеются доктринальные обещания, но они не исполняются, другие основания для критики: внутренняя противоречивость системы, а не отсутствие сиддх само по себе.)
Вы не ответили на вопрос.
Любой отрицатель, требующий сиддх, не отрицая религию и не ссылаясь на её гарантии. Наличие сиддх как критерий выбора религиозной практики - исходная посылка его рассуждений, всей последующей критики.
Stephen Snyder, Tina Rasmussen, Pa Auk Sayadaw
Practicing the Jhanas: Traditional Concentration Meditation as Presented by the Venerable Pa Auk Sayadaw
Shambhala, 2009
“This is a clear and in-depth presentation of the traditional Theravadin concentration meditation known as jhāna practice, from two authors who have practiced the jhānas in retreat under the guidance of one of the great living meditation masters, Pa Auk Sayadaw. The authors describe the techniques and their results, based on their own experience.”
Так вы читайте, что написано: "presentation of the traditional Theravadin concentration" Там не написано "гайд". А просто презентация и простыни про "япочувствовал" "based on their own experience".
Как говорится, каждый видит то, что хочет видеть. Когда люди делятся медитативным опытом, а опыт подтверждён специалистом по дхьянам (Па Аук Саядо) или подкреплён трудноосуществимым образом жизни (Анагарика Вирагананда), такой рассказ - источник ноу-хау, например: http://dharma.org.ru/board/topic7399.html
(...) решил практиковать медитацию так, как мне было привычно — сначала добиваясь отрешенности, а потом наблюдать само дыхание, а не ощущение под носом, как учил Гоенка, а после этого наблюдать ощущения в теле. В состоянии глубокой отрешенности, спокойствия, не привязанности к телу, к ощущениям, к состояниям ума, я продолжил наблюдать дыхание. Таким образом я быстро достиг сосредоточения. Тело стало полностью неподвижным и цельным (состоящим как будто из одного цельного куска). Я больше не мог сделать ни малейшего движения, например не мог даже на миллиметр сдвинуть мизинец. Если бы меня уронили в этот момент, то «окаменевшее» тело просто бы упало на бок и осталось в такой же позе со скрещенными ногами. Позвоночник стал ощущаться как будто воздушным. Он самопроизвольно выпрямился из-за того, что это ощущение воздушности в позвоночнике, оно как бы вытягивало позвоночник вверх. Дыхание практически исчезло. Биение сердца замедлилось и стало практически неразличимым, а до этого биение сердца воспринималось как слишком громкое, отвлекающее своим стуком. Пропала возможность реагировать на внешние звуки — я их слышал, но ум не реагировал на них. Я перестал реагировать на неприятные ощущения в теле — я их ощущал, но ум больше не реагировал на боль с отвращением. Это состояние было для меня привычным во время медитаций с детства — я с легкостью множество раз достигал его. Постепенно ощущение воздушности стало распространятся на все тело, которое стало становиться все более воздушным, менее плотным. Оно стало как бы растворяться и терять свои границы, постепенно становясь все более и более воздушным. Перед глазами стали появляться светящиеся точки и круги — я не обращал на него внимание, а продолжал держать сосредоточение на дыхании. Затем появилось мягкое свечение, которое возникло из светящейся точки. Этот свет был белого цвета (чуть желтоватый). Когда он достиг размера может быть примерно с пятирублевую монету, он стал как как магнитом притягивать к себе внимание. Этот свет стал расширяться, увеличиваться в размерах, он заполнил мое сознание, как бы становясь единым с моим умом и телом. Ощущение воздушности тела перешло в ощущение светящегося воздушного тела. Я стал испытывать ощущение огромного восторга. Как будто каждая клеточка моего воздушного тела наполнилась этим восторгом, который пропитал все тело, каждую его клеточку (...) Ум также наполнился состоянием счастья и радости. Ум стал необыкновенно ясным и чистым, пропала сонливость, затуманенность ума. Ум стал полностью поглощен объектом медитации. Все внимание ума было направлено только на этот объект и для поддержания этого сосредоточения больше не требовалось прилагать усилия. Объект сосредоточения был как бы магнитом, к которому внимание притягивалось естественный образом.''
Anagarika Viragananda
Последний раз редактировалось: Падиист (Сб 29 Июл 23, 11:04), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: ТМ
Так-то "привлечь" не означает "про это". Кто-то привлекся бы хождением через стену, а кто-то бы обратил внимание на то, за счет чего этого это достигается. Поверьте, люди способны делать выводы.
Трудновато в это поверить, если присмотреться. Большинство жс как раз неспособны ни делать выводы, ни видеть причинно-следственные связи. Тем, кто способен, фокусы со стенкой без надобности, они и так находят Учение.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
