Я не собирался рассказывать про школу и учителя. Но многие просили раскрыться.
Раскрыться не значит пропагандировать. Если не спросят ничего не скажу, да и то расскажу скупо и с большой неохотой.
Я космополит. Поэтому могу общаться на всех форумах религиозных равностно.
Так бы сразу и сказали Сеня, что вы адепт Сант Мат.
Сектант, одним словом.
Так и ученики будды сектанты были. И Миларепа сектант. И ученики Иисуса сектанты. Таков путь ученик-учитель. Все школы буддизма это секты.
Вопрос лишь в учителе. Самое главное чтобы был Истинный Мастер, а не теоретик-бизнесмен, который строит свой бизнес на этом.
Так бы сразу и сказали Сеня, что вы адепт Сант Мат.
Сектант, одним словом.
Так и ученики будды сектанты были. И Миларепа сектант. И ученики Иисуса сектанты. Таков путь ученик-учитель. Все школы буддизма это секты.
Вопрос лишь в учителе. Самое главное чтобы был Истинный Мастер, а не теоретик-бизнесмен, который строит свой бизнес на этом.
Т.е. бомжемастерство вдруг стало критерием истины?
Так бы сразу и сказали Сеня, что вы адепт Сант Мат.
Сектант, одним словом.
Так и ученики будды сектанты были. И Миларепа сектант. И ученики Иисуса сектанты. Таков путь ученик-учитель. Все школы буддизма это секты.
Вопрос лишь в учителе. Самое главное чтобы был Истинный Мастер, а не теоретик-бизнесмен, который строит свой бизнес на этом.
Т.е. бомжемастерство вдруг стало критерием истины?
Критерием истины является внутренний статус учителя. Т.е. до какого плана сознания он поднялся, а не деньгами. Это же очевидно.
Обычному человеку нельзя проверить статус. Но в таких случаях есть линия приемственности. Живой Мастер передает свою силу достойному ученику, который поднялся над человеческим разумом(сансарной личностью). И передает ему статус Мастера. Таким образом можно гарантировать, что Мастер настоящий.
Чем древнее школа, тем достовернее. К примеру моя школа идет от основателя религии Гуру Нанака, еще тогда когда религии сикхизма не существовало.
Религии это социально-общественная конструкция на школу, где учитель был всеми почитаемым святым.
Предприимчивые ламы, гуру, которые просто зарабатывают себе на жизнь через религию, но сами не пробужденные хотя и успешные не являются истинными учителями. Т.е. просто имеют статус религиозных деятелей.
Так бы сразу и сказали Сеня, что вы адепт Сант Мат.
Сразу не интересно.
Дело не в интересе, дело в идентификации: не лишне знать - какова санкционирующая претензию на истинность инстанция. Вот вы говорите, что космополит, что не имеет значения - каков культурно-религиозный чип под кожей, но ирония в том, что космополитизм исходит от специфической культурно-религиозной традиции. Космополитизм - это невозможная вещь: в Греции за подобные взгляды - либо казнили, либо изгоняли за пределы космополисов, обрекая тебя на космополитическую участь, т.е. изгойство, вненаходимость.
Так бы сразу и сказали Сеня, что вы адепт Сант Мат.
Сектант, одним словом.
Так и ученики будды сектанты были. И Миларепа сектант. И ученики Иисуса сектанты. Таков путь ученик-учитель. Все школы буддизма это секты.
Вопрос лишь в учителе. Самое главное чтобы был Истинный Мастер, а не теоретик-бизнесмен, который строит свой бизнес на этом.
Т.е. бомжемастерство вдруг стало критерием истины?
Критерием истины является внутренний статус учителя. Т.е. до какого плана сознания он поднялся, а не деньгами. Это же очевидно.
Обычному человеку нельзя проверить статус. Но в таких случаях есть линия приемственности. Живой Мастер передает свою силу достойному ученику, который поднялся над человеческим разумом(сансарной личностью). И передает ему статус Мастера. Таким образом можно гарантировать, что Мастер настоящий.
Чем древнее школа, тем достовернее. К примеру моя школа идет от основателя религии Гуру Нанака, еще тогда когда религии сикхизма не существовало.
Религии это социально-общественная конструкция на школу, где учитель был всеми почитаемым святым.
Предприимчивые ламы, гуру, которые просто зарабатывают себе на жизнь через религию, но сами не пробужденные хотя и успешные не являются истинными учителями. Т.е. просто имеют статус религиозных деятелей.
Мне вот очевидно, что "внутренний статус учителя" вещь толком непроверяемая. И оценивать как раз возможно лишь по внешним реалиям.
Так бы сразу и сказали Сеня, что вы адепт Сант Мат.
Сразу не интересно.
Дело не в интересе, дело в идентификации: не лишне знать - какова санкционирующая претензию на истинность инстанция. Вот вы говорите, что космополит, что не имеет значения - каков культурно-религиозный чип под кожей, но ирония в том, что космополитизм исходит от специфической культурно-религиозной традиции. Космополитизм - это невозможная вещь: в Греции за подобные взгляды - либо казнили, либо изгоняли за пределы космополисов, обрекая тебя на космополитическую участь, т.е. изгойство, вненаходимость.
Понимаю, но моя школа над религиями. Так позиционируют себя учителя. Религии это социализация общества, искусственное порождение умами людей. Реальность она другая.
К примеру, если будда появится в среде буддистов, то его не признают. Или Иисус появится в среде христиан, то его не признают священники и люди. У них свое представление о Иисусе.
Вот и у вас стоит некий шаблон на идентификацию. Это все умственные установки, ограничения. В реальность есть только ваше внутреннее состояние. Т.е. способны ли вы отличить будду от человека без слов и расспросов. Т.е. то как видел будда и видят Мастера, напрямую без умственных конструкций и примерки своих шаблонных стереотипов.
Мне вот очевидно, что "внутренний статус учителя" вещь толком непроверяемая. И оценивать как раз возможно лишь по внешним реалиям.
Внешнее это не достоверный способ познания. Я своего учителя проверял по внутренним качествам, может ли он мне что то дать или продемонстрировать.
Если же он в красивой машине, дорогой одежде, но только хорошо и убедительно говорит, но ничего дать не может внутри, то это знак насторожится и продолжать проверки.
Мне вот очевидно, что "внутренний статус учителя" вещь толком непроверяемая. И оценивать как раз возможно лишь по внешним реалиям.
Внешнее это не достоверный способ познания. Я своего учителя проверял по внутренним качествам, может ли он мне что то дать или продемонстрировать.
Если же он в красивой машине, дорогой одежде, но только хорошо и убедительно говорит, но ничего дать не может внутри, то это знак насторожится и продолжать проверки.
Он вам ничего не может дать, вы же сами сказали, что бедный. А заявленная высокая духовность в Индии как раз очень просто проверяется. Свои сиддхи он вам продемонстрировал?
Он вам ничего не может дать, вы же сами сказали, что бедный. А заявленная высокая духовность в Индии как раз очень просто проверяется. Свои сиддхи он вам продемонстрировал?
Я не говорил что он бедный. Это вы придумали. Я говорил что по богатству и внешности нельзя оценивать.
Мне да продемонстрировал. Я требовал, иначе бы не поверил. Но требовал мысленно.
Он вам ничего не может дать, вы же сами сказали, что бедный. А заявленная высокая духовность в Индии как раз очень просто проверяется. Свои сиддхи он вам продемонстрировал?
Я не говорил что он бедный. Это вы придумали. Я говорил что по богатству и внешности нельзя оценивать.
Мне да продемонстрировал. Я требовал, иначе бы не поверил. Но требовал мысленно.
Почему же нельзя, можно и даже нужно. Бедные люди страдают от плохой кармы или гнева дэват. Такая карма может быть и из прошлых жизней. Это только вайшнавов не касается, т.к. их Вишну специально делает бедными во время их земной жизни.
Он вам ничего не может дать, вы же сами сказали, что бедный. А заявленная высокая духовность в Индии как раз очень просто проверяется. Свои сиддхи он вам продемонстрировал?
Я не говорил что он бедный. Это вы придумали. Я говорил что по богатству и внешности нельзя оценивать.
Мне да продемонстрировал. Я требовал, иначе бы не поверил. Но требовал мысленно.
Почему же нельзя, можно и даже нужно. Бедные люди страдают от плохой кармы или гнева дэват. Такая карма может быть и из прошлых жизней. Это только вайшнавов не касается, т.к. их Вишну специально делает бедными во время их земной жизни.
Ограниченная логика. Будда оставил дворец и бомжевал. А когда достиг пробуждения выглядел хуже некуда. Его пожалела женщина и принесла ему еды.
Миларепа голодал и мерз постоянно и жил в пещерах пока практиковал.
В моей школе в стародавние времена, Мастера к принцам относились хуже всех. Они работали на грязной работе, на них выливали сверху испражнения и не допускали к посвящению многие годы.
А бедных и простых людей посвящали почти сразу, т.к. их карма легче и они уже были очищены.
У принцев большое эго, и чтобы подготовить принца к посвящению их очищали через унижения и тяжкую работу среди бедных.
Миларепу также много времени истязали, очищая их от гордости и прочей негативной кармы.
Богатство может получить и злодей, если ему благоволят высокопоставленные демоны. Или если человек молился божествам, то они его могут в следующей жизни обеспечить. Т.е. нет прямого следствия богатство=хорошая карма.
Хорошая карма это встретить святого. А богатство зачастую портят человека так, что он скатывается в ады, т.е. развращают полностью. Это скорее проклятье.
Нужно уметь зарабатывать себе на жизнь ровно на столько, чтобы была возможность практиковать медитации.
Он вам ничего не может дать, вы же сами сказали, что бедный. А заявленная высокая духовность в Индии как раз очень просто проверяется. Свои сиддхи он вам продемонстрировал?
Я не говорил что он бедный. Это вы придумали. Я говорил что по богатству и внешности нельзя оценивать.
Мне да продемонстрировал. Я требовал, иначе бы не поверил. Но требовал мысленно.
Почему же нельзя, можно и даже нужно. Бедные люди страдают от плохой кармы или гнева дэват. Такая карма может быть и из прошлых жизней. Это только вайшнавов не касается, т.к. их Вишну специально делает бедными во время их земной жизни.
Ограниченная логика. Будда оставил дворец и бомжевал. А когда достиг пробуждения выглядел хуже некуда. Его пожалела женщина и принесла ему еды.
Миларепа голодал и мерз постоянно и жил в пещерах пока практиковал.
В моей школе в стародавние времена, Мастера к принцам относились хуже всех. Они работали на грязной работе, на них выливали сверху испражнения и не допускали к посвящению многие годы.
А бедных и простых людей посвящали почти сразу, т.к. их карма легче и они уже были очищены.
У принцев большое эго, и чтобы подготовить принца к посвящению их очищали через унижения и тяжкую работу среди бедных.
Миларепу также много времени истязали, очищая их от гордости и прочей негативной кармы.
Богатство может получить и злодей, если ему благоволят высокопоставленные демоны. Или если человек молился божествам, то они его могут в следующей жизни обеспечить. Т.е. нет прямого следствия богатство=хорошая карма.
Хорошая карма это встретить святого. А богатство зачастую портят человека так, что он скатывается в ады, т.е. развращают полностью. Это скорее проклятье.
Нужно уметь зарабатывать себе на жизнь ровно на столько, чтобы была возможность практиковать медитации.
Будда, после достижения Нирваны, как раз жил вполне нормально и даже дружил с местными царьками. Буддийская Сангха тоже далеко не бедствует, а процветает, по внутренним меркам буддийских стран. Поэтому, с вашей бомжелогикой, про буддизм просто забудьте. А по индуизму, итихасу хотя бы почитайте. Все основныне герои Рамаяны и Махабхараты были богатыми раджами, кшатриями или браминами.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
