99% людей не различают понятия "реальность" и "данность", и запросто называют данность чего-либо в их опыте "реальностью". Это к теме бессмысленности обсуждения подобных тем с теми, кто даже не читал тематические словари.
КИ, я думаю, там как раз обратная пропорция, что только 1% людей не различают "реальность" и "данность". Их обычно считают или сумасшедшими или не от мира сего. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
99% людей не различают понятия "реальность" и "данность", и запросто называют данность чего-либо в их опыте "реальностью". Это к теме бессмысленности обсуждения подобных тем с теми, кто даже не читал тематические словари.
КИ, я думаю, там как раз обратная пропорция, что только 1% людей не различают "реальность" и "данность". Их обычно считают или сумасшедшими или не от мира сего.
Думается мне все печальнее.
Попробую угадать.
Для Ки реальность это абстракция "атмана нет в дхармах". Т.е. он убежден, что Будда пребывает не в данности, а в абстракции. Т.е. как бы данность для будды переросла в абстракцию.
Поэтому все попытки описать реальность через дхармы и восприятие он считает ущербным.
Т.е. он убежден, что Будда пребывает не в данности, а в абстракции. Т.е. как бы данность для будды переросла в абстракцию.
Есть такое. Был живой силой освобождения, а стал абстракцией в умах. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Требует следующей голливудской переформулировки:
- а как я узнаю, что это реальность?
- поверь, её трудно будет не заметить.
Когда мы пробуждаемся от сна, нам же очевидно что то был сон, а это реальность.
Когда Ум пробуждается от сансарного сна, то нам становится очевидно, что то был сансарный сон, а это реальность.
В данном случае реальность это то, что воспринимается необусловленно (без опоры) на материальные носители (органы чувств).
Сами органы чувств, это часть кода кармической программы, где восприятие опирается на программу, по типу Матрицы из фильма.
Когда в жизни случаются ужасные события, мы говорим себе: Это сон, это сон, этого не может быть, я хочу проснуться. Мы как бы интуитивно чувствуем истину.
И эта интуиция заставляет на сосредоточиться и пробудиться. Это не у всех так, но такое есть. Нас подстегивают трудности. Это конечно жесть, но по другому видимо не доходит.
А что там, обычно ятхабхутам переводится как "реальность"?
Переводится "как есть". "Реальность" - дравья, свабхава. Но все термины зависят от контекста.
Такова и дорожная карта - после стартового (как разбивание пирамиды в бильярде) - "что есть реальность" тут же следует - "в каком контексте" (собственно игра - разброс по лузам).
Т.е. он убежден, что Будда пребывает не в данности, а в абстракции. Т.е. как бы данность для будды переросла в абстракцию.
Есть такое. Был живой силой освобождения, а стал абстракцией в умах.
Как и дедушка Ленин. )
Не совсем так. Будда до сих пор остается живой силой освобождения. Только в некоторых умах, он абстракция. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Т.е. он убежден, что Будда пребывает не в данности, а в абстракции. Т.е. как бы данность для будды переросла в абстракцию.
Есть такое. Был живой силой освобождения, а стал абстракцией в умах.
Как и дедушка Ленин. )
Не совсем так. Будда до сих пор остается живой силой освобождения. Только в некоторых умах, он абстракция.
Это для вас, но не для Ки. Для него Будда не живой и не мертвый, он в абстракции. Вернее даже не он, т.к. понятие "он" не входит в абстракцию. Абстракция сама по себе.
Требует следующей голливудской переформулировки:
- а как я узнаю, что это реальность?
- поверь, её трудно будет не заметить.
Когда мы пробуждаемся от сна, нам же очевидно что то был сон, а это реальность.
Когда Ум пробуждается от сансарного сна, то нам становится очевидно, что то был сансарный сон, а это реальность.
В данном случае реальность это то, что воспринимается необусловленно (без опоры) на материальные носители (органы чувств).
Сами органы чувств, это часть кода кармической программы, где восприятие опирается на программу, по типу Матрицы из фильма.
Когда в жизни случаются ужасные события, мы говорим себе: Это сон, это сон, этого не может быть, я хочу проснуться. Мы как бы интуитивно чувствуем истину.
И эта интуиция заставляет на сосредоточиться и пробудиться. Это не у всех так, но такое есть. Нас подстегивают трудности. Это конечно жесть, но по другому видимо не доходит.
Сеня, во всей этой теме, которую Вы транслируете через свои сообщения меня "напрягает" только один момент. Зачем и как появилась реальность, которую нужно воспринимать как сон? Зачем возникли органы чувств, зачем сознание начало на них опираться? Если мы в матрице, то зачем нас в нее поместили и т.п. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Когда мы пробуждаемся от сна, нам же очевидно что то был сон, а это реальность.
Когда Ум пробуждается от сансарного сна, то нам становится очевидно, что то был сансарный сон, а это реальность.
В данном случае реальность это то, что воспринимается необусловленно (без опоры) на материальные носители (органы чувств).
Сами органы чувств, это часть кода кармической программы, где восприятие опирается на программу, по типу Матрицы из фильма.
Когда в жизни случаются ужасные события, мы говорим себе: Это сон, это сон, этого не может быть, я хочу проснуться. Мы как бы интуитивно чувствуем истину.
И эта интуиция заставляет на сосредоточиться и пробудиться. Это не у всех так, но такое есть. Нас подстегивают трудности. Это конечно жесть, но по другому видимо не доходит.
Вопрос реальности - вопрос ориентира, т.е. реальность как точка опоры, или условие самообнаружения. В минимальных случаях - если не звучать от себя лично, то хотя бы от какой инстанции (поп-культурной например) должен - "что есть реальность" (так продвигал себя кибернетически форматирующийся мир в конце 90-х). Реальность как главный мотиватор/демотиватор - сама возможность адекватирования (ровняния), запускающая действие, само вот это - "поступаю-в-соответствие" (- и дальше калибровка по эталону Реального, которое всегда ускользает через посредство идеалов (пусть самых бытовых и банальных), но - главное - оно есть, хотя бы в вопросе, в предчувствии, в том, что Я различаюсь как Я).
Т.е. он убежден, что Будда пребывает не в данности, а в абстракции. Т.е. как бы данность для будды переросла в абстракцию.
Есть такое. Был живой силой освобождения, а стал абстракцией в умах.
Как и дедушка Ленин. )
Не совсем так. Будда до сих пор остается живой силой освобождения. Только в некоторых умах, он абстракция.
Это для вас, но не для Ки. Для него Будда не живой и не мертвый, он в абстракции. Вернее даже не он, т.к. понятие "он" не входит в абстракцию. Абстракция сама по себе.
Может просто это разные пути к одному и тому же? У меня просто был опыт размышления об абстракциях до головокружения. Тогда мне идеи Платона нравились. Это практически медитация - сосредоточение на объекте. Поэтому я не знаю, пусть каждый сам выбирает, что ему удобнее и понятнее. Ну да, КИ или ТМ засмеет что есть кундалини и ее сила в практических вещах, но вершина абстракции это выход за пределы ума и это тоже многого стоит. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№621271Добавлено: Пн 27 Фев 23, 20:23 (1 год тому назад)
Сеня пишет:
часть кода кармической программы
Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=XybO7PAr4BA
21:10 - "Компьютерная метафора умерла 30 лет назад". Мозг и мышление
Посмотрите там общего характера видео по философии, биологии и пр. У вас представления как у крестьянина из Средних веков. У того были шестеренки между реальностью и душой, а у вас КОД между реальностью и умом
Сеня пишет:
воспринимается необусловленно (без опоры) на материальные носители (органы чувств)
Не может что либо восприниматься без способности. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вопрос реальности - вопрос ориентира, т.е. реальность как точка опоры, или условие самообнаружения. В минимальных случаях - если не звучать от себя лично, то хотя бы от какой инстанции (поп-культурной например) должен - "что есть реальность" (так продвигал себя кибернетически форматирующийся мир в конце 90-х). Реальность как главный мотиватор/демотиватор - сама возможность адекватирования (ровняния), запускающая действие, само вот это - "поступаю-в-соответствие" (- и дальше калибровка по эталону Реального, которое всегда ускользает через посредство идеалов (пусть самых бытовых и банальных), но - главное - оно есть, хотя бы в вопросе, в предчувствии, в том, что Я различаюсь как Я).
Экалавья, я правильно понимаю, что если нет различия между разными "я" в переживании, то реальности для этого я уже нет? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Требует следующей голливудской переформулировки:
- а как я узнаю, что это реальность?
- поверь, её трудно будет не заметить.
Когда мы пробуждаемся от сна, нам же очевидно что то был сон, а это реальность.
Когда Ум пробуждается от сансарного сна, то нам становится очевидно, что то был сансарный сон, а это реальность.
В данном случае реальность это то, что воспринимается необусловленно (без опоры) на материальные носители (органы чувств).
Сами органы чувств, это часть кода кармической программы, где восприятие опирается на программу, по типу Матрицы из фильма.
Когда в жизни случаются ужасные события, мы говорим себе: Это сон, это сон, этого не может быть, я хочу проснуться. Мы как бы интуитивно чувствуем истину.
И эта интуиция заставляет на сосредоточиться и пробудиться. Это не у всех так, но такое есть. Нас подстегивают трудности. Это конечно жесть, но по другому видимо не доходит.
Сеня, во всей этой теме, которую Вы транслируете через свои сообщения меня "напрягает" только один момент. Зачем и как появилась реальность, которую нужно воспринимать как сон? Зачем возникли органы чувств, зачем сознание начало на них опираться? Если мы в матрице, то зачем нас в нее поместили и т.п.
Это вопрос вопросов. Может захотелось острых ощущений? Получить опыт и найти выход. Понять для себя, что лучше. Но это уход за пределы вопроса начала Сансары.
Возможно такого понятия как бесконечного прошлого не существует в реальности, а только в Уме. Ведь время привязано к материи, а Ум нет.
Короче есть то, что не понять интеллектом, т.к. он продукт сансары. Нельзя чтобы программа, поняла то что вне программы.
Но интеллект это не ум, а инструмент познания мира Умом через призму сансарного существа. Т.е. данный нам сансарический инструмент.
https://www.youtube.com/watch?v=XybO7PAr4BA
21:10 - "Компьютерная метафора умерла 30 лет назад". Мозг и мышление
Посмотрите там общего характера видео по философии, биологии и пр. У вас представления как у крестьянина из Средних веков. У того были шестеренки между реальностью и душой, а у вас КОД между реальностью и умом
Сеня пишет:
воспринимается необусловленно (без опоры) на материальные носители (органы чувств)
Не может что либо восприниматься без способности.
Этот КОД есть карма. Кармическая программа. Все четко в рамках восточной философии.
Я нигде не писал, что что-либо может восприниматься без способности. Вы спорите со своими фантазиями.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
