К Будде Сарипутту привел Асаджи. К тому времени в Общине у Будды уже был 61 арахант - т.е. было ядро Общины, Община состоялась и Будда был в ней признанным Учителем. А Сарипутта и Могаллана - старшие ученики, это факт.
я спорить с вами не буду, я лучше почитаю ваши споры с другими - для меня этот ресурс не только познавательный, но и развлекательный
Это да, развлечений тут много. Вот и идея ТМ о том, что если в джхане не просидишь семь суток - то это не джхана, а не пойми что, скорее развлекательного порядка. В суттах данная идея подтверждения не находит - хотя сидеть в джхане семь суток весьма похвально, тем не менее временных рамок у нахождения в джхане нет - в нее или входят, или нет.
От того, что Буддагоса был большим учёным, его этимологические экзерсисы не перестают быть задорновщиной просто потому, что такова вся "народная этимология".
Ага. То есть былины вашего сочинения - норм, а "народная этимология" Буддхагосы - задорновщина.
Да, вне всякого сомнения. Его задорноовщина тоже норм, но именно как задорновщина. Местами даже прикольная.
Часто это не "задорновщина", а особенность языка и работы с текстами в древности, когда "просвечивают" созвучные смыслы. Это - ассоциации с созвучным - нормально, когда над текстом долго работают и обдумывают его. Предварительно заучив наизусть.
Да, как своеобразная техника запоминания и осмысления - норм, я и не против такого. Например, слово "панняти" вполне можно русскому человеку запомнить и осмыслить через связь со словом "понятие". Это не научно, но вполне действенно.
Когда вам выгодно - Будгхагхоша для вас "даже не арахант", и "просто личное мнение комментатора", а когда выгодно иное - "был великим ученым, монахом и в его распоряжении были старинные манускрипты монастырских библиотек, ныне утерянные"? Типа, и там и там правда? А давайте, напишите то же самое наоборот - к тому, что вам неугодно: "был великим ученым, монахом и в его распоряжении были старинные манускрипты монастырских библиотек, ныне утерянные"; а к тому, что по нраву - "даже не арахант" и "просто личное мнение комментатора"?
"Не арахант" - оскорбление?? Заметьте, Буддхагоса никогда о достижении архатства не объявлял. Большой ученый, имеющий личное мнение, которому не всегда находится подтверждение в суттах - оскорбление?
Заметьте, что вы пишете не о том, о чем я вас спросил. Когда вам выгодно - вы ищете принижающие характеристики, а когда выгодно иное - возвеличиваете того же человека. Это называется "черри-пикинг" - когда из фактов выбирают только выгодные. Это поведение демагога-лжеца. _________________ Буддизм чистой воды
Заметьте, что вы пишете не о том, о чем я вас спросил. Когда вам выгодно - вы ищете принижающие характеристики, а когда выгодно иное - возвеличиваете того же человека. Это поведение демагога-лжеца.
Вам виднее, как выглядит поведение демагога-лжеца. Я же всего лишь призываю не смешивать в одну кашу комментарии к Учению Будды (которое, как известно, содержится в Сутта и Виная Питаке) и личное мнение авторов - ученых, монахов, переписчиков. И то, и другое достаточно любопытно, ценно, но требует разделения.
Я же всего лишь призываю не смешивать в одну кашу комментарии к Учению Будды (которое, как известно, содержится в Сутта и Виная Питаке) и личное мнение авторов - ученых, монахов, переписчиков.
Вы к такому, до сих пор, вовсе не призывали. Не делили на "комментарии" и "личное мнение". И что это вообще за деление - комментарии это у вас уже не личное мнение комментатора? _________________ Буддизм чистой воды
И как же может переписчик внести своё личное мнение в то, что он переписывает?
Сама удивляюсь - как. Тем не менее - в суттах ничего о теории мигов нет, а в Абхидхамме - пожалуйста. Хотя она, вроде бы, написана только для того, чтобы более чётко и понятно разъяснить то, что уже сказано в суттах.
Вы к такому, до сих пор, вовсе не призывали. Не делили на "комментарии" и "личное мнение". И что это вообще за деление - комментарии это у вас уже не личное мнение комментатора?
Комментарии что-то комментируют (сутты, к примеру). А если "комментарии" о том, чего в суттах нет и в помине, то как из следует называть?
Вы к такому, до сих пор, вовсе не призывали. Не делили на "комментарии" и "личное мнение". И что это вообще за деление - комментарии это у вас уже не личное мнение комментатора?
Комментарии что-то комментируют (сутты, к примеру). А если "комментарии" о том, чего в суттах нет и в помине, то как из следует называть?
Всегда есть часть, которая есть в комментируемом, и часть, которой нет. Иначе, это не комментарий, а просто повтор. Это вам было не известно? Часть (информации), которой нет в комментируемом тексте - это личное мнение комментатора или нет? _________________ Буддизм чистой воды
Всегда есть часть, которая есть в комментируемом, и часть, которой нет. Иначе, это не комментарий, а просто повтор. Это вам было не известно? Часть (информации), которой нет в комментируемом тексте - это личное мнение комментатора или нет?
Та часть информации, которая не имеет отношения к комментируемому тексту, является авторскими фантазиями (не комментарием), т.к. ровным счетом ничего не комментирует.
Всегда есть часть, которая есть в комментируемом, и часть, которой нет. Иначе, это не комментарий, а просто повтор. Это вам было не известно? Часть (информации), которой нет в комментируемом тексте - это личное мнение комментатора или нет?
Та часть информации, которая не имеет отношения к комментируемому тексту, является авторскими фантазиями (не комментарием), т.к. ровным счетом ничего не комментирует.
Передергиваете. Без демагогии говорить не умеете? _________________ Буддизм чистой воды
И как же может переписчик внести своё личное мнение в то, что он переписывает?
Сама удивляюсь - как. Тем не менее - в суттах ничего о теории мигов нет, а в Абхидхамме - пожалуйста. Хотя она, вроде бы, написана только для того, чтобы более чётко и понятно разъяснить то, что уже сказано в суттах.
Может ли быть так, что вы неправильно понимаете, что такое "теория мигов"?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
