Дхармы - это описание наименования "человек", да? Понимаете, о чем я?
Если рассуждать в вашем духе, то ничего вообще не получится описать. Слова соотносятся с объектами не просто так, а с учетом реального состава объектов.
Атомы - это описание стола? Или наименования "стол"?
Ну хватит уже... Стол как цвет и форма, слово "стол" и атомы в определенной конфигурации - это все способы описать один и тот же объект.
Смотрите - есть нечто реальное и есть описание этого. Согласны? Дхармы, в системе буддизма - это максимально реальное, да? Дхармы не описывают наименования (не описывают человека). Вы тут можете в стиле прасангиков начать говорить, что "всё только наименования" (праджняптивада). Будете пытаться?
Дхармы правда реальны? Или это просто классификация? Вы их переживали и можете подтвердить, что именно они кирпичики существования? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.
Не получены. Получен какой-то опыт, который описан в дхармической терминологии. Совершенно не показано, что эта терминология самая простая, что такая система описания - наиболее точная, что нет других равных по простоте, скажем, систем описания. Как только мы начинаем детализировать дхармы, перечислять, описывать их, мы немедленно получаем мысленный конструкт неизвестной точности. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Дхармы - это описание наименования "человек", да? Понимаете, о чем я?
Если рассуждать в вашем духе, то ничего вообще не получится описать. Слова соотносятся с объектами не просто так, а с учетом реального состава объектов.
Атомы - это описание стола? Или наименования "стол"?
Ну хватит уже... Стол как цвет и форма, слово "стол" и атомы в определенной конфигурации - это все способы описать один и тот же объект.
Смотрите - есть нечто реальное и есть описание этого. Согласны? Дхармы, в системе буддизма - это максимально реальное, да? Дхармы не описывают наименования (не описывают человека). Вы тут можете в стиле прасангиков начать говорить, что "всё только наименования" (праджняптивада). Будете пытаться?
Опять софизм. Из того, что есть реальные дхармы, не следует нереальность всего остального. Функционирующие композиты дхарм - тоже вполне реальны, могут стукнуть, могут повезти. Конечно, человек будет иметь коррелят в дхармах. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№627069Добавлено: Пн 15 Май 23, 23:27 (2 года тому назад)
На меня не работают глупые фокусы буддистов (как и на Шанкару не работали, и на Акаланку, и на многих других). Из того, что "человек" - это слово языка, средство описания, вовсе не следует, что он не связан ни с чем реальным. Есть средство описания, есть описываемое, они связаны друг с другом. Есть слово "ману", "пуруша", "человек", есть связанные только ним дхармы или таттвы или еще какие атомарные сущности.
А у КИ язык отдельно, описываемое и отдельно... Тогда б можно было б и словом "яблоко" называть навоз и есть этот навоз, как яблоко, если б не было связи слов и реального. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
ариев, которые, в общем-то, исповедовали ультранасилие (поэтому не нуждались в том, что Андреев называл уицраором, сами со смертью превращаясь в коллективного защитника арийского сверхнарода, божественных отцов)
Не знаю, важно вам или нет, но у ДА такой мысли нигде нет.
Люди в нисходящем посмертии сходят в миры страданий, где претерпевают наказания, но сами вести какие-то войны между собой в тех слоях не могут.
Никакой такой демократии там нет. Там везде тирания планетарного демона и удел человека в тех местах жалок и печален.
Я вот продолжу, поскольку это интересная тема. Потомки ариев созывают отцов словами (Рг.10.15) -
Цитата:
Пусть поднимутся ближние, под(нимутся) дальние,
Под(нимутся) средние отцы, достойные Сомы!
Кто, зная закон, ушел беспрепятственно ушел в жизнь духов,
Да помогут нам эти отцы в призывах!
при этом поясняется (Рг.10.14)
Цитата:
Яма первым нашел для нас выход –
Это пастбище назад не отобрать.
Куда (некогда) прошли наши древние отцы,
Туда (все) рожденные (последуют) по своим путям.
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Я вот продолжу, поскольку это интересная тема. Потомки ариев созывают отцов словами (Рг.10.15) -
Цитата:
Пусть поднимутся ближние, под(нимутся) дальние,
Под(нимутся) средние отцы, достойные Сомы!
Кто, зная закон, ушел беспрепятственно ушел в жизнь духов,
Да помогут нам эти отцы в призывах!
при этом поясняется (Рг.10.14)
Цитата:
Яма первым нашел для нас выход –
Это пастбище назад не отобрать.
Куда (некогда) прошли наши древние отцы,
Туда (все) рожденные (последуют) по своим путям.
это типичный взгляд древнего человека - он верит, что предки попадают в какой-то особый мир и ему хочется, чтобы предкам там было хорошо.
Царство мёртвых со своим царём - обычный взгляд.
Можно даже воображать боевую дружину где-то там, в загробном мире (например, Один(Вотан) с воинами в Валгалле). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я вот продолжу, поскольку это интересная тема. Потомки ариев созывают отцов словами (Рг.10.15) -
Цитата:
Пусть поднимутся ближние, под(нимутся) дальние,
Под(нимутся) средние отцы, достойные Сомы!
Кто, зная закон, ушел беспрепятственно ушел в жизнь духов,
Да помогут нам эти отцы в призывах!
при этом поясняется (Рг.10.14)
Цитата:
Яма первым нашел для нас выход –
Это пастбище назад не отобрать.
Куда (некогда) прошли наши древние отцы,
Туда (все) рожденные (последуют) по своим путям.
это типичный взгляд древнего человека - он верит, что предки попадают в какой-то особый мир и ему хочется, чтобы предкам там было хорошо.
Царство мёртвых со своим царём - обычный взгляд.
Можно даже воображать боевую дружину где-то там, в загробном мире (например, Один(Вотан) с воинами в Валгалле).
Я склонен считать, что это и есть Валгалла (викинги - близкие родственники этим людям, если что). Любой индус знает, что если не чтить этих отцов, то они накладывают питра доша, вид проклятия. И наоборот, если чтить, то они даруют благословение в виде мужского потомства. По этой же причине, считается очень нехорошо умереть, не оставив сына, так как на сына "спихивают" вечную обязанность почитать отцов. Лишившись почитания, отцы становятся очень неблагоприятными.
Какое-то время вылежавшись в Питри-локе, отцы могут воплотиться вновь в виде ариев, если их потомки неукоснительно соблюдают предписания ариев, и они сами соблюдали. Ну, или там баобабами, рыбками, призраками и тараканами в противном случае. Такова официальная точка зрения - арии, соблюдающие правила жизни ариев, вечно привязаны к народу ариев и никогда не рождаются в иных местах. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.
Не получены. Получен какой-то опыт, который описан в дхармической терминологии. Совершенно не показано, что эта терминология самая простая, что такая система описания - наиболее точная, что нет других равных по простоте, скажем, систем описания. Как только мы начинаем детализировать дхармы, перечислять, описывать их, мы немедленно получаем мысленный конструкт неизвестной точности.
Изначально дхармо-анализ, кажется, преследовал психотерапевтические задачи -- снизить значимость неприятных переживаний и напряженность, дуккху, через воззрение, что страдальца как такового не существует, все события имперсональны -- смерть близких, болезнь тела, несчастная любовь и прочее -- полная фигня, не мое, и не я. Иногда это может помочь некоторым лицам.
Но если описывать реальность четко 75-ю или 100 дхармами, наверно, ничего не получится. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вт 16 Май 23, 00:29), всего редактировалось 2 раз(а)
Я вот продолжу, поскольку это интересная тема. Потомки ариев созывают отцов словами (Рг.10.15) -
Цитата:
Пусть поднимутся ближние, под(нимутся) дальние,
Под(нимутся) средние отцы, достойные Сомы!
Кто, зная закон, ушел беспрепятственно ушел в жизнь духов,
Да помогут нам эти отцы в призывах!
при этом поясняется (Рг.10.14)
Цитата:
Яма первым нашел для нас выход –
Это пастбище назад не отобрать.
Куда (некогда) прошли наши древние отцы,
Туда (все) рожденные (последуют) по своим путям.
это типичный взгляд древнего человека - он верит, что предки попадают в какой-то особый мир и ему хочется, чтобы предкам там было хорошо.
Царство мёртвых со своим царём - обычный взгляд.
Можно даже воображать боевую дружину где-то там, в загробном мире (например, Один(Вотан) с воинами в Валгалле).
Я склонен считать, что это и есть Валгалла (викинги - близкие родственники этим людям, если что). Любой индус знает, что если не чтить этих отцов, то они накладывают питра доша, вид проклятия. И наоборот, если чтить, то они даруют благословение в виде мужского потомства. По этой же причине, считается очень нехорошо умереть, не оставив сына, так как на сына "спихивают" вечную обязанность почитать отцов. Лишившись почитания, отцы становятся очень неблагоприятными.
Какое-то время вылежавшись в Питри-локе, отцы могут воплотиться вновь в виде ариев, если их потомки неукоснительно соблюдают предписания ариев, и они сами соблюдали. Ну, или там баобабами, рыбками, призраками и тараканами в противном случае. Такова официальная точка зрения - арии, соблюдающие правила жизни ариев, вечно привязаны к народу ариев и никогда не рождаются в иных местах.
И вы в это веруете?
Стало быть меня отцы-арии благословили, хотя я особо никого не почитал из них _________________ सर्वधर्मशून्यता
Стало быть меня отцы-арии благословили, хотя я особо никого не почитал из них
Далиты, млеччхи, дасью, домби, чандалы и т.п. - вне мира ариев, даже если живут в Бхаратварше, поэтому ничего не могу сказать на тему ваших благословений и предков. Кто-то вас благословил или нет - откуда мне знать, да и нет нужды знать. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Стало быть меня отцы-арии благословили, хотя я особо никого не почитал из них
Далиты, млеччхи, дасью, домби, чандалы и т.п. - вне мира ариев, даже если живут в Бхаратварше, поэтому ничего не могу сказать на тему ваших благословений и предков. Кто-то вас благословил или нет - откуда мне знать, да и нет нужды знать.
Малость забавно, когда рождение сыновей религиозно приписываете благословениям арийских праотцов. Что-то в этом православное -- бог дал ребеночка, потому что молились, не дал, потому, что слабо молились.
А вас-то ваши арии благословили?
p.s. Разнообразие методов самоутешения поражает -- кому-то дхармический имперсонализм, кому-то слияние с божеством, кому-то сопричастность древним племенам. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Это не вопрос юре, утверждения, доказательства, или "внеочередного" средства описания, т.е. всех тех инструментов, которые можно отнести к этикету логики самодостоверности, требующей прикладного приближения, аффорданса по конечному размеру (человек мера всех вещей). Откуда исходит это радикальное дистанцирование от первого приближения - как раз от неудовлетворительности самого этикета как порядка производства средств описания (духкха). Таков кинезис дхармической аналитики - получает ускорение от исчезновения Я (человек) в дурном конфликте описаний (есть аналитика, но нет анализирующего). Единственное, что здесь сбивает и рецидивит к абсолютизации требования доказательного инварианта, в то время как на деле - не существенно, это - культурная специфика, эстетика.
Откуда исходит это радикальное дистанцирование от первого приближения - как раз от неудовлетворительности самого этикета как порядка производства средств описания (духкха). Таков кинезис дхармической аналитики - получает ускорение от исчезновения Я (человек) в дурном конфликте описаний (есть аналитика, но нет анализирующего).
Не возражаю, что так и есть, но я не люблю подобные выверты мозга. От них веет голыми шраманами, подвешивающими себя за ноги для нужд просветления, а я не люблю этого запаха. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№627081Добавлено: Вт 16 Май 23, 02:21 (2 года тому назад)
Экалавья
тут ведь как: я могу закрыть глаза и увидеть жертвенного коня-солнце, вечные огни, курган-ступу, в которую упакованы кони, козлы, люди, и ... тех самых шрамана, которые из того же мира. Шрамана - это совершенно не милые пародии на них самих, как реконструируют европейцы, не добродушный мудрец Готама или букашкоспасающий Вардхамана. Это суровые, безжалостные аскеты из соответствующего народа, способные сделать с собой невероятные по чуждости вещи. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.
Не получены. Получен какой-то опыт, который описан в дхармической терминологии. Совершенно не показано, что эта терминология самая простая, что такая система описания - наиболее точная, что нет других равных по простоте, скажем, систем описания. Как только мы начинаем детализировать дхармы, перечислять, описывать их, мы немедленно получаем мысленный конструкт неизвестной точности.
Берем пять скандх. Будда говорит - "не выйдет указать на нечто, что не входит в этот список". Указывайте. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
