Демонстрирую софизм КИ, пытающегося уйти от некрасивой механистичности буддизма:
Я: Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
КИ: Человек - это синоним слова атман, нечто не существующее, он не может состоят из дхарм.
Очевидно, слово "яблоко" (человек-атман) не может состоять из сладкой мякоти (дхарм), но то, что им означают - вполне может.
Так понимаю, что имеется в виду - человек уже есть апостериорное представление (самодостоверность), которое в вашем случае отчего-то выдвигается в априори, как конституирующая консистенция, которая "описывается" (порядком дхарм), в то время как сверхзадача дхармического анализа - деконструировать это выдвигание в конститут образа "человек". То есть, вы должны не образ "человека" "описывать" (отчего у вас и дальше образный регресс (кинсистентный) - картинка шестерёнок), а именно дхармы, которые не есть человек.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№627049Добавлено: Пн 15 Май 23, 22:25 (2 года тому назад)
Вантус
Цитата:
Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
в шестерёнке по имени cetana , насколько я понял, как раз может быть сокрыта "свобода воли", "источник живости", "генератор случайных событий" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Демонстрирую софизм КИ, пытающегося уйти от некрасивой механистичности буддизма:
Я: Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
КИ: Человек - это синоним слова атман, нечто не существующее, он не может состоят из дхарм.
Очевидно, слово "яблоко" (человек-атман) не может состоять из сладкой мякоти (дхарм), но то, что им означают - вполне может.
Так понимаю, что имеется в виду - человек уже есть апостериорное представление (самодостоверность), которое в вашем случае отчего-то выдвигается в априори, как конституирующая консистенция, которая "описывается" (порядком дхарм), в то время как сверхзадача дхармического анализа - деконструировать это выдвигание в конститут образа "человек". То есть, вы должны не образ "человека" "описывать" (отчего у вас и дальше образный регресс (кинсистентный) - картинка шестерёнок), а именно дхармы, которые не есть человек.
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности. _________________ Буддизм чистой воды
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.
Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
в шестерёнке по имени cetana , насколько я понял, как раз может быть сокрыта "свобода воли", "источник живости", "генератор случайных событий"
Раз уж стали использовать эти термины - воля дана априорно. А все последующие (апостериорные) фантазии - откуда она взялась, а может ее нет, и прочее, не удовлетворяют высоким требованиям умной речи. _________________ Буддизм чистой воды
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.
Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.
Вся Абхидхарма для вас. _________________ Буддизм чистой воды
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.
Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.
пример: Закрыли глаза - видимое исчезло. Открыли глаза - видимое есть. Повторили для перепроверки.
Вывод: глаза - это ворота (аятана), через которые входит "видимое". Так мы получили две дхармочки - "глаз-аятана" и "видимое". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.
Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.
Вся Абхидхарма для вас.
То есть у вас слепая вера в чужие слова.ФанатизмЪ. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.
Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.
пример: Закрыли глаза - видимое исчезло. Открыли глаза - видимое есть. Повторили для перепроверки.
Вывод: глаза - это ворота (аятана), через которые входит "видимое". Так мы получили две дхармочки - "глаз-аятана" и "видимое".
Примитивненько.Но что это черт возьми дает? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
в шестерёнке по имени cetana , насколько я понял, как раз может быть сокрыта "свобода воли", "источник живости", "генератор случайных событий"
Раз уж стали использовать эти термины - воля дана априорно. А все последующие (апостериорные) фантазии - откуда она взялась, а может ее нет, и прочее, не удовлетворяют высоким требованиям умной речи.
Все остальные фантазии пока можно отложить.С чего у вас это самое априорно взялось касаемо воли.Это догма?Если догма,скажите я пойму,ничего страшного в этом нет. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
в шестерёнке по имени cetana , насколько я понял, как раз может быть сокрыта "свобода воли", "источник живости", "генератор случайных событий"
Раз уж стали использовать эти термины - воля дана априорно. А все последующие (апостериорные) фантазии - откуда она взялась, а может ее нет, и прочее, не удовлетворяют высоким требованиям умной речи.
ну вот, cetana дана и всё.
Самое смешное, что и в христианстве (через призму греков) она (воля) самоочевидна и необъяснима.
Бог захотел, сказал - и вот так стало. И глупо задавать вопросы "а почему это так, а не иначе" просто потому, что ничего другого в мире и не было. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
в шестерёнке по имени cetana , насколько я понял, как раз может быть сокрыта "свобода воли", "источник живости", "генератор случайных событий"
Раз уж стали использовать эти термины - воля дана априорно. А все последующие (апостериорные) фантазии - откуда она взялась, а может ее нет, и прочее, не удовлетворяют высоким требованиям умной речи.
ну вот, cetana дана и всё.
Самое смешное, что и в христианстве (через призму греков) она (воля) самоочевидна и необъяснима.
Бог захотел, сказал - и вот так стало. И глупо задавать вопросы "а почему это так, а не иначе" просто потому, что ничего другого в мире и не было.
Да, христианство метафизично, и они могут себе позволить сочинить что-нибудь про Бога. _________________ Буддизм чистой воды
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.
Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.
пример: Закрыли глаза - видимое исчезло. Открыли глаза - видимое есть. Повторили для перепроверки.
Вывод: глаза - это ворота (аятана), через которые входит "видимое". Так мы получили две дхармочки - "глаз-аятана" и "видимое".
Примитивненько.Но что это черт возьми дает?
Это даёт возможность жить.
Если вам доведется воплотиться в ранее неизвестном Вам мире, на неизвестной планете, то путём выполнения разных подобных действий Вы постепенно сможете узнать, где у вас руки-ноги-глаза и как ими пользоваться в неизвестном мире.
А потом месяцок "маму" по галактике попоёте и воздух на планету докупите, если будет надо. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Да я не глупый, понимаю. Только для того, чтоб так утверждать, надо, чтоб и собеседник стоял на буддийской точке зрения. Какое наше право выдвигать дхармы в априорное, если никак не доказано, что они - не очередное средство описания (я уже писал ведь, что приравнивать дхармы к феноменам неправомерно)?
Дхармы априорны не постановлением лам, а их определяющим принципом - они получены анализом к априорности.
Приведите пример такого анализа.Если можете естественно.Но боюсь он весь у вас будет состоять из средств описания.
пример: Закрыли глаза - видимое исчезло. Открыли глаза - видимое есть. Повторили для перепроверки.
Вывод: глаза - это ворота (аятана), через которые входит "видимое". Так мы получили две дхармочки - "глаз-аятана" и "видимое".
Примитивненько.Но что это черт возьми дает?
Это даёт возможность жить.
Если вам доведется воплотиться в ранее неизвестном Вам мире, на неизвестной планете, то путём выполнения разных подобных действий Вы постепенно сможете узнать, где у вас руки-ноги-глаза и как ими пользоваться в неизвестном мире.
А потом месяцок "маму" по галактике попоёте и воздух на планету докупите, если будет надо.
Животные рождаются и смотрят и скачут и никто им не объясняет про ноги-глаза.Для этого вообще интеллект не нужен. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
