Вы с собой дискутируете? Вопрос свободы воли я вообще не затрагивал. Я брал совсем другой аспект - возможности исчерпывающего описания бытия и выдачи однозначного рецепта на просветление.
При чем тут человек-машина тогда? Это контекст механицизма - про свободу воли. Про рецепт, честно говоря, ничего не понял. Что за однозначность, где она? Просто для понимания: люби Бога и попадешь в рай - это не однозначность?
Второй раз задам вопрос. Как не быть человек-машиной? Откуда может возникнуть свобода выбора например на просветление?
Я не понимаю, что вы спрашиваете. _________________ Буддизм чистой воды
Успокойтесь уже наконец. Никто не будет тратить драгоценное время своей жизни на разбирание ваших склок.
Лично я спокоен. Никто никого тратить время не заставляет.
Зачем тогда это видео в полтора часа? Можно было уместить все это как-то емко? Лично я смотрел видео минуты три, - ничего не понял, потом прокрутил, результат тот же. И сообщения писать емко и ближе к логике. Предпосылка - вывод.
И вообще это можно было как-то урегулировать спокойно, без вынесения на всеобщее обозрение. Эта огласка так необходима?
Последний раз редактировалось: Серж (Пн 15 Май 23, 19:02), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Y123, Serg441
Вы с собой дискутируете? Вопрос свободы воли я вообще не затрагивал. Я брал совсем другой аспект - возможности исчерпывающего описания бытия и выдачи однозначного рецепта на просветление.
При чем тут человек-машина тогда? Это контекст механицизма - про свободу воли. Про рецепт, честно говоря, ничего не понял. Что за однозначность, где она? Просто для понимания: люби Бога и попадешь в рай - это не однозначность?
Второй раз задам вопрос. Как не быть человек-машиной? Откуда может возникнуть свобода выбора например на просветление?
Я не понимаю, что вы спрашиваете.
Спрошу по другому. В чем различие человека и машины на Ваш взгляд? Есть оно или его нет фундаментально? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы с собой дискутируете? Вопрос свободы воли я вообще не затрагивал. Я брал совсем другой аспект - возможности исчерпывающего описания бытия и выдачи однозначного рецепта на просветление.
При чем тут человек-машина тогда? Это контекст механицизма - про свободу воли. Про рецепт, честно говоря, ничего не понял. Что за однозначность, где она? Просто для понимания: люби Бога и попадешь в рай - это не однозначность?
Второй раз задам вопрос. Как не быть человек-машиной? Откуда может возникнуть свобода выбора например на просветление?
Я не понимаю, что вы спрашиваете.
Спрошу по другому. В чем различие человека и машины на Ваш взгляд? Есть оно или его нет фундаментально?
Чтобы говорить о различии, предметы должны иметь общее - быть видами одного рода. Тут не так, вопрос о различии не имеет смысла. Для человека с машиной может проводиться аналогия - имеющая смысл в определенном контексте. Например, когда отрицают свободу воли. _________________ Буддизм чистой воды
Вы с собой дискутируете? Вопрос свободы воли я вообще не затрагивал. Я брал совсем другой аспект - возможности исчерпывающего описания бытия и выдачи однозначного рецепта на просветление.
При чем тут человек-машина тогда? Это контекст механицизма - про свободу воли. Про рецепт, честно говоря, ничего не понял. Что за однозначность, где она? Просто для понимания: люби Бога и попадешь в рай - это не однозначность?
Второй раз задам вопрос. Как не быть человек-машиной? Откуда может возникнуть свобода выбора например на просветление?
Я не понимаю, что вы спрашиваете.
Спрошу по другому. В чем различие человека и машины на Ваш взгляд? Есть оно или его нет фундаментально?
Чтобы говорить о различии, предметы должны иметь общее - быть видами одного рода. Тут не так, вопрос о различии не имеет смысла. Для человека с машиной может проводиться аналогия - имеющая смысл в определенном контексте. Например, когда отрицают свободу воли.
Хорошо. Если ограничиться человеком, то у него откуда свобода воли? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы с собой дискутируете? Вопрос свободы воли я вообще не затрагивал. Я брал совсем другой аспект - возможности исчерпывающего описания бытия и выдачи однозначного рецепта на просветление.
При чем тут человек-машина тогда? Это контекст механицизма - про свободу воли. Про рецепт, честно говоря, ничего не понял. Что за однозначность, где она? Просто для понимания: люби Бога и попадешь в рай - это не однозначность?
Второй раз задам вопрос. Как не быть человек-машиной? Откуда может возникнуть свобода выбора например на просветление?
Я не понимаю, что вы спрашиваете.
Спрошу по другому. В чем различие человека и машины на Ваш взгляд? Есть оно или его нет фундаментально?
Чтобы говорить о различии, предметы должны иметь общее - быть видами одного рода. Тут не так, вопрос о различии не имеет смысла. Для человека с машиной может проводиться аналогия - имеющая смысл в определенном контексте. Например, когда отрицают свободу воли.
Хорошо. Если ограничиться человеком, то у него откуда свобода воли?
Это вопрос к метафизикам. У взрослых ребят такое уже не обсуждают. _________________ Буддизм чистой воды
Вы с собой дискутируете? Вопрос свободы воли я вообще не затрагивал. Я брал совсем другой аспект - возможности исчерпывающего описания бытия и выдачи однозначного рецепта на просветление.
При чем тут человек-машина тогда? Это контекст механицизма - про свободу воли. Про рецепт, честно говоря, ничего не понял. Что за однозначность, где она? Просто для понимания: люби Бога и попадешь в рай - это не однозначность?
Второй раз задам вопрос. Как не быть человек-машиной? Откуда может возникнуть свобода выбора например на просветление?
Я не понимаю, что вы спрашиваете.
Спрошу по другому. В чем различие человека и машины на Ваш взгляд? Есть оно или его нет фундаментально?
Чтобы говорить о различии, предметы должны иметь общее - быть видами одного рода. Тут не так, вопрос о различии не имеет смысла. Для человека с машиной может проводиться аналогия - имеющая смысл в определенном контексте. Например, когда отрицают свободу воли.
Ну тогда назовите отличия человека от машины.Допустим человек совершенная биомашина.Чем он отличается от совершенной машины?Кстати это к вопросу о ИИ в соседних ветках. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Это вопрос к метафизикам. У взрослых ребят такое уже не обсуждают.
Детект софистического приема. Почему взрослые ребята такое не обсуждают? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это вопрос к метафизикам. У взрослых ребят такое уже не обсуждают.
Это называется вежливо послать на .......Взрослые рябята иногда такие неучтивые.
Я КИ уже много лет знаю, он обязательно ответит. Просто думает. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зачем тогда это видео в полтора часа? Можно было уместить все это как-то емко? Лично я смотрел видео минуты три, - ничего не понял, потом прокрутил, результат тот же.
Зачем конкретно это видео? Или зачем, вообще, этот сериал?
На мой взгляд, 7-я часть вышла не очень удачной. Так что частично Ваше недовольство разделяю - видео сложное для просмотра: много оценочных суждений, мало фактов
.
Цитата:
И сообщения писать емко и ближе к логике. Предпосылка - вывод.
Цель сообщений - привлечь внимание к сериалу и в двух словах рассказать содержание для тех, кто не готов тратить время на просмотр.
За обратную связь спасибо: наверное, мне, действительно, не хватает лаконичности. Насчет логики, критику не понял.
Можете развернуть поподробнее? И рассказать, как бы Вы составили сообщение.
Цитата:
И вообще это можно было как-то урегулировать спокойно, без вынесения на всеобщее обозрение. Эта огласка так необходима?
Думаю, необходима.
А в чем тут беспокойство? Ну почему нервничают ребята из "Дже Цонкапа", мне понятно. Думаю, им очень больно, и я этому совсем не радуюсь.
А остальным-то чего беспокоиться?
Ну опять же... Есть целевая аудитория: те, кто ищет учителя и рассматривает ГДТ как вариант.
Тем, кто находится в сомнениях, эти фильмы могут принести пользу и удержать от очень серьезной ошибки.
А те, кто уже определился в ту или иную сторону, им это видео смотреть, в общем-то, незачем.
Старым ученикам геше Тинлея оно не нужно, они не целевая аудитория. Пусть практикуют себе спокойно. Кто хотел - тот давно ушел.
Тем, кто негативно относится к геше Тинлею (или тем более ко всему тибетскому буддизму), оно тоже не нужно.
Зачем тогда это видео в полтора часа? Можно было уместить все это как-то емко? Лично я смотрел видео минуты три, - ничего не понял, потом прокрутил, результат тот же.
Зачем конкретно это видео? Или зачем, вообще, этот сериал?
На мой взгляд, 7-я часть вышла не очень удачной. Так что частично Ваше недовольство разделяю - видео сложное для просмотра: много оценочных суждений, мало фактов
.
Цитата:
И сообщения писать емко и ближе к логике. Предпосылка - вывод.
Цель сообщений - привлечь внимание к сериалу и в двух словах рассказать содержание для тех, кто не готов тратить время на просмотр.
За обратную связь спасибо: наверное, мне, действительно, не хватает лаконичности. Насчет логики, критику не понял.
Можете развернуть поподробнее? И рассказать, как бы Вы составили сообщение.
Цитата:
И вообще это можно было как-то урегулировать спокойно, без вынесения на всеобщее обозрение. Эта огласка так необходима?
Думаю, необходима.
А в чем тут беспокойство? Ну почему нервничают ребята из "Дже Цонкапа", мне понятно. Думаю, им очень больно, и я этому совсем не радуюсь.
А остальным-то чего беспокоиться?
Ну опять же... Есть целевая аудитория: те, кто ищет учителя и рассматривает ГДТ как вариант.
Тем, кто находится в сомнениях, эти фильмы могут принести пользу и удержать от очень серьезной ошибки.
А те, кто уже определился в ту или иную сторону, им это видео смотреть, в общем-то, незачем.
Старым ученикам геше Тинлея оно не нужно, они не целевая аудитория. Пусть практикуют себе спокойно. Кто хотел - тот давно ушел.
Тем, кто негативно относится к геше Тинлею (или тем более ко всему тибетскому буддизму), оно тоже не нужно.
Извините за вопрос. А какие лично Ваши выводы по тибетскому буддизму и буддизму вообще? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это вопрос к метафизикам. У взрослых ребят такое уже не обсуждают.
Детект софистического приема. Почему взрослые ребята такое не обсуждают?
Это неграмотный вопрос, несерьезный для развитой философии. На него нельзя ответить адекватно, кроме максимально общего (см 12 ПС). Кроме этого, можно только сфантазировать хрень - за этим к метафизикам. _________________ Буддизм чистой воды
Это вопрос к метафизикам. У взрослых ребят такое уже не обсуждают.
Детект софистического приема. Почему взрослые ребята такое не обсуждают?
Это неграмотный вопрос, несерьезный для развитой философии. На него нельзя ответить адекватно, кроме максимально общего (см 12 ПС). Кроме этого, можно только сфантазировать хрень - за этим к метафизикам.
Если человек йогой занимается, то мне понятно. А если философией, то не понимаю как Вы логически обойдете этот вопрос. На самом деле отсылка к метафизикам значит, что у Вас ответа на этот вопрос нет. Понятно что Будда не на все вопросы отвечал, но у него практическая причина была, а не дидактическая. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
...
Чтобы говорить о различии, предметы должны иметь общее - быть видами одного рода. Тут не так, вопрос о различии не имеет смысла. Для человека с машиной может проводиться аналогия - имеющая смысл в определенном контексте. Например, когда отрицают свободу воли.
Когда говорят о машине, обычно имеют в виду другое - полную алгоритмизуемость поведения и полное описание устройства.
Духовный поиск, личный quest, алхимическое путешествие, или же готовка себя по рецептам поваренной книги какого-то брахмана из Средневековой Индии? Уникальность и глубина или же поверхностность, очевидность и массовость? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
