Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№626958Добавлено: Пн 15 Май 23, 16:53 (2 года тому назад)
Там же весь стиль - все познали, все описали, все исчерпали, Ишваре нигде нет места, атману тоже. А тибетский ламаизм - это и вовсе религия (нерабочих) рецептов на все случаи жизни. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.
Объяснитесь.
Буддизм (и сам по себе, и в вашем понимании) предельно механистичен, L'homme machine. Нажали на несколько кнопок в сознании (построили несколько "правильных", т.е. доктринально декларированных правильными силлогизмов, переключили шестерни-дхармы в нужное положение) и вот вы будда.
Вы крупно ошибаетесь. Механицизм (нияти) был во времена Будды - это воззрение адживиков. По этому поводу были самые яростные споры, Будда называл это воззрение самым опасным.
Да назвать-то назвал, но последующие абхидхармисты шли строго в русле этого воззрения.
Невежественный бред. _________________ Буддизм чистой воды
Есть аргументация против атмана. Нет аргументации против воли.
Откуда берется воля? Она кармически разве не обусловлена? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы с собой дискутируете? Вопрос свободы воли я вообще не затрагивал. Я брал совсем другой аспект - возможности исчерпывающего описания бытия и выдачи однозначного рецепта на просветление. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...
Вы переводите проблему в разряд воззрений. Если воззрение/религия верные, то все хорошо, если не верные, то искажение. На мой взгляд проблема глубже и намного глубже.
Нет, СлаваА. Я излагаю то, что открылось моему мистическому взору (написал же - в духе Андреева). Я мог бы это, конечно, выразить и в унылых терминах социологии, но тут довольно и такого. Я далек от фальшивой дихотомии верного и не верного по отношению к религии. Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.
напишите прямо, если Вас не затруднит, в духе Андреева, что вам показалось про тибетский буддизм.
Интересно же. Можете прямо использовать термины из РМ, тогда случайно забредший на этот форум рм-читатель вас точнее поймёт _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
...
Вы переводите проблему в разряд воззрений. Если воззрение/религия верные, то все хорошо, если не верные, то искажение. На мой взгляд проблема глубже и намного глубже.
Нет, СлаваА. Я излагаю то, что открылось моему мистическому взору (написал же - в духе Андреева). Я мог бы это, конечно, выразить и в унылых терминах социологии, но тут довольно и такого. Я далек от фальшивой дихотомии верного и не верного по отношению к религии. Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.
За мистический взор КИ уже блокировал. ) Но мне любопытно, почему Вы считаете свой мистический взор абсолютно истинным? Почему у меня не может быть другого истинного мистического взора?
Вы не поверите, но на рм-форумах в былые времена тоже бывали блокировки. Мы тоже умеем отличать бред от нормального мышления. Психически больных легко видно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы с собой дискутируете? Вопрос свободы воли я вообще не затрагивал. Я брал совсем другой аспект - возможности исчерпывающего описания бытия и выдачи однозначного рецепта на просветление.
При чем тут человек-машина тогда? Это контекст механицизма - про свободу воли. Про рецепт, честно говоря, ничего не понял. Что за однозначность, где она? Просто для понимания: люби Бога и попадешь в рай - это не однозначность? _________________ Буддизм чистой воды
Я вот могу поделиться своим опытом многолетнего общения с "тибетским буддизмом". Он - не вполне сборище бесполезных жуликов, кой-какая сила там есть, только не для адептов. Это, IMHO, религия гнусности, заведшейся в заброшенном индийском доме. Я не знаю, хорош или плох был индийский буддизм Наланды, он давно умер, как, не побоюсь сказать языком Андреева, эгрегор. Видимо, это был набор стандартных локальных культов Бенгалии и Ориссы плюс всякая буддийская философия, для меня лично он выглядел бы неплохо и близко. Но вот в запустевших мандалах завелась какая-то пакость, не особо сильная, но достаточно гадкая, надевшая маски прежних обитателей, и она-то и есть центральный объект "тибетского буддизма".
ДА:
Бон - затомис Древнетибетской культуры, разрушенной буддизмом, но элементы которой органически вошли в культуру Махаяны.
Эмблематический образ: красная и голубая молнии, скрестившиеся над оранжевым шатром царя.
Смысл: голубая молния - буддизм с его духовностью, красная - добуддийская, в очень сильной степени отравленная демонизмом, тибетская религия.
Шатёр - царская власть, гибнущая в итоге скрещения этих двух сил.
С предельной серьёзностью следует относиться к утверждению духовных пастырей Тибета о том, что большинство далай-лам - перевоплощения дхиани-бодхисаттвы Авалокитешвары.
Буквальное понимание этого утверждения показало бы, что ясность нашего сознания ещё не превысила той ясности, которая достижима в определённых конфессиональных рамках; но если бы мы поняли,
что тезис о перевоплощении Авалокитешвары в преемственном ряду далай-лам есть подогнанная под уровень народного понимания форма намёка на факт инспирации большинства далай-лам этой великой иерархией, - мы были бы недалеки от истины. Предпоследний из тибетских далай-лам был инспирирован не вполне, а ныне правящий - не что иное, как подмена; отсюда и его поведение.
Иерократия. Захват эгрегором церкви державотворящих сил.
Либо перерастание его в схожее с уицраорами вампирическое чудовище, заявляющее всемирные претензии и переносящее своё обиталище из сакуалы эгрегоров в Гашшарву (папство в конце средних веков);
либо - замыкание в этнических границах и высасывание внутренних источников (Тибет).
В первом случае - борьба с ним диады сверхнарода и синклита, при этом восстающих даже на искажаемый миф международной религии.
Во втором случае - ограничение свободы действий светлой диады инфрафизикой метакультуры, с одной стороны, силами Наивысшего Трансмифа международной религии - с другой.
=================
Вобщем, если коротенько перевести цитаты ДА на простой язык, то будет так:
тибетская метакультура содержала в себе сильный добуддийский демонический элемент. Он остался и сейчас. Так что за эгрегором "тибетской церкви" стоят древние демоны "локального", национально-замкнутого розлива. И эта нечисть там не "завелась", а всегда обитала, только вот в нынешнее время стала более заметна.
Задача этой нечисти в нынешний момент состоит в том, чтобы профанировать высокое и светлое буддийское учение - достаточно зайти в книжный магазин и почитать какие-нибудь книжки про буддизм, написанные всеми этими ламами.
Ну а для простых людей у них - "крутите барабан". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Пн 15 Май 23, 18:05), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вантус
Человеческие сознания, сплетаясь, ткут особую ткань, и в ее складках много чего есть, что совершенно независимо от воли отдельных людей...
с т.з. РМ в случае тибетского буддизма будет чуть по-другому:
из этих сознаний ткань ткут как раз древние демоны. Цепочка такая: человеческое сознание - эгрегор - демоны древней тибетской религии.
Такая комбинация в другом варианте: "чел.сознание - эгрегор - уицраор" - самая часто встречающаяся на планете _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Пн 15 Май 23, 18:08), всего редактировалось 1 раз
Вы с собой дискутируете? Вопрос свободы воли я вообще не затрагивал. Я брал совсем другой аспект - возможности исчерпывающего описания бытия и выдачи однозначного рецепта на просветление.
При чем тут человек-машина тогда? Это контекст механицизма - про свободу воли. Про рецепт, честно говоря, ничего не понял. Что за однозначность, где она? Просто для понимания: люби Бога и попадешь в рай - это не однозначность?
Второй раз задам вопрос. Как не быть человек-машиной? Откуда может возникнуть свобода выбора например на просветление? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
...
Вы переводите проблему в разряд воззрений. Если воззрение/религия верные, то все хорошо, если не верные, то искажение. На мой взгляд проблема глубже и намного глубже.
Нет, СлаваА. Я излагаю то, что открылось моему мистическому взору (написал же - в духе Андреева). Я мог бы это, конечно, выразить и в унылых терминах социологии, но тут довольно и такого. Я далек от фальшивой дихотомии верного и не верного по отношению к религии. Человек - не шарманка и не органчик, как верит КИ, например.
За мистический взор КИ уже блокировал. ) Но мне любопытно, почему Вы считаете свой мистический взор абсолютно истинным? Почему у меня не может быть другого истинного мистического взора?
Вы не поверите, но на рм-форумах в былые времена тоже бывали блокировки. Мы тоже умеем отличать бред от нормального мышления. Психически больных легко видно.
Не думаю, что Сеня больной. Просто сильно верит в определенную идею. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы с собой дискутируете? Вопрос свободы воли я вообще не затрагивал. Я брал совсем другой аспект - возможности исчерпывающего описания бытия и выдачи однозначного рецепта на просветление.
При чем тут человек-машина тогда? Это контекст механицизма - про свободу воли. Про рецепт, честно говоря, ничего не понял. Что за однозначность, где она? Просто для понимания: люби Бога и попадешь в рай - это не однозначность?
Второй раз задам вопрос. Как не быть человек-машиной? Откуда может возникнуть свобода выбора например на просветление?
Человек ничего не знал о просветлении.Человек послушал рассказывающих про просветление,почитал книг на эту модную тему и решил одно из двух:1. О круто,хочу. 2.Да ну бред какой то,чушь собачья. Как понять захотел ли он этого сам,причем любого из вариантов? Да ни как не поймешь.Это зависит от тысяч не зависящих от человека факторов,начиная от темперамента,кончая образованием и гормональным фоном.В зависимости каких факторов будет больше туда и качнется маятник выбора. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Человек ничего не знал о просветлении.Человек послушал рассказывающих про просветление,почитал книг на эту модную тему и решил одно из двух:1. О круто,хочу. 2.Да ну бред какой то,чушь собачья. Как понять захотел ли он этого сам,причем любого из вариантов? Да ни как не поймешь.Это зависит от тысяч не зависящих от человека факторов,начиная от темперамента,кончая образованием и гормональным фоном.В зависимости каких факторов будет больше туда и качнется маятник выбора.
Я могу только предполагать какое-то обобщение. Но про себя я знаю точно. Уже в 12 и позже меня всегда что-то толкало - понять смысл жизни или как другие люди развиваются.Откуда это взялось? Конечно, можно сказать это какая-то прошлая нереализованная карма, сейчас она упрется в невозможность и пойдешь со всеми ко дну. Можно рассуждать наоборот, что это проявилось и поэтому должно расти. Кто решит - выполоть грядку или наоборот ухаживать за ней? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Человек ничего не знал о просветлении.Человек послушал рассказывающих про просветление,почитал книг на эту модную тему и решил одно из двух:1. О круто,хочу. 2.Да ну бред какой то,чушь собачья. Как понять захотел ли он этого сам,причем любого из вариантов? Да ни как не поймешь.Это зависит от тысяч не зависящих от человека факторов,начиная от темперамента,кончая образованием и гормональным фоном.В зависимости каких факторов будет больше туда и качнется маятник выбора.
Я могу только предполагать какое-то обобщение. Но про себя я знаю точно. Уже в 12 и позже меня всегда что-то толкало - понять смысл жизни или как другие люди развиваются.Откуда это взялось? Конечно, можно сказать это какая-то прошлая нереализованная карма, сейчас она упрется в невозможность и пойдешь со всеми ко дну. Можно рассуждать наоборот, что это проявилось и поэтому должно расти. Кто решит - выполоть грядку или наоборот ухаживать за ней?
Это возможно на грани инстинктов что то прописанное,но в силу генетических причин у одних этого больше у других меньше. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Можете прямо использовать термины из РМ, тогда случайно забредший на этот форум рм-читатель вас точнее поймёт