Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№627029Добавлено: Пн 15 Май 23, 21:25 (2 года тому назад)
Вантус
Цитата:
ариев, которые, в общем-то, исповедовали ультранасилие (поэтому не нуждались в том, что Андреев называл уицраором, сами со смертью превращаясь в коллективного защитника арийского сверхнарода, божественных отцов)
Не знаю, важно вам или нет, но у ДА такой мысли нигде нет.
Люди в нисходящем посмертии сходят в миры страданий, где претерпевают наказания, но сами вести какие-то войны между собой в тех слоях не могут.
Никакой такой демократии там нет. Там везде тирания планетарного демона и удел человека в тех местах жалок и печален. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Мне просто непонятно о чем вы говорите про эту вашу "полную алгоритмизацию". Вы анализ на дхармы так поняли?
Не надо со мной играть в философа, пожалуйста. Вы сами отлично знаете, как в живом буддизме дотошно проработан и проклассифицирован по стадиям путь к бодхи. Все эти бхуми и парамиты. Дхармы - это лишь часть этого описания человека, как набора сцепленных шестерней.
Дхармы - это не описание человека, что вы несете? Описания стадий пути "проработаны" только на уровнях святых. Для обывателя, это скорее что-то типа описания райских уровней, чем нечто, чем он реально может воспользоваться.
Дхармы - не описание человека?! (*Пердящая музыка*) Есть человек кроме дхарм? (*Пердящая музыка*)
Да нафиг эти дхармы тогда нужны?
Вы не знакомы с азами воззрения, как оказалось. Что многое говорит об образовании через лекции и ретриты. "Человек" - это синоним атмана. Дхармы - противоположность атмана. _________________ Буддизм чистой воды
ариев, которые, в общем-то, исповедовали ультранасилие (поэтому не нуждались в том, что Андреев называл уицраором, сами со смертью превращаясь в коллективного защитника арийского сверхнарода, божественных отцов)
Не знаю, важно вам или нет, но у ДА такой мысли нигде нет.
Люди в нисходящем посмертии сходят в миры страданий, где претерпевают наказания, но сами вести какие-то войны между собой в тех слоях не могут.
Никакой такой демократии там нет. Там везде тирания планетарного демона и удел человека в тех местах жалок и печален.
Ну, вот арийские питары не таковы. Смысл шраддхи (трипинди и т.п.) как раз именно в том, чтоб предки не провалились бы в существование жалких бхутов, а приобщились бы к прочим арийским питарам. Поэтому мертвые арии - это, на деле, разновидность арийских богов. Их почитают вместе с собственно богами (адитьями, васу и рудрами), особенно мощными предками-авторами Вед (риши). У них есть своя градация. Самые мощные из мертвых ариев - те, которые при жизни совершали сомаяджню во всех ее видах, есть и более слабые. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы не знакомы с азами воззрения, как оказалось. Что многое говорит об образовании через лекции и ретриты. "Человек" - это синоним атмана. Дхармы - противоположность атмана.
Это называется словоблудие. Вот прям чистое, неприкрытое словоблудие, подмена контекста и т.п. Очевидно же, что я применя слово "человек" не в техническом смысле махаянских сутр (где есть аюшман и пр.), а в общегуманитарном - как мыслящее существо определенного вида. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы не знакомы с азами воззрения, как оказалось. Что многое говорит об образовании через лекции и ретриты. "Человек" - это синоним атмана. Дхармы - противоположность атмана.
Это называется словоблудие. Вот прям чистое, неприкрытое словоблудие, подмена контекста и т.п. Очевидно же, что я применя слово "человек" не в техническом смысле махаянских сутр (где есть аюшман и пр.), а в общегуманитарном - как мыслящее существо определенного вида.
Это как раз тот смысл. "Существо" - ровно туда же. Не вижу возможности продолжать обсуждать эту тему - вы вообще не врубаетесь. _________________ Буддизм чистой воды
Вы не знакомы с азами воззрения, как оказалось. Что многое говорит об образовании через лекции и ретриты. "Человек" - это синоним атмана. Дхармы - противоположность атмана.
Это называется словоблудие. Вот прям чистое, неприкрытое словоблудие, подмена контекста и т.п. Очевидно же, что я применя слово "человек" не в техническом смысле махаянских сутр (где есть аюшман и пр.), а в общегуманитарном - как мыслящее существо определенного вида.
Это как раз тот смысл. "Существо" - ровно туда же. Не вижу возможности продолжать обсуждать эту тему - вы вообще не врубаетесь.
Кажется, вы просто сливаетесь, поругиваясь. Так ведь даже в сутрах "человек" - наименование для дхарм, не обладающее своей отдельной реальностью, а не что-то отдельное от дхарм или противопоставленное дхармам. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№627037Добавлено: Пн 15 Май 23, 21:44 (2 года тому назад)
Вантус
Цитата:
Поэтому мертвые арии - это, на деле, разновидность арийских богов.
Их почитают вместе с собственно богами (адитьями, васу и рудрами), особенно мощными предками-авторами Вед (риши). У них есть своя градация.
Согласно ДА , люди после смерти не могут быть «разновидностью» богов.
Конечно же в индийско-тибетской традиции может быть всё, что угодно. Может быть любое смешение всего со всем. Любые фантазии в древних и современных легендах.
Но вот при размышлении на тему, как «на самом деле», предполагать такое излише смело
Ну разве что потешить наше (людское) самомнение _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№627038Добавлено: Пн 15 Май 23, 21:44 (2 года тому назад)
Демонстрирую софизм КИ, пытающегося уйти от некрасивой механистичности буддизма:
Я: Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
КИ: Человек - это синоним слова атман, нечто не существующее, он не может состоят из дхарм.
Очевидно, слово "яблоко" (человек-атман) не может состоять из сладкой мякоти (дхарм), но то, что им означают - вполне может. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы не знакомы с азами воззрения, как оказалось. Что многое говорит об образовании через лекции и ретриты. "Человек" - это синоним атмана. Дхармы - противоположность атмана.
Это называется словоблудие. Вот прям чистое, неприкрытое словоблудие, подмена контекста и т.п. Очевидно же, что я применя слово "человек" не в техническом смысле махаянских сутр (где есть аюшман и пр.), а в общегуманитарном - как мыслящее существо определенного вида.
Это как раз тот смысл. "Существо" - ровно туда же. Не вижу возможности продолжать обсуждать эту тему - вы вообще не врубаетесь.
Кажется, вы просто сливаетесь, поругиваясь. Так ведь даже в сутрах "человек" - наименование для дхарм, не обладающее своей отдельной реальностью, а не что-то отдельное от дхарм или противопоставленное дхармам.
Дхармы - это описание наименования "человек", да? Понимаете, о чем я? _________________ Буддизм чистой воды
Демонстрирую софизм КИ, пытающегося уйти от некрасивой механистичности буддизма:
Я: Человек описывается через поток дхарм, причем все дхармы подобны шестерням, точно известно, когда и куда они будут крутиться и что надо сделать с ними, чтоб просветлеть.
КИ: Человек - это синоним слова атман, нечто не существующее, он не может состоят из дхарм.
Очевидно, слово "яблоко" (человек-атман) не может состоять из сладкой мякоти (дхарм), но то, что им означают - вполне может.
Мякоть, семечки, цвет - это описание слова "яблоко"? _________________ Буддизм чистой воды
Поэтому мертвые арии - это, на деле, разновидность арийских богов.
Их почитают вместе с собственно богами (адитьями, васу и рудрами), особенно мощными предками-авторами Вед (риши). У них есть своя градация.
Согласно ДА , люди после смерти не могут быть «разновидностью» богов.
Конечно же в индийско-тибетской традиции может быть всё, что угодно. Может быть любое смешение всего со всем. Любые фантазии в древних и современных легендах.
Но вот при размышлении на тему, как «на самом деле», предполагать такое излише смело
Ну разве что потешить наше (людское) самомнение
Вот так ровно в традиции, как я сказал. Более того, их можно при желании лично увидеть, добавлю от себя. Мертвые арии накачиваются силой посредством ежедневного подношения им тарпана, большого ежемесячного тарпана и ежегодичной шраддхи. У них есть также "тень", которую они бросают на потомков, забывающем о своем долге, нечто типа проклятия. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Дхармы - это описание наименования "человек", да? Понимаете, о чем я?
Если рассуждать в вашем духе, то ничего вообще не получится описать. Слова соотносятся с объектами не просто так, а с учетом реального состава объектов. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Дхармы - это описание наименования "человек", да? Понимаете, о чем я?
Если рассуждать в вашем духе, то ничего вообще не получится описать. Слова соотносятся с объектами не просто так, а с учетом реального состава объектов.
Атомы - это описание стола? Или наименования "стол"? _________________ Буддизм чистой воды
Дхармы - это описание наименования "человек", да? Понимаете, о чем я?
Если рассуждать в вашем духе, то ничего вообще не получится описать. Слова соотносятся с объектами не просто так, а с учетом реального состава объектов.
Атомы - это описание стола? Или наименования "стол"?
Ну хватит уже... Стол как цвет и форма, слово "стол" и атомы в определенной конфигурации - это все способы описать один и тот же объект. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Дхармы - это описание наименования "человек", да? Понимаете, о чем я?
Если рассуждать в вашем духе, то ничего вообще не получится описать. Слова соотносятся с объектами не просто так, а с учетом реального состава объектов.
Атомы - это описание стола? Или наименования "стол"?
Ну хватит уже... Стол как цвет и форма, слово "стол" и атомы в определенной конфигурации - это все способы описать один и тот же объект.
Смотрите - есть нечто реальное и есть описание этого. Согласны? Дхармы, в системе буддизма - это максимально реальное, да? Дхармы не описывают наименования (не описывают человека). Вы тут можете в стиле прасангиков начать говорить, что "всё только наименования" (праджняптивада). Будете пытаться? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
