Вы о чем речь понимаете, нет? Речь про когнитивную способность. Природа которой ЗНАТЬ. Если она знает плохо, то говорят "не знает", "не понимает". Она не что то не знает как табуретка. Она просто знает иное. Т.е. тупит. Нет такой штуки как "чистый от мыслей ум". Это как лестница без последовательно идущих опор для ног. Есть ум без определенных мыслей. Прапанчи, например. Или ум, сосредоточенный на одном когнитивном шаблоне. Обморочный какой-нибудь. Но он все равно знает в любом случае. Самджня и праджня - махабхумика четасики.
ТМ, Вы с одной стороны сильно расширяете тезис про то что такое мысль - например, человек может ходить не мысля о том как он ходит.
Цитата:
Мышление — это процесс функционирования сознания, определяющий познавательную деятельность человека и его способность выявлять и связывать образы, ...
Он не видит и не слышит в это время? У него сознание не работает?
То есть у него есть знание без мыслей и потом сводите к тому что чтобы что-то познать нужна именно "интеллектуальная" мысль. У Горсти Листьев же как раз о том, что интеллектуальная мысль может и мешать правильному знанию - например, начнете в процессы тела вмешиваться, а оно лучше "нас"- ума знает как правильно функционировать.
Цитата:
знание без мыслей
Знание без функционирования сознания? Глухой слышал как немой рассказывал как слепой видел как безногий побежал? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Потому что от такой деятельности возможен полезный результат при умном подходе. А у обнаружения "первоначального ума" результата не может быть уже на уровне рассуждений. Т.е. этим незачем заниматься, предварительно поразмыслив. Этот ум, он прям с обычным умом как то функционирует одновременно? Он типа внутри обычного ума, если его предлагается аж НАЙТИ? Сама идея - это творчество инфоцыган для дурачков, которым смысл употребляемых ими слов непонятен. Они как нейросеть генерят какие то звуки. Дзен - это самый щит тиер и в переводах и в обучении. На уровне нью-эйджа.
ТМ, но так описывают что некий "первоначальный ум", но если перевести на буддийский язык, то пережить некую читту свободную от "мыслей".
Почему вы считаете, что все эти искатели "первоначального ума" не по творчеству переводчиков "практикуют" под руководством мудрых инфоцыган? Ни в какой Абхидхарме нет про "первоначальный ум". Что самое смешное. То есть люди занимаются какой то фигней.
№619798Добавлено: Пт 03 Фев 23, 23:00 (1 год тому назад)
ТМ
Про чистый ум я согласен, что бред.
Однако же сесть и посмотреть что там и как лишним не будет, хотя бы в качестве опыта для аргументации.
Высказывание с моей стороны про то, что с лёгким сердцем делать можно всё что угодно,
это конечно же бравада и защитная реакция от мира, беру свои слова обратно, пока не поздно, извините.
Но всё равно тянет куда-то за границы логики - с одной логикой тоска беспросветная.
Может действительно поверить в дэвов, Мар, бесчисленные миры?
Хорошо бы - однако без опытного подтверждения чревато расплатой за самообман, за нечестность.
Но где оно это опытное подтверждение, в любом виде? Вы его находите?
Вы о чем речь понимаете, нет? Речь про когнитивную способность. Природа которой ЗНАТЬ. Если она знает плохо, то говорят "не знает", "не понимает". Она не что то не знает как табуретка. Она просто знает иное. Т.е. тупит. Нет такой штуки как "чистый от мыслей ум". Это как лестница без последовательно идущих опор для ног. Есть ум без определенных мыслей. Прапанчи, например. Или ум, сосредоточенный на одном когнитивном шаблоне. Обморочный какой-нибудь. Но он все равно знает в любом случае. Самджня и праджня - махабхумика четасики.
ТМ, Вы с одной стороны сильно расширяете тезис про то что такое мысль - например, человек может ходить не мысля о том как он ходит.
Цитата:
Мышление — это процесс функционирования сознания, определяющий познавательную деятельность человека и его способность выявлять и связывать образы, ...
Он не видит и не слышит в это время? У него сознание не работает?
То есть у него есть знание без мыслей и потом сводите к тому что чтобы что-то познать нужна именно "интеллектуальная" мысль. У Горсти Листьев же как раз о том, что интеллектуальная мысль может и мешать правильному знанию - например, начнете в процессы тела вмешиваться, а оно лучше "нас"- ума знает как правильно функционировать.
Цитата:
знание без мыслей
Знание без функционирования сознания? Глухой слышал как немой рассказывал как слепой видел как безногий побежал?
Вы же писали "Вы о чем речь понимаете, нет? Речь про когнитивную способность. Природа которой ЗНАТЬ." - про природу знания. Человек, животное обладает знанием как ходить не думая о том как это делать. Без сознания, конечно, это было бы невозможно, но это не "интеллектуальное" сознание, которое только выявляет и связывает образы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Потому что от такой деятельности возможен полезный результат при умном подходе. А у обнаружения "первоначального ума" результата не может быть уже на уровне рассуждений. Т.е. этим незачем заниматься, предварительно поразмыслив. Этот ум, он прям с обычным умом как то функционирует одновременно? Он типа внутри обычного ума, если его предлагается аж НАЙТИ? Сама идея - это творчество инфоцыган для дурачков, которым смысл употребляемых ими слов непонятен. Они как нейросеть генерят какие то звуки. Дзен - это самый щит тиер и в переводах и в обучении. На уровне нью-эйджа.
ТМ, но так описывают что некий "первоначальный ум", но если перевести на буддийский язык, то пережить некую читту свободную от "мыслей".
Почему вы считаете, что все эти искатели "первоначального ума" не по творчеству переводчиков "практикуют" под руководством мудрых инфоцыган? Ни в какой Абхидхарме нет про "первоначальный ум". Что самое смешное. То есть люди занимаются какой то фигней.
Великий чистый разум вас прощает.
Чистый от чего? Мыслей? Тогда почему это "разум" и как он может вообще что либо делать без мыслей, прощать например? Для прощения же нужно подумать предварительно. Отдает шизой такое выражение. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Уже установлено, что Слава и Рената считают мышлением проговаривание речи внутри головы, в которую едят.
Рената то тут причем?) Палитесь на самом первом тезисе? Про меня, если можете, то обоснуйте, почему вдруг Вы решили что мышление для меня это проговаривание речи?) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Уже установлено, что Слава и Рената считают мышлением проговаривание речи внутри головы, в которую едят.
Рената то тут причем?) Палитесь на самом первом тезисе? Про меня, если можете, то обоснуйте, почему вдруг Вы решили что мышление для меня это проговаривание речи?)
Рената только лишь при том, что вы одинаково с ней мыслите по этому вопросу. Вместе входите в группу редких людей. _________________ Буддизм чистой воды
ТМ
Про чистый ум я согласен, что бред.
Однако же сесть и посмотреть что там и как лишним не будет, хотя бы в качестве опыта для аргументации.
Высказывание с моей стороны про то, что с лёгким сердцем делать можно всё что угодно,
это конечно же бравада и защитная реакция от мира, беру свои слова обратно, пока не поздно, извините.
Но всё равно тянет куда-то за границы логики - с одной логикой тоска беспросветная.
Логика заканчивается только на логической модальности. Там и КПД 99.99% возможен, но не 101%.
Может действительно поверить в дэвов, Мар, бесчисленные миры?
Вы путаете логику и ограниченную физ. миром рациональность. Физическая возможность и логическая - это разное.
Дэвов и мультиверс я вам за два предложения докажу. Там даже особо логики не нужно. См. теорему о неполноте. Только выверните ее в восприятие. Куда бы вы внимание не направили - всегда будут условия у этого явления не входящие в ваше восприятие.
Хорошо бы - однако без опытного подтверждения чревато расплатой за самообман, за нечестность.
Но где оно это опытное подтверждение, в любом виде? Вы его находите?
Какое опытное подтверждение возможно у 100008-й по счету вселенной, в которой наша? Это уже область философии, а не физики. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Уже установлено, что Слава и Рената считают мышлением проговаривание речи внутри головы, в которую едят.
Рената то тут причем?) Палитесь на самом первом тезисе? Про меня, если можете, то обоснуйте, почему вдруг Вы решили что мышление для меня это проговаривание речи?)
Рената только лишь при том, что вы одинаково с ней мыслите по этому вопросу. Вместе входите в группу редких людей.
Вы можете без Ренаты обсуждать? Или она Вам такая заноза в причинном месте, что никак без нее? В основном, да все люди проговаривают внутри свои мысли. Так что навряд ли можно отнести таких людей к редкому классу. Чтобы человек научился мыслить без проговаривания речью нужны джханы или дза-дзен про который Горсть Листьев писал. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Безотносительно обсуждения - эта теорема просто фикция, основанная на софизме.
Почему КИ еще не дали нобелевскую премию? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Уже установлено, что Слава и Рената считают мышлением проговаривание речи внутри головы, в которую едят.
Рената то тут причем?) Палитесь на самом первом тезисе? Про меня, если можете, то обоснуйте, почему вдруг Вы решили что мышление для меня это проговаривание речи?)
Рената только лишь при том, что вы одинаково с ней мыслите по этому вопросу. Вместе входите в группу редких людей.
Вы можете без Ренаты обсуждать?
Если несколько человек (двое) одновременно в одном месте проявляют крайне специфические взгляды, то совершенно нормально их группировать и обсуждать взгляды этой группы, а не одного человека из нее.
Или она Вам такая заноза в причинном месте, что никак без нее? В основном, да все люди проговаривают внутри свои мысли. Так что навряд ли можно отнести таких людей к редкому классу. Чтобы человек научился мыслить без проговаривания речью нужны джханы или дза-дзен про который Горсть Листьев писал.
Мышление - это всё, что вы осознаёте, способны запомнить, всё, о чём вы впоследствии сможете (попытаться) рассказать. _________________ Буддизм чистой воды
Вы решили что мышление для меня это проговаривание речи?
Что же еще буддистам делать-то. Только бесконечно говорить на форумах, от скуки. Вот кришнаиты хотя бы песни поют https://youtube.com/watch?v=h7cZtCIbYf0 И, могут даже исполнить танец, прямо в храме.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Сама идея - это творчество инфоцыган для дурачков, которым смысл употребляемых ими слов непонятен. Они как нейросеть генерят какие то звуки. Дзен - это самый щит тиер и в переводах и в обучении. На уровне нью-эйджа.
