Будто Рената не поняла, что эти тексты имеются? Будто Рената в упор не видит цитаты? Будто Рената настолько тупая, что не понимает, что написано в цитатах?
Никак не можете отыскать тексты, где змея сравнивается с атманом и поэтому выходите из себя? То, что имеется немало текстов, где змея сравнивается с веревкой, я ни разу не отрицала, про змею с веревкой с детского садика рассказывают, чтобы детки в темноте не пугались.
Рената, вы - исключительно лживая женщина, которая склонна к глупому, тупому троллингу.
О, Правдивейший из воронежских Вантусов! Вы удивитесь, то ведь не только веревка при ближайшем рассмотрении является дхаммами, но и сахарница тоже. И чайник, и унитаз, и даже вы, Несравненный! Поэтому сравнивать с дхаммами веревку абсолютно бессмысленно, ведь всё - дхаммы. Со змеей же сравнивается любое заблуждение - скажем, Брахма, в которого вы верите - заблуждение, поэтому его вполне можно сравнить со змеей (если это не оскорбит ваших чувств верующего, а хотя бы и если оскорбит).
Будто Рената не поняла, что эти тексты имеются? Будто Рената в упор не видит цитаты? Будто Рената настолько тупая, что не понимает, что написано в цитатах?
Никак не можете отыскать тексты, где змея сравнивается с атманом и поэтому выходите из себя? То, что имеется немало текстов, где змея сравнивается с веревкой, я ни разу не отрицала, про змею с веревкой с детского садика рассказывают, чтобы детки в темноте не пугались.
Дурочку строите?
Чанкья Ролпэ Дорчже описывает ситуацию возникновения «Я» на базе «основы обозначения» по аналогии с классическим примером индийской философии с веревкой, принимаемой в темноте за змею и за веревку при свете
Неудачное сопоставление. Жевание не есть процесс пищеварения.
А когда процесс пищеварения окончен, то человек сразу же падает и умирает или всё-таки энергии от ранее употребленной и переваренной пищи хватает на достаточно продолжительное время?
Вот это уже ближе к тому, что называется "остатком". Но какое отношение это имеет к выше высказанному мной? Если вы утверждаете, что сатта, то есть всякое живое существо - это омрачения и ничего больше, то после пробуждения как полного уничтожения омрачений сатта просто не может продолжать свществование - то есть прекращается. Следовательно Будда - не живое существо. Таков вывод из предложенной вами установки.
Это есть подходить к теме с позиции буквализма-фундаментализма.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 14 Май 22, 12:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Повторю вопрос, который уже звучал и остался безответным.
Почему все тхерские страны такие нищие, если Тхеравада не смогла наладить людям достойную жизнь, то зачем верить, что это принесёт пользу после смерти?
Вопрос содержит в себе ответ. Зачем православным людям верить в райское вознаграждение, если православные страны самые нищие из всех европейских стран,.. Затем и верят в посмертное счастье, что трудно поверить в прижизненное. впрочем, есть и другой мотиватор - вера в собственную правильность не смотря ни на что. И если тебя окружает плохой, испорченный мир, то чем тебе в этом мире хуже, тем ты, значит, лучше. Так и побеждают культы.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 14 Май 22, 13:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Аниме
Повторю вопрос, который уже звучал и остался безответным.
Почему все тхерские страны такие нищие, если Тхеравада не смогла наладить людям достойную жизнь, то зачем верить, что это принесёт пользу после смерти?
Вопрос содержит в себе ответ. Зачем православным людям верить в райское вознаграждение, если православные страны самые нищие из всех европейских стран,..
Православие вроде ведь не утверждает, что приятное земное пребывание ведет к попаданию Рай? Вы сперва формулируйте мысль целиком - тезисы и вывод из них, и тогда такое даже писать не станете. _________________ Буддизм чистой воды
Чанкья Ролпэ Дорчже описывает ситуацию возникновения «Я» на базе «основы обозначения» по аналогии с классическим примером индийской философии с веревкой, принимаемой в темноте за змею и за веревку при свете
Любое заблуждение сравнивается со змеей, не один только атман! Скажем, Вантус упоминал, что постоянно носит на шее некий Шнур. Пока он убежден, что это Священный Шнур - он носит на шее змею, а когда поймет, что заблуждается, то увидит, что на шее у него обычная веревка.
Повторю вопрос, который уже звучал и остался безответным.
Почему все тхерские страны такие нищие, если Тхеравада не смогла наладить людям достойную жизнь, то зачем верить, что это принесёт пользу после смерти?
Вопрос содержит в себе ответ. Зачем православным людям верить в райское вознаграждение, если православные страны самые нищие из всех европейских стран,..
Православие вроде ведь не утверждает, что приятное земное пребывание ведет к попаданию Рай? Вы сперва формулируйте мысль целиком - тезисы и вывод из них, и тогда такое даже писать не станете.
Спасибо за совет, он хороший. Да, лучше сначала сформулировать тезис и затем его раскрывать.
Мой тезис прост: благосостояние общества не обусловлено (не определяется) его религиозной жизнью.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 14 Май 22, 13:11), всего редактировалось 1 раз
Чанкья Ролпэ Дорчже описывает ситуацию возникновения «Я» на базе «основы обозначения» по аналогии с классическим примером индийской философии с веревкой, принимаемой в темноте за змею и за веревку при свете
Любое заблуждение сравнивается со змеей, не один только атман!
То есть, наличие общего опровергает у вас частное? Если есть разный чай, значит черного чая нет? Раз аналогия веревка-змея может быть использована для любого заблуждения (нет), значит она не может быть использована у вас для атмана? Но она использована именно для атмана (Я) - так написано в примере. _________________ Буддизм чистой воды
Вот это уже ближе к тому, что называется "остатком". Но какое отношение это имеет к выше высказанному мной? Если вы утверждаете, что сатта, то есть всякое живое существо - это омрачения и ничего больше, то после пробуждения как полного уничтожения омрачений сатта просто не может продолжать свществование - то есть прекращается. Следовательно Будда - не живое существо. Таков вывод из предложенной вами установки.
Это есть подходить к теме с позиции буквализма-фундаментализма.
Омрачения - топливо для существования (бывания). С точки зрения логики, здравого смысла и (наверное) физики, после полного уничтожения омрачений энергии остается уж на несколько десятилетий как минимум, ведь омраченных бываниий у любого жс было приблизительно столько же, сколько песчинок в Ганге.
Чанкья Ролпэ Дорчже описывает ситуацию возникновения «Я» на базе «основы обозначения» по аналогии с классическим примером индийской философии с веревкой, принимаемой в темноте за змею и за веревку при свете
Любое заблуждение сравнивается со змеей, не один только атман!
То есть, наличие общего опровергает у вас частное? Если есть разный чай, значит черного чая нет? Раз аналогия веревка-змея может быть использована для любого заблуждения (нет), значит она не может быть использована у вас для атмана? Но она использована именно для атмана (Я) - так написано в примере.
По нарастанию демагогических приёмов можно чётко судить о переходе спора в стадию спора ради спора. Как сильно ранее заявляла сама Рената, спор ради спора в её модусе поведения свидетельствует о её интересе к собеседнику.
То есть, наличие общего опровергает у вас частное? Если есть разный чай, значит черного чая нет? Раз аналогия веревка-змея может быть использована для любого заблуждения (нет), значит она не может быть использована у вас для атмана? Но она использована именно для атмана (Я) - так написано в примере.
Но это бессмыслица, это всё равно, как веревку с дхаммами сравнивать, потому что всё - дхаммы. А все заблуждения можно сравнить со змеей - и веру в атмана, и в Брахму, и в вечную нерушимую любовь. Поэтому говорить, что змея - это атман так же "верно", как говорить, что у клена есть кора. Разумеется, у клена есть кора, но она есть и у всех остальных деревьев. Когда же вы говорите, что именно у клена есть кора (и именно атман - змея), то легко предположить, что у других деревьев коры нету, а все другие заблуждения со змеей не сравнимы.
Вот это уже ближе к тому, что называется "остатком". Но какое отношение это имеет к выше высказанному мной? Если вы утверждаете, что сатта, то есть всякое живое существо - это омрачения и ничего больше, то после пробуждения как полного уничтожения омрачений сатта просто не может продолжать свществование - то есть прекращается. Следовательно Будда - не живое существо. Таков вывод из предложенной вами установки.
Это есть подходить к теме с позиции буквализма-фундаментализма.
Омрачения - топливо для существования (бывания). С точки зрения логики, здравого смысла и (наверное) физики, после полного уничтожения омрачений энергии остается уж на несколько десятилетий как минимум, ведь омраченных бываниий у любого жс было приблизительно столько же, сколько песчинок в Ганге.
То есть, вы теперь согласны признать, что до окончания жизни Будда Готама сохранял ещё остатки омрачений. Правильно я вас понял?
По нарастанию демагогических приёмов можно чётко судить о переходе спора в стадию спора ради спора. Как сильно ранее заявляла сама Рената, спор ради спора в её модусе поведения свидетельствует о её интересе к собеседнику.
Ну то есть про топливо от омрачений предыдущих бываний вам возразить нечего, вы поняли, что после постижения араханту вовсе не обязательно рассыпаться в мелкий прах, так что остается только обсудить мою скромную персону. Хотелось бы напомнить, что ранее вы так и не ответили на мой вопрос, каким образом мои неуклюжие формулировки могут навести на мысль, что пустота - проводник омрачений.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
впрочем, есть и другой мотиватор - вера в собственную правильность не смотря ни на что. И если тебя окружает плохой, испорченный мир, то чем тебе в этом мире хуже, тем ты, значит, лучше. Так и побеждают культы.