Ум лучезарен, но он загрязнен поступающими загрязнениями. Мудрый видит это.
Ответ на вопрос: такова природа, и то что уйдет и то что останется. Познания самого себя -и есть счастье.
Мне нужна доброжелательность - хотя нужна (жажда), вернее так: осознания себя и в том числе доброжелательности, так как это часть моей природы, природы разума. Недоброжелательность - это неудовлетворенность. Тогда может вопрос возникнуть, для некоторых недоброжелательность - это удовлетворенность? В таком случае вред -это счастье?: вредит ли это своей психике, своему телу, окружающим, путь ненависти - это нормально, позитивно? В моем понимании это наоборот, не счастье.
Один "мудрый" может видеть так, как вы описали. А другой "мудрый" скажет, что ум не лучезарен и не загрязнен, и любое его проявление является его природой. Поэтому доброжелательность и недоброжелательность, удовлетворенность и неудовлетворенность, счастье и несчастье, позитив и негатив - все есть естественная природа ума.
Драгоценность заключается в том, что развивается доброжелательность, а не в том что есть какая-то философия от какого-то там исторического персонажа.
А для чего вам нужно развивать доброжелательность?
А для чего люди занимаются боевыми искусствами, для чего люди занимаются спортом, для чего люди занимаются музыкой или рисованием, для чего становятся физиками или учителями, для чего люди изучают философию или читают книги, для чего люди плачут, беспокоятся, для чего люди испытывают боль? _________________ один шаг до горизонта
Я лично считаю, что это вредит духовной практике, это алфавит, особенно для тех кто идет по пути Махаяны.
Каким образом духовное связано с телесным? Если это действительно так, тогда "дух" обусловлен материей, что само по себе абсурд.
Безусловно, если "дух" есть, то он влияет на материю и наоборот, а если "духа" нет, то мозг как "материя" влияет на материю и наоборот. _________________ один шаг до горизонта
А для чего люди занимаются боевыми искусствами, для чего люди занимаются спортом, для чего люди занимаются музыкой или рисованием, для чего становятся физиками или учителями, для чего люди изучают философию или читают книги, для чего люди плачут, беспокоятся, для чего люди испытывают боль?
Потому что хотят.
А боль люди испытывают, потому что так устроена наша нервная система, это просто данность. Боль - сигнал о повреждении организма.
Последний раз редактировалось: Ro-Shi (Чт 02 Июн 22, 15:19), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: grind, Горсть листьев
А для чего люди занимаются боевыми искусствами, для чего люди занимаются спортом, для чего люди занимаются музыкой или рисованием, для чего становятся физиками или учителями, для чего люди изучают философию или читают книги, для чего люди плачут, беспокоятся, для чего люди испытывают боль?
Потому что хотят.
А люди хотят беспокоится, нервничать, испытывать боль, испытывать чувство бессилия, страх? Вот собственно вы и ответили на свой вопрос в меру своего понимания. _________________ один шаг до горизонта
А для чего люди занимаются боевыми искусствами, для чего люди занимаются спортом, для чего люди занимаются музыкой или рисованием, для чего становятся физиками или учителями, для чего люди изучают философию или читают книги, для чего люди плачут, беспокоятся, для чего люди испытывают боль?
Потому что хотят.
А люди хотят беспокоится, нервничать, испытывать боль, испытывать чувство бессилия, страх? Вот собственно вы и ответили на свой вопрос в меру своего понимания.
Про боль отредактировал пост выше.
Беспокойство вторично, первично желание. Разве вам не знакомо это через буддийское понимание?
Страх - защитная функция, предостерегающая от получения возможного вреда.
Чувство бессилия - зависит от конкретной ситуации. Но сами ситуации всегда порождаются желаниями.
А для чего люди занимаются боевыми искусствами, для чего люди занимаются спортом, для чего люди занимаются музыкой или рисованием, для чего становятся физиками или учителями, для чего люди изучают философию или читают книги, для чего люди плачут, беспокоятся, для чего люди испытывают боль?
Потому что хотят.
А люди хотят беспокоится, нервничать, испытывать боль, испытывать чувство бессилия, страх? Вот собственно вы и ответили на свой вопрос в меру своего понимания.
Про боль отредактировал пост выше.
Беспокойство вторично, первично желание. Разве вам не знакомо это через буддийское понимание?
Страх - защитная функция, предостерегающая от получения возможного вреда.
Чувство бессилия - зависит от конкретной ситуации. Но сами ситуации всегда порождаются желаниями.
Это все слова, слова (страх - защитная функция - слишком упрощенное и не полное определение, и не дающее ответ, как это изменить, что в первую очередь и интересно в рамках этой темы), а речь то о том, что беспокойство можно уменьшить, страх и чувство бессилия можно побороть, ну а "развитие доброжелательности" один из инструментов всего этого. _________________ один шаг до горизонта
Это все слова, слова (страх - защитная функция - слишком упрощенное и не полное определение, и не дающее ответ, как это изменить, что в первую очередь и интересно в рамках этой темы), а речь то о том, что беспокойство можно уменьшить, страх и чувство бессилия можно побороть, ну а "развитие доброжелательности" один из инструментов всего этого.
Это тоже слова. Сначала вы делите реальность на противоположности, а потом пытаетесь победить одну половину реальности при помощи другой. Это очень увлекательная затея, безусловно, каждый развлекается по-своему.
Если вы всерьез думаете, что сможете перечисленное выше побороть или уменьшить при помощи доброжелательности - желаю удачи, она вам понадобится намного больше приобретенной доброжелательности.
Перечитывал кое-что, и тут цитата как раз в тему:
Цитата:
10. Свет и тьма, жизнь и смерть, правое и левое - братья друг другу. Их нельзя отделить друг от друга. Поэтому и хорошие - не хороши, и плохие - не плохи, и жизнь - не жизнь, и смерть - не смерть. Поэтому каждый будет разорван в своей основе от начала. Но те, кто выше мира; - неразорванные, вечные.
Это все слова, слова (страх - защитная функция - слишком упрощенное и не полное определение, и не дающее ответ, как это изменить, что в первую очередь и интересно в рамках этой темы), а речь то о том, что беспокойство можно уменьшить, страх и чувство бессилия можно побороть, ну а "развитие доброжелательности" один из инструментов всего этого.
Это тоже слова. Сначала вы делите реальность на противоположности, а потом пытаетесь победить одну половину реальности при помощи другой. Это очень увлекательная затея, безусловно, каждый развлекается по-своему.
Если вы всерьез думаете, что сможете перечисленное выше побороть или уменьшить при помощи доброжелательности - желаю удачи, она вам понадобится намного больше приобретенной доброжелательности.
Это практика, имеющая вполне "видимый" результат, а вот вы похоже играете в слова. В качестве игры слов: "высшее различение" граничит с неразличением, "единством", но неумение различать, неразличение граничит с невежеством, и это не одно и тоже.
Из Чжуань-цзы:
Цитата:
– Среди двух школ Цзи Чжэнь учил, что «ничто не действует», а Цзе-цзы утверждал, что «нечто свершает» [125]. Какое из этих суждений истинно, а какое неполно?
– Все люди знают, как кричит петух или лает собака, – ответил Всех-Примиряющий, – но, сколь бы ни были велики их познания, они не могут словами определить то, откуда выходят эти звуки, и постигнуть мыслью то, во что они превращаются. Если устанавливать в понятии все более тонкие различия, вы придете к чему-то слишком утонченному для того, чтобы иметь для него меру, или к чему-то слишком великому, чтобы иметь нечто помимо него. С понятиями «ничто не действует» и «нечто свершает» мы все еще остаемся в мире вещей, но сами полагаем, что уже превзошли его.
«Нечто свершает» – это сущее.
«Ничто не действует» – это пустое.
Когда «есть имя», «есть сущность», то это пребывает среди вещей. Когда «нет имени», «нет сущности», то это пребывает в пустоте между вещами. То, о чем можем сказать или помыслить, уводит нас все дальше в сторону. О том, что было прежде рождения, мы знать не можем. О том, что будет после гибели, мы судить не в силах. Жизнь и смерть недалеки от нас, но смысл их сокрыт.
«Нечто свершает», «ничто не действует» – это суждения, к которым мы прибегаем в сомнении. Вглядимся в исток их: он уходит вдаль без конца. Устремимся к концу их: поиску не будет предела. О том, что не имеет конца и предела, нельзя ничего сказать, однако это существует вместе с вещами. «Ничто не действует» и «нечто свершает» – это основа речей, и она начинается и кончается вместе с вещами.
Путь не есть нечто сущее, а то, что есть воистину, не может не быть. «Путь» обозначает то, чем мы идем. «Нечто свершает» и «ничто не действует» – это только две стороны вещей, как могут они быть Великим Простором? Если осмысленно говорить, то, сколько ни скажешь, все будет относиться к Пути. Если же говорить неосмысленно» то, сколько ни скажешь, все будет касаться только вещей. Предел же Пути и вещей не высказать ни словом, ни молчанием.
Где нет слова, нет и молчания,
Там все суждения исчерпывают себя.
Пища лишь служит инструментов для угасание голода у бхикку или у мирянина, при этом нужно всегда стремиться быть как бы полуголодным (даже порой можно и поголодать). То что некоторые тхеравадины не могу понять, что есть нечистая пища, а не только камма убийства живого существа - это их достоинства и недостатки в садхане.
Разве срединный путь не предполагает есть просто в меру, до состояния сытости? Голодание - это крайность, от которой Будда (если мы судим по дошедшим до нас текстам) сам отказался.
Да, на самом простом уровне понимания можно говорить, что Будда увил умеренности. Подобно древним стойкам. Но есть и более глубокий уровень понимания. Так, например, в одной из сутт Бхагават учит, что даже просто вскапывание земли для возделывания растений приносит страдания и смерть множеству живых существ. Как видим, вряд ли бы он согласился с утверждением нашего друга о том, что моллюски не страдают.
В палийском каноне, Дживаке сутте - четко описано случаи, когда животное страдает, а также Камма неблагих деяний, чистая и нечистая пища. А вот ваше понимание ближе к Джайнискому.
В таком случае Татхагата мог дать учение о Пранаедении, но он его не дал. Для северных народов есть нехватка B12 и омега 3-6-9. В молоке содержится B12, но содержание коровы со всеми вытекающими (эксплуатирование, употребление в пищу растений с насекомыми, а также парниковый эффект) + вред ЖКТ и проблема с бактериями у человека, как бэ намекают. В итоге оставляет желать лучшего в употреблении молочки. Возможно козьи продукты, но они достаточно дорогие (и все тоже самое, но в меньшей степени).
Синтетические витамины не усваиваются. В моллюсках нет болевых рецепторов, достаточно вегетативных образ жизни, огромное количество B12. В том понимании, что страдание - это укол иголкой в палец и чувство страха, такого нет у моллюсков. Роль моллюсков в природе - они служат источником пищи, очистка воды.
Каждый решает самостоятельно. Каждую секунду мы уничтожаем огромное количество микроорганизмов, да и наше тоже организм и дом для многих живых существ. Но это не повод размышляя об этом, есть биштекс, думая что корова не чувствует боль, или чувствует также как моллюск.
Это типичная ошибка закоренелых мясоедов. Например Кефир - это Абсент, так как там и там находится алкоголь.
Искать все ответы в священном писании - это удел фундаменталистов.
Это практика, имеющая вполне "видимый" результат, а вот вы похоже играете в слова. В качестве игры слов: "высшее различение" граничит с неразличением, "единством", но неумение различать, неразличение граничит с невежеством, и это не одно и тоже.
"Ваши слова - просто слова, в которые вы играете; а вот мои слова - не просто слова, но практика". Как скажете, продолжайте играть в свою практику. Как наиграетесь, не расстраивайтесь отсутствию желаемого результата, потому что вам сообщили об этом заранее.
Точно так же, когда в этой же сутте Сарипутта говорит о Стихии Земли, то, рассуждая о её внутреннем аспекте, он приводит в качестве примера, промеж прочего, слизь и желчь. И нужно допетрить, как это может быть связано с Землёй (ведь это трудно назвать чем-то твёрдым в нашем теле).
А что, земля исключительно твердая разве? В огороде копались когда-нибудь?
Вы не поняли моих слов и мысль ваша поскакала, как обезьяна по веткам.
Вы назвали землю "твердой" и сообщили, что лично вам трудно допетрить, каким образом, говоря о "внутреннем аспекте", связанном с землей, можно упоминать слизь и желчь. Но тут допетривать придется только тому, кто никогда с землей не имел дела, а лишь скакал по ней.
Ум лучезарен, но он загрязнен поступающими загрязнениями. Мудрый видит это.
Ответ на вопрос: такова природа, и то что уйдет и то что останется. Познания самого себя -и есть счастье.
Мне нужна доброжелательность - хотя нужна (жажда), вернее так: осознания себя и в том числе доброжелательности, так как это часть моей природы, природы разума. Недоброжелательность - это неудовлетворенность. Тогда может вопрос возникнуть, для некоторых недоброжелательность - это удовлетворенность? В таком случае вред -это счастье?: вредит ли это своей психике, своему телу, окружающим, путь ненависти - это нормально, позитивно? В моем понимании это наоборот, не счастье.
Один "мудрый" может видеть так, как вы описали. А другой "мудрый" скажет, что ум не лучезарен и не загрязнен, и любое его проявление является его природой. Поэтому доброжелательность и недоброжелательность, удовлетворенность и неудовлетворенность, счастье и несчастье, позитив и негатив - все есть естественная природа ума.
С позиции здоровья и болезни, например в вашем теле стрела. Можно размышлять откуда это стрела была выпущена, кем она сделана - что есть добро, что есть зло и все в таком духе
Согласен, если допетрить, что "стихия ветра" это про принцип движения, то это избавляет от ошибки фундаментализма.
Точно так же, когда в этой же сутте Сарипутта говорит о Стихии Земли, то, рассуждая о её внутреннем аспекте, он приводит в качестве примера, промеж прочего, слизь и желчь. И нужно допетрить, как это может быть связано с Землёй (ведь это трудно назвать чем-то твёрдым в нашем теле).
Нет-нет, слизь и желчь в этой сутте и в других, в аналогичных перечнях, относят к элементу (к стихии) воды.
Рената Скот, разные значения - это разные понятия. Что такое "разные понятия" вы можете понять? Понятия могут быть связаны друг с другом, могут быть не связаны. Просто это разные понятия - не уровни одного, как думают только в дурдоме, а разные понятия.
Диалектическая логика и логика вещей это НЕ разные понятия. Это об одном и том же, но с разных сторон.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
