Только вот кто я такой, чтобы не соглашаться с его безупречной точкой зрения? Я, в сравнении с ним, - лишь недоразвитая обезьяна, пытающаяся дотронуться до поверхности луны через ее отражение в водной глади.
Так отстаивайте свою точку зрения, если уверены в ней. Приводите аргументы, думайте, и возможно в дискуссии Вы и свои взгляды немного поменяете. В этом нет ничего плохого, наоборот через это человек растет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Такие теории, что у кого-то искра света есть, а у кого-то нет, ведут к разобщению. Поэтому не поддерживаю. Чакры могут многие ощутить, в это не надо верить, это можно проверить на своем опыте.
Вот буквально пять минут назад под окном в очередной раз раздались душераздирающие вопли. Как оказалось, это были два человека, которые шли в одном направлении и орали во всю глотку, а потом начали пересвистываться. Более чем уверен, что гностики отнесли бы этих людей к гиликам, не имеющим в себе искры Единого.
А теперь вопрос: Стоит ли объединяться на каком-то уровне с подобными дикарями? Я бы для себя ответил, что не стоит. Разделение между людьми получается вполне естественным, и иногда его не стоит нарушать хотя бы ради безопасности.
По поводу чакр ничего не могу сказать, знаю только, что существуют практики, позволяющие вызывать некоторые ощущения чуть ли не в любой точке тела.
То что они орали означает что в них нет искры? Вы никогда не орали? Дикари в Африке тоже без искры или в Америке до ее завоевания Испанцами? Это разные феномены, у человека может быть отторжение от чего-то что для его личного пространства кажется опасным. Но на основании этого говорить, что в этих феноменах (которые угрожают нашему эго) нет души или искры это очень эгоцентричный взгляд на мир. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вот буквально пять минут назад под окном в очередной раз раздались душераздирающие вопли. Как оказалось, это были два человека, которые шли в одном направлении и орали во всю глотку, а потом начали пересвистываться.
Это были нараки, а по-русски просто черти в человечьем обличьи.
Для человеческой локи, находящейся в виде спецприёмника между высшими и низшими мирами, - сие явление нормальное.
То что они орали означает что в них нет искры? Вы никогда не орали? Дикари в Африке тоже без искры или в Америке до ее завоевания Испанцами? Это разные феномены, у человека может быть отторжение от чего-то что для его личного пространства кажется опасным. Но на основании этого говорить, что в этих феноменах (которые угрожают нашему эго) нет души или искры это очень эгоцентричный взгляд на мир.
То, что они орали на ровном месте, надрывая свои глотки, означает, что это пара местных торчков, которые вопят здесь даже посреди ночи уже несколько лет. Искра света Единого источника по определению не может присутствовать в подобных людях. Есть своеобразные характеристики, по которым происходит разграничение, но для этого нужно вдаваться в тонкости, которые для вас будут бесполезны. Я просто ретранслирую вам иную точку зрения, не более.
Любой субъективный взгляд ограничен, эгоцентричен и предвзят, но у каждого человека по разным причинам. Это легко отследить, если честно проанализировать себя.
Так отстаивайте свою точку зрения, если уверены в ней. Приводите аргументы, думайте, и возможно в дискуссии Вы и свои взгляды немного поменяете. В этом нет ничего плохого, наоборот через это человек растет.
Обычно в отстаивании точки зрения перед незнакомыми людьми нуждаются те, кто не обрел достаточную уверенность в ней. Но это не мой случай, увы. Мы тут просто беседуем, то есть кидаем друг в друга отличающиеся мнения.
Вы вольны верить во что угодно, реальное положение вещей останется незатронутым.
То, что они орали на ровном месте, надрывая свои глотки, означает, что это пара местных торчков, которые вопят здесь даже посреди ночи уже несколько лет. Искра света Единого источника по определению не может присутствовать в подобных людях. Есть своеобразные характеристики, по которым происходит разграничение, но для этого нужно вдаваться в тонкости, которые для вас будут бесполезны. Я просто ретранслирую вам иную точку зрения, не более.
Давайте дальше построим рассуждение. В них нет искры, значит есть двойственное начало в мире - бог и "дьявол"? Или нет ни бога, ни дьявола, как в буддизме, а просто причины и следствия? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вот буквально пять минут назад под окном в очередной раз раздались душераздирающие вопли. Как оказалось, это были два человека, которые шли в одном направлении и орали во всю глотку, а потом начали пересвистываться.
Это были нараки, а по-русски просто черти в человечьем обличьи.
Для человеческой локи, находящейся в виде спецприёмника между высшими и низшими мирами, - сие явление нормальное.
Вот хороший пример использования разных понятийных систем для описания одной действительности.
Согласен. Но наверное нужно на шаг назад вернуться. Почему у Араханта (именно у Араханта) не прекращается физическое тело сразу после его пробуждения в уме к этому уровню святости?
Давайте дальше построим рассуждение. В них нет искры, значит есть двойственное начало в мире - бог и "дьявол"? Или нет ни бога, ни дьявола, как в буддизме, а просто причины и следствия?
Отсутствие искры никак не связано с наличием т.н. бога или дьявола. В той картине мира, с позиции которой я говорил, совершенно иная теогония и космогония. Если вам интересно, могу дать ссылку в лс на собрание основных текстов.
То есть 4-ая джхана это лучшая. Я тоже придерживаюсь такой точки зрения. Поэтому и привел для Ренаты это как аргумент. Ведь в четвертой форма остается, но возникает невозмутимость.
Вы говорите о последних минутах Будды, так что очень скоро от его формы по любому одни драгоценные останки останутся. А не входил в более высокие джханы скорее всего потому, что незачем ему это было - болезненные телесные ощущения прекращаются уже в первой джхане.
Про то же, про что Будда и в Махапариниббана сутте говорит - Дхамма ваш учитель, ваше прибежище. Но если для вас учебник=рупакая, то тогда, конечно, да...
Над макушкой сахасрара чакра. Чакры это не физические центры в теле. Так это воспринимается в опыте физического человека, что как будто из макушки вышел.
Вот у некоторых гностиков, например, сознание = душа, а сама душа является как бы сосудом, в котором заключена "искра света" от изначального Единого, описание которого я приводил несколько страниц назад. Но эта искра, опять же, присутствует не у всех, а лишь у пневматиков от рождения. Психики и гилики после смерти физического тела не возвращаются в Единое, как его неотъемлемые части, но продолжают существовать в виде души на одном из уровней материального мира, управляемого соответсттствующим Архонтом.
Кто прав?
Я бы сказал так. Есть некий опыт, похожий у разных людей (у кого то его нет), дальше мы переходим в область выражения и представления этого опыта. Получая опыт, разный по "глубине", дальше человек пытается осмыслить, проанализировать и сформулировать этот опыт в зависимости от личного понимания и развития, от культурных особенностей, языка, и т.д. И сформулировать этот опыт человек может на основе уже известной и близкой человеку "системе", или просто своим языком, или создать новую "систему".
Это как выбор и изучение, например, боевого искусства, например муай тай (хотя мы понимаем, что настоящее боевое искусство универсально, но тем не менее приходится с чего то начинать) , выбор Учителя, на основе имеющейся информации и собственной склонности вы выбираете конкретную "систему" и конкретного Учителя (ведь если вы не "верите" в эффективность или вообще в систему, или способности Учителя то и научиться толком ничему не получиться), далее в ходе обучения вам придется перенять и осмыслить терминологию и формулировки Учителя, вне зависимости, понимаете ли вы то, что вам говорят, согласны или не согласны, вписывается это в ваше мировоззрение или нет, соответствует это логике или нет, и там вы сможете услышать множество метафорических выражений, но если не сможете попытаться принять или "встать на точку зрения" Учителя, то и существенного продвижения не получиться. _________________ один шаг до горизонта
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
