№595780Добавлено: Вт 21 Дек 21, 08:55 (3 года тому назад)Помогите понять буддизм
Здравствуйте!
Я православная христианка, но меня всегда интересовали другие религии. Мне было интересно, во что верят другие люди и почему. И вот некоторые религии мне в общих чертах понятны. Понятна цель, которую преследуют верующие. Мне не кажется удивительным, что люди этого хотят. То есть я говорю прежде всего о психологической понятности, а не о философской, это важный момент.
И вот с этой позиции мне катастрофически непонятен буддизм, поэтому я здесь
Я не понимаю, как можно желать того, что называется нирваной.
Поэтому я вас прошу, если для вас это не слишком личное, расскажите, что это для вас? Как вы пришли к буддизму, как вы поняли, что это учение содержит нечто ценное для вас, и в чем для вас эта ценность? Как вы переживаете внутри себя движение по этому пути?
Прошу прощения за возможные терминологические неточности, понятийный аппарат буддизма пока очень сложен для меня.
Спасибо за внимание!
№595781Добавлено: Вт 21 Дек 21, 09:45 (3 года тому назад)
Как можно желать того, что называется Свободой? Буддизм - это путь освобождения. Освобождения от всякой зависимости, от рабовладельческой власти и дьявола, и бога. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№595802Добавлено: Вт 21 Дек 21, 11:45 (3 года тому назад)
Странница что именно не понятно в цели буддистов (нирване)? И что Вы имеете ввиду говоря о "буддизме"? Буддизм, как многим известно, это конгломерат религий, философских школ и течений, которые руководствуются общими принципами данными Буддой и почитают его личность. Но трактовки его учений и его самого бывают разные, иногда противоположные по содержанию.
Как можно желать того, что называется Свободой? Буддизм - это путь освобождения. Освобождения от всякой зависимости, от рабовладельческой власти и дьявола, и бога.
Спасибо за ответ. Но мне хочется задать дополнительные вопросы.
1. Свобода - вещь хорошая, но если я правильно понимаю основы буддистского учения, к тому моменту, когда человек эту свободу получает, его самого уже нет. Нет никакого я, которое бы ощущало себя свободным, могло бы этой свободе порадоваться и ею насладиться. Тогда зачем стремиться к этому состоянию? Это вот одна из самых загадочных для меня вещей!
2. Как вы осознали, что эта свобода возможна в принципе и доступна вам?
Странница что именно не понятно в цели буддистов (нирване)? И что Вы имеете ввиду говоря о "буддизме"? Буддизм, как многим известно, это конгломерат религий, философских школ и течений, которые руководствуются общими принципами данными Буддой и почитают его личность. Но трактовки его учений и его самого бывают разные, иногда противоположные по содержанию.
Как говорит нам Википедия, "Слово «нирвана» происходит от санскритского слова «нир», что значит «угасание», «затухание»". Вот я и не понимаю, как можно хотеть... угаснуть?
Я понимаю, что буддизм многообразен, но, во-первых, я пока пытаюсь разобраться с ключевыми понятиями. В любом случае, если даже по базовым вещам есть расхождения, мне интересен именно личный опыт верующих, насколько его возможно облечь в слова. Так что расскажите, если хотите, как все это именно для вас. Что привлекло в буддизме вас? Если вы стремитесь к состоянию нирваны, то почему?
№595807Добавлено: Вт 21 Дек 21, 12:58 (3 года тому назад)
Думаю, чтобы объяснить человеку, что такое свобода, сначала нужно объяснить ему, от чего именно свобода. И здесь интересно было бы послушать уважаемого ТМ - как он это сможет сделать. Напомню свое сообщение ему:
«Вот, допустим, я - обычный слесарь, но что-то не так в жизни - только все хорошо и вдруг все утекает и все плохо, суета, погоня за следующим «все хорошо». Что такое? ТМ говорит: «Брахма» - я не знаю, кто это, что это. ТМ говорит: «випака клеш» - для меня набор букв, еще говорит «мгновенность» - не понятно. Говорит «удовольствие - это удовольствие, не страдание, у него свои причины - надо их умело создавать, и все будет хорошо, как у какого-то Брахмы» - пойду этим и займусь далее, а зачем мне все эти «випаки клеш»? Если глуп - пойду учиться, повышать слесарный разряд.
Тут чайник2 два мне говорит - вот почему так, вот почему суета, уходи, говорит, отсюда, нечего тут ловить. Пойду пожалуй, узнаю, что там за «випака клеш», про которую ТМ говорил.»
Странница что именно не понятно в цели буддистов (нирване)? И что Вы имеете ввиду говоря о "буддизме"? Буддизм, как многим известно, это конгломерат религий, философских школ и течений, которые руководствуются общими принципами данными Буддой и почитают его личность. Но трактовки его учений и его самого бывают разные, иногда противоположные по содержанию.
Как говорит нам Википедия, "Слово «нирвана» происходит от санскритского слова «нир», что значит «угасание», «затухание»". Вот я и не понимаю, как можно хотеть... угаснуть?
Я понимаю, что буддизм многообразен, но, во-первых, я пока пытаюсь разобраться с ключевыми понятиями. В любом случае, если даже по базовым вещам есть расхождения, мне интересен именно личный опыт верующих, насколько его возможно облечь в слова. Так что расскажите, если хотите, как все это именно для вас. Что привлекло в буддизме вас? Если вы стремитесь к состоянию нирваны, то почему?
Ну святые тоже хотят нирваны - угасания. Угасания своих греховных страстей, например. Или будущего рождения в аду.
Я там в соседней ветке написал некоторые мысли. Нирвана - это изначально угасание жажды, злобы и неведения, всех душевных мук. Счастье, покой. Это защита и убежище. Это свобода от всех будущих рождений.
Тут надо уточнить. Буддисты не стремяться к небытию как прекращению бытия. Ведь будущие перерождение, это не некое вечное блаженное бытие с Богом. Будущие рождения нельзя назвать бытием или существованием. Будущие рождения, то есть сама сансра - состоят из пяти миров -
Ад. Вы хотите попасть в ад, родится в аду? Я нет. А ведь это главное место, где пребывают сужества в сансаре в аду горит большинство. Ошибаться и грешить легче, чем не ошибаться и не грешить, по этому 99% все там.
Далее. Мир животных и алчущих призраков. Вы считаете это бытием? Бытие постоянно, а циклы перерождений ничего в себе стабильного не имеют.
Далее - мир людей. Человек зажил только последние два века, и тем не менее войны, глады, моры, психозы. Все остальные века 99% людей - рабы.
Мир богов? - что может быть хуже - быть счастливым эоны лет, а потом из этого блаженства прямиком в огонь. Большинство божеств сваливаются в огонь. Для чего становится святым, попадать в рай, чтобы потом вновь быть колесованым сансарой?
По этому Будда учит бессмертному - то есть прекращению цепляния за жизнь и смерть, разотождествлению с этими явлениями.
Буддисты избавляются от будущих рождений, а не от бытия. Будущие рождения это страдания.
Но цель сия для совершенных, для бесстрастных, тех, кто полностью остыл и отпустил.
А те, кто святы в буддийском смысле, но все еще наслаждаются Дхаммой - нирваной, дхьанами, добром, - они перерождаются в чистых обителях. Это мир божеств счастливых, свободных от страстей и неведения.
Там вы будете пребывать до тех пор, пока ваш ум естественным образом не освободится от желания пребывать там далее.
А это можеть занят мириады циклов существования вселенной, мириады эонов.
Лично для меня важна истина и знание. Я не хочу участвовать в моральной экзекуции, вновь и вновь.
Ну и на счет вашего вопроса - кто переживает, если "я" нет.
Там тонкая вещь, надо понимать что понимается под Я.
Это жажда, воззрения о личности и самомнение(гордость).
Например в просветленном нет вообще никакой гордыни и эгоизма, никакого присвоения "это мое, я этим владею" И никаких представлений о вечной душе или что я есть тело. Но опыт все же присутствует. Ум, тело, чувства. Будда сострадает живым существам, это ли не признак того, что он не бессознарельный, не бессердечный компьютер или камень? Эго-изм прекратился, но не сердце. Буддисты никогда не говорили об искорененим
Сердца в резульиате практики.
№595813Добавлено: Вт 21 Дек 21, 14:00 (3 года тому назад)
Helios
Спасибо за подробный ответ!
У меня, правда, родилось еще несколько вопросов
1. А почему вообще страдания - это плохо? Я знаю, вопрос звучит максимально тупо, но тем не менее, я его задаю, потому что мне случалось встречать людей, которые утверждали, что некий негативный опыт (тюрьма или болезнь, например) пошел им на пользу в нравственном плане
2. Что вы понимаете под "моральной экзекуцией"?
3. К вопросу о я. Я бы сказала, что я для меня - это нечто, способное ощущать и переживать некий опыт. Допустим, сижу я на диване, ем вкусную пироженку и вспоминаю прошедший день. Я - это и есть тот, кто все это переживает. Сохраняется такое "я" или исчезает? Если сохраняется, то в чем его отличие от бессмертной души?
И вот с этой позиции мне катастрофически непонятен буддизм, поэтому я здесь
Я не понимаю, как можно желать того, что называется нирваной.
Ниббана - это попросту полное и окончательное устранение любого страдания раз и навсегда, как прямо здесь и сейчас, так и в будущем, вырывание его с корнем через устранение причины возникновения страдания. Вот такое полное и окончательное прекращение страдания Будда и называл высшим счастьем. Но это лишь второе знание из двух, которым он обучал. Потому что для понимания ценности прекращения страдания прежде всего нужно увидеть и понять само страдание во всей его полноте и мощи. Правильное понимание страдания - это первое знание из двух, которым обучал Будда.
Иными словами, целью буддистов является не просто какая-то мистическая ниббана, а вполне конкретное высшее счастье неподверженности страданию как здесь и сейчас, так и впредь. То есть буддисты, как и все живые существа, попросту желают и стремятся к счастью. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Helios
Спасибо за подробный ответ!
У меня, правда, родилось еще несколько вопросов
1. А почему вообще страдания - это плохо? Я знаю, вопрос звучит максимально тупо, но тем не менее, я его задаю, потому что мне случалось встречать людей, которые утверждали, что некий негативный опыт (тюрьма или болезнь, например) пошел им на пользу в нравственном плане
2. Что вы понимаете под "моральной экзекуцией"?
3. К вопросу о я. Я бы сказала, что я для меня - это нечто, способное ощущать и переживать некий опыт. Допустим, сижу я на диване, ем вкусную пироженку и вспоминаю прошедший день. Я - это и есть тот, кто все это переживает. Сохраняется такое "я" или исчезает? Если сохраняется, то в чем его отличие от бессмертной души?
1. Вы ошибаетесь. Страдание уродует человеке, ломает его. Ничего хорошего в нем нет.
Вы женщина? Знаете как чувствуют себя матери, у которых погиб ребенок? Насилие - это страдание. Как может возвысить человека изнасилование в тюрьме, надругательство? Маньяки страдают, болеют своей манией. Как может возвысить страдание от психической болезни?
Я заметил, что бедные люди, болезненные - сорятся, грубеют, сходят с катушек.
А благополучные становятся добрее, спокойнее, милостивее.
2. То и понимаю. Страдания бывают весьма утонченные. Например вы встаете перед выбором - сварить своего ребенка чтобы накормить остальных. Сансара страшна именно этим. Я готов отдать все эти кальпы рая и прочих услад, чтобы не пережить одного такого момента. К сожалению вы не понимаете жизнь.
3. Будда подходил с другой стороны. Конечно такой простой штуковинки нет. Есть ум, тело, чувства. Они взаимодействуют и порождают опыт. Вкушаете пироженку, ощущаете ее, вспоминаете что-то.
Но в этом процессе конечно нет такогой простой вещи, которая делает все это с помощью тела, ума или чувств.
Ум, тело, органы чувтств непостоянны, беспокойны, не подвласны контролю или владению. По этому к ним не стоит цепляться.
Эго - это цепляние. Мы что-то называем своим Я и начинаем за это сражаться. Обижаться, когда кто-то задевает наше эго и тд.
Как можно желать того, что называется Свободой? Буддизм - это путь освобождения. Освобождения от всякой зависимости, от рабовладельческой власти и дьявола, и бога.
Спасибо за ответ. Но мне хочется задать дополнительные вопросы.
1. Свобода - вещь хорошая, но если я правильно понимаю основы буддистского учения, к тому моменту, когда человек эту свободу получает, его самого уже нет. Нет никакого я, которое бы ощущало себя свободным, могло бы этой свободе порадоваться и ею насладиться. Тогда зачем стремиться к этому состоянию? Это вот одна из самых загадочных для меня вещей!
2. Как вы осознали, что эта свобода возможна в принципе и доступна вам?
1. Свобода - это состояние сознания. Нет никакого я - это понимание, необходимое для освобождения, но данная формулировка является эзотерической формулой и может быть непонятна или неправильно понимаема теми, кто недостаточно хорошо знаком с философией буддизма. Под "я" понимается цепляние к любым формам установки "я-мне-моё" (это называется воззрением с аттой/атманом, противоядием к которому является воззрение анатта/анатман).
2. Через понимание того, что реальностью является анатта, а не атта. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№595827Добавлено: Вт 21 Дек 21, 17:34 (3 года тому назад)
Странница
В Буддизме принимаются два вида верного познания - на которые можно опираться для понимания ситуации и выстраивания деятельности: непосредственное восприятие органами чувств и умозаключение (не просто рассуждения, а строгая логика со своими законами). Умозаключением устанавливается, что все обычные ощущения удовольствия (вплоть до высших райских) в конечном счете неудовлетворительны, мучительны, разочаровательны. Им же устанавливается анатта, о которой тут выше сказано. Из понимания анатты вытекает понимание того, что и все обычные индифферентные ощущения таквы же. Устанавливаются причины этих ощущений - собственные действия и омрачения\клеши (гнев, привязанность и пр.), главная из них - неведение, признающее атта. Эти причины порождают те следствия - ощущения; ощущения порождают омрачения и действия - полная обусловленность, как программа, никакой свободы. Все это - то, что подлежит угасанию в нирване - освобождение от всей обусловленности.
Странница
В Буддизме принимаются два вида верного познания - на которые можно опираться для понимания ситуации и выстраивания деятельности: непосредственное восприятие органами чувств и умозаключение (не просто рассуждения, а строгая логика со своими законами). Умозаключением устанавливается, что все обычные ощущения удовольствия (вплоть до высших райских) в конечном счете неудовлетворительны, мучительны, разочаровательны. Им же устанавливается анатта, о которой тут выше сказано. Из понимания анатты вытекает понимание того, что и все обычные индифферентные ощущения таквы же. Устанавливаются причины этих ощущений - собственные действия и омрачения\клеши (гнев, привязанность и пр.), главная из них - неведение, признающее атта. Эти причины порождают те следствия - ощущения; ощущения порождают омрачения и действия - полная обусловленность, как программа, никакой свободы. Все это - то, что подлежит угасанию в нирване - освобождение от всей обусловленности.
Вы не поняли, Страннице не понятно зачем ей уничтожать это иллюзорное ощущение "Я"? Иными словами, что даст просветление для "Я", если оно расстворится и исчезнет? Тем более, что поток сознания будет прекращен. Если буддисты говорят, что он и так не был "Я", его охватывала иллюзия "Я" И иллюзия "Я" будет уничтожена. То получается, что личность и существование личности, которое было, хоть и созданое иллюзией "Я", будет уничтожено.
И это не имеет смысла для личности.
То есть Я не имеет смысла уничтожение Я. кроме соображений эвтаназии. Будь это даже иллюзорное Я. Дело в том, что для жажды нет смысла в уничтожении жажды.
Я думаю ответ кроется во первых в точном определении понятий атты, иллюзии я. То есть объекта отрицания.
Во-втоовх виндивидуальных склонностях человека.
3. Будда подходил с другой стороны. Конечно такой простой штуковинки нет. Есть ум, тело, чувства. Они взаимодействуют и порождают опыт. Вкушаете пироженку, ощущаете ее, вспоминаете что-то.
Но в этом процессе конечно нет такогой простой вещи, которая делает все это с помощью тела, ума или чувств.
...
Эго - это цепляние...
1-2. Понятна ваша позиция по этому вопросу, спасибо.
3. Вот тут я запуталась. Из вашего предыдущего сообщения я сделала вывод, что "я" продолжает существовать в нирване, исчезает только "цепляние". Похоже, что я ошиблась.
Извините за приблизительность формулировок, но что всё-таки остается от человека, вступившего в нирвану? Если вообще что-то остается, и он не растворяется в ней, как капля воды в океане.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
