Нельзя объять необъятное. Речь идет о конкретном случае.
Это не даёт вам права на софизм сужения тезиса.
Это дает мне право описывать ситуацию так, как я ее вижу.
Нет, не даёт. Есть чужие слова, с которыми вы спорите. Если вы вносите искажение в чужой тезис для выгоды в споре - вы есть софист. _________________ Буддизм чистой воды
№602401Добавлено: Пн 25 Апр 22, 08:20 (3 года тому назад)
У меня нет никакой выгоды. Я ни с кем об заклад не бился, и корову не выиграю.
Пишу то считаю нужным и так как вижу ситуацию.
Ваш тезис - разочарование. Из него, без ваших дополнительных пояснений, я вывел то его значение, которое считаю наиболее вероятным.
У КИ было разочарование, а потом неприятное ощущение от него.
А когда случилось разочарование, то ощущений было - ноль? Мне другое любопытно - вы когда-то рассказывали, что у вас двое детей. Отчего вы не поправите КИ в его убеждении, что дети тянутся к груди матери на основании "умозаключения (логики)"? Отчего не объясните человеку, явно не знакомому с младенческим поведением, что дети тянут в рот всё, до чего могут дотянуться (именно потому не следует оставлять в зоне доступа опасные предметы и предметы, которыми можно подавиться) и речь тут идет скорее о хватательных рефлексах, но никак не об "умозаключениях (логике)"? Или вас к маленьким детям близко не подпускали по каким-то причинам и потому вы тоже не в курсе того, как ведут себя младенцы?
Нет, не даёт. Есть чужие слова, с которыми вы спорите. Если вы вносите искажение в чужой тезис для выгоды в споре - вы есть софист.
Я всё как-то тешила себя иллюзиями, что у нас тут дружеские беседы на интересующие общие темы, во время которых у участников этих бесед есть возможность узнать что-то новое (ну или не узнать). Дружеские беседы обычно несколько отличаются от протокольных допросов, т.к. ошибку (возможную) собеседника можно доброжелательно поправить. Обзываться при этом не обязательно.
Вся мировая литература и вероятно кинематограф (не говоря уж о прессе и вообще сми) - пример бесконечных софизмов.
1. Ложный тезис. Не вся мировая литература такова. 2. И то, что где-то есть софизмы, не делает вас не софистом. Даже если я буду софистом и постоянно их писать, это никак вас не оправдает. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 25 Апр 22, 12:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Вся мировая литература и вероятно кинематограф (не говоря уж о прессе и вообще сми) - пример бесконечных софизмов.
Ложный тезис. Не вся мировая литература такова.
Возможно. Но литературная критика этих чудом избежавших образцов, наверняка полна софизмов.
Недоказуемый тезис. И то, что где-то есть софизмы, не делает вас не софистом. Даже если я буду софистом и буду постоянно писать софизмы, никак вас не оправдает. _________________ Буддизм чистой воды
У КИ было разочарование, а потом неприятное ощущение от него.
А когда случилось разочарование, то ощущений было - ноль?
Вы не то же самое спрашиваете? Схема такая: Разочарование->неприятное ощущение.
Цитата:
Мне другое любопытно - вы когда-то рассказывали, что у вас двое детей. Отчего вы не поправите КИ в его убеждении, что дети тянутся к груди матери на основании "умозаключения (логики)"?
А зачем поправлять, если я сам так считаю? Если вы считаете ребёнка каким-то безумным существом, это не значит, что и все так считают. На своём уровне у него логика естественно есть, если она отличается от той каши что у вас в голове, которую вы считаете логикой, это не значит, что её вовсе нет у ребёнка.
Цитата:
дети тянут в рот всё, до чего могут дотянуться (именно потому не следует оставлять в зоне доступа опасные предметы и предметы, которыми можно подавиться)
Ну это ещё смотря какие дети, у нас например не было такой проблемы, что дети тянут всё подряд в рот, у нас спокойные более-менее они были.
Цитата:
и речь тут идет скорее о хватательных рефлексах, но никак не об "умозаключениях (логике)"?
А что такое по-вашему "хватательный рефлекс"? Это ведь не откуда-то вдруг появившийся волшебным образом предмет. Это некий алгоритм действия, запрограммированный некой логикой выживания.
№602413Добавлено: Пн 25 Апр 22, 12:51 (3 года тому назад)
Вопрос не в том что где то есть софизмы, а в их количестве на текстовые единицы. И то, что это не мешает воспринимать текст. Ведь многие люди понимают не только сам текст, но и то что стоит за ним.
Вопрос не в том что где то есть софизмы, а в их количестве на текстовые единицы. И то, что это не мешает воспринимать текст. Ведь многие люди понимают не только сам текст, но и то что стоит за ним.
Софизм - признак дурного мышления. У адекватного автора софизмы будут только в речи персонажа, которого надо показать хитрецом, лжецом, и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
