В то что Будда никогда НЕ говорил что всё анатта - я НЕ верю. Можете НЕ предлагать мне в это поверить, ведь я читал его слова. В книгах.
А во что вы верите?
Ни во что НЕ верю, потому что ЛЮБАЯ вера - это ложь, по правде, а предполагаю что употребление в пищу любого НЕ растения - это огромная беда для человечества. И что если бы люди ели ТОЛЬКО растения, они наверно могли бы вспомнить свои прошлые жизни. Без всяких там духовных учений.
Как же ни во что, если из ваших слов выходит, что вы верите в то, что любая вера - это ложь. Получается, вы лжёте сами себе.
В то что Будда никогда НЕ говорил что всё анатта - я НЕ верю. Можете НЕ предлагать мне в это поверить, ведь я читал его слова. В книгах.
А во что вы верите?
Ни во что НЕ верю, потому что ЛЮБАЯ вера - это ложь, по правде, а предполагаю что употребление в пищу любого НЕ растения - это огромная беда для человечества. И что если бы люди ели ТОЛЬКО растения, они наверно могли бы вспомнить свои прошлые жизни. Без всяких там духовных учений.
Как же ни во что, если из ваших слов выходит, что вы верите в то, что любая вера - это ложь. Получается, вы лжёте сами себе.
Я НЕ верю а знаю, что любая вера это ложь. По определению одного христианина - вера это уверенность в невидимом как если бы оно было видимым, конец перессказа. Я его спросил - что - он называет уверенностью. Он ответил что отсутствие сомнений. Получилось - вера это отсутствие сомнений в том что невидимое - существует, и это отсутствие сомнений таково каким было бы отсутствие сомнений в том что видимое - существует. Получается что НЕ сомневаться в том что - то чего ты никогда НЕ видел - существует, НЕ сомневаться в этом - вообще НЕ возможно, для любого человека, если он НЕ отбрасывает здравый смысл. Тот кто ПЫТАЕТСЯ заставить себя НЕ сомневаться, - тот пытается просто ВРАТЬ, потому что отсутствие сомнений - это утверждение, а утверждать что никогда НЕ видимое - существует - это значит ВРАТЬ.
Если Вася говорит что у него в кармане - 100 рублей, а Дима никогда НЕ видел что у Васи в том кармане, и если Дима скажет что те слова Васи - это правда, и что он в это верит, то, эти слова Димы будут в любом случае ЛОЖЬЮ, даже если выяснится что Вася НЕ наврал, и что у Васи в кармане действительно - 100 рублей.
№597236Добавлено: Чт 06 Янв 22, 15:19 (2 года тому назад)
Это враньё, что Будда говорил что нет ТОЛЬКО индуистского атмана. А правда в том что он говорил что нет вообще НИКАКОГО я, - именно это следует из буддийских книг, и из напоминающих бред пациентов психиатрических больниц, молений буддистов на форумах, буддийских, а молениями я называю ихние утверждения что я - нет. Можно эти утверждения ещё назвать - заклинаниями.
Итак если вам буддист на форуме скажет что Будда говорил что нет ТОЛЬКО индуистского атмана, знайте, что это - враньё.
Я так понял что алая махаянистов, - это что-то вроде - я нет, но оно есть, но его нет, но оно есть, но его нет, но оно есть.
Ну, не так грубо, но примерно. Это здоровый, естественный и честный процесс самосознования. Главное - не представлять себе это в виде горизонтального монотонного ритма, напротив - это вертикальное, качественно изменяющееся восхождение. Как только остановишься - сразу же впадёшь в абсолютизацию, конкретно застрянешь.
Цитата:
Ни во что НЕ верю, потому что ЛЮБАЯ вера - это ложь
Пожалуй, самое трепетное религиозное высказывание, термоядерный мистериум тремендум.
Последний раз редактировалось: Экалавья (Чт 06 Янв 22, 15:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рыгайофф
№597240Добавлено: Чт 06 Янв 22, 15:36 (2 года тому назад)
Цитата из интернет.
Резонерство (от фр. raisonner «рассуждать») — один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса
Конец цитаты.
Целенаправленность мыслительного процесса у меня - есть. Она в том, что я направил мой мыслительный процесс к цели - доказать что оптимисты вроде Б. Г. и певца Кинчева, и певца Максима Леонидова, - ошибочно поняли буддизм, и что и сам Далай Лама и ему подобные высшие чины буддийской тибетской церкви, ошибочно поняли буддизм. Другое дело, что сама эта цель мне - НЕ нужна, как и вообще ничего мне НЕ нужно. Но это ведь НЕ резонёрство.
Что касается многословия, что ж, похоже что по национальности я - немец, а немецкому языку свойственна многословность и именно этим он и отличается от языка английского. По радио слышал. Обусловленно как сказали, более сложным устройством немецкого языка. Так что МНОГОСЛОВНОСТЬ, НЕ обязательно признак дебильности, если эта многословность немецкая, и без лишних слов.
В то что Будда никогда НЕ говорил что всё анатта - я НЕ верю. Можете НЕ предлагать мне в это поверить, ведь я читал его слова. В книгах.
А во что вы верите?
Ни во что НЕ верю, потому что ЛЮБАЯ вера - это ложь, по правде, а предполагаю что употребление в пищу любого НЕ растения - это огромная беда для человечества. И что если бы люди ели ТОЛЬКО растения, они наверно могли бы вспомнить свои прошлые жизни. Без всяких там духовных учений.
Как же ни во что, если из ваших слов выходит, что вы верите в то, что любая вера - это ложь. Получается, вы лжёте сами себе.
Ну, не так грубо, но примерно. Это здоровый, естественный и честный процесс самосознования. Главное - не представлять себе это в виде горизонтального монотонного ритма, напротив - это вертикальное, качественно изменяющееся восхождение. Как только остановишься - сразу же впадёшь в абсолютизацию, конкретно застрянешь.
.
Да, но буддийские жрецы это скрывают. Скрывают это определение - от оптимистов, это значит энтузиастов. Наверно для того чтобы выгодно подчеркнуть что буддизм - это НЕ бред сумасшедшего, а наоборот отсутствие бреда сумасшедшего. Знаете, по телевидению бывает реклама, - этот женский костюм выгодно подчёркивает сексуальность талии и ног. Так вот, похоже что и буддийские жрецы (ну это типа живые будды нашего времени, тщательно маскирующиеся под НЕ будд), - пытаются в буддизме что-то выгодно подчеркнуть, замалчивая и храня в тайне то определение алаи которое дал я, и с которым вы согласились, назвав его грубым. Ещё бы, то что выставлено так, что и ребёнку понятно что это бред сумасшедшего, то выставлено в таком виде - грубияном, сделавшим грубое дело, и при этом правдивое. Вообще ненависть, ко лжи там, или вообще к чему бы то ни было - это грубо.
- пытаются в буддизме что-то выгодно подчеркнуть, замалчивая и храня в тайне то определение алаи которое дал я, и с которым вы согласились, назвав его грубым.
Опять же, то определение алаи которое дал я, это НЕ то что я от себя выдумал, а это то что я от себя никогда ни разу НЕ выдумал, а я там только объяснил, что, означают слова буддизма махаяны об алае.
Это и есть то самое определение алаи, которое дал я, но которое в буддизме НЕ дано, наверно чтобы выгодно подчеркнуть что буддизм - это НЕ бред сумасшедшего. Жрецы, наверно против своей воли, надеялись что оптимисты, прочитав буддизм, прочитав всё что в нём дано, сами НЕ додумаются до того чтобы дать самим себе определение, понимание, - что, означают слова буддизма об алае. Оптимисты и не додумались.
У вас просто стиль "возмущения дискуссии" постпровокативно-посттроллолольный, уже старинный жанр на просторах сети, этакая криптодискурсивность - обречённая попытка уклониться от "диктатуры" конвенционального языка, что-то вроде пародийно-оракульного граффити (все эти капслокные "НЕ", "жрецы скрывают", мне НЕ нужно, но я скажу, такое - псевдодельфийское юродство, пафосная глоссолальность), но это не есть плюс, никак не спасает, напротив - откровенно раздевает. Естественно, пользователь, не приветствующий такой стиль - теряет желание углубляться в предметную дискуссию))
№597246Добавлено: Чт 06 Янв 22, 16:25 (2 года тому назад)
Вопреки всем правилам вежливости, ГРУБО, выкладываю письмо из моей переписки в личном разделе.
Yuio пишет:
Рыгайофф пишет:
То есть вы не начитались дерьма, под названием тибетский буддизм, и не взяли оттуда надежду на то что Будда когда умер, он НЕ умер?
Я мало читаю, это очень плохо, но тибетского буддизма во мне есть кое-что всё же. Если углубляюсь в понимание какой-либо практики, часто сносит голову, поэтому стараюсь быть аккуратна.
Как человек Гаутама Шакьямуни умер, но ведь он уже при жизни стал не-человеком, а Высшим существом. Придерживаюсь мнения, что степень Его реализации нам неизвестна, поскольку это очень круто
А почему НЕ - очень больно? Каким же дебилом надо быть, чтобы найти в буддизме что-то хорошее. Эту мысль и пытаюсь на форуме донести. Вы сказали что меня могут забанить.
У вас просто стиль "возмущения дискуссии" постпровокативно-посттроллолольный, уже старинный жанр на просторах сети, этакая криптодискурсивность - обречённая попытка уклониться от "диктатуры" конвенционального языка, что-то вроде пародийно-оракульного граффити (все эти капслокные "НЕ", "жрецы скрывают", мне НЕ нужно, но я скажу, такое - псевдодельфийское юродство, пафосная глоссолальность), но это не есть плюс, никак не спасает, напротив - откровенно раздевает. Естественно, пользователь, не приветствующий такой стиль - теряет желание углубляться в предметную дискуссию))
Не. Я просто предлагаю доказать, если смогут, что мои, наполненные НЕНАВИСТЬЮ И НЕ УВАЖЕНИЕМ слова о буддизме, являются НЕ правдой, это значит ложью, это значит ошибкой, это значит глупостью. Если кто - СУМЕЕТ это доказать, то ТОЛЬКО после этого можно переходить к вопросу о том, банить или НЕ банить, удалять тему или НЕ удалять. А буддисты обычно, НЕ сумев того доказать, - уже банили, уже удаляли.
Поймите, я стою на мнении что зверство, ненависть, и прочее подобное, лучше вежливости, потому что правда лучше лжи. Ага. Ух возненавидел тех кто высказывались против освенцима, за добро, против зла, а сами при этом НЕ понимали что одно то что они смотрят кино о добре и зле, а НЕ о добре и добре, уже является доказательством того что им нужно зло. А если НЕ нужно, то зачем смотрят? Они этого НЕ понимали но высказывались против зла, и за добро. Не буду озвучивать, каких ТЕЛЕСНЫХ вечных мучений, я им нажелал.
У вас просто стиль "возмущения дискуссии" постпровокативно-посттроллолольный, уже старинный жанр на просторах сети, этакая криптодискурсивность - обречённая попытка уклониться от "диктатуры" конвенционального языка, что-то вроде пародийно-оракульного граффити (все эти капслокные "НЕ", "жрецы скрывают", мне НЕ нужно, но я скажу, такое - псевдодельфийское юродство, пафосная глоссолальность), но это не есть плюс, никак не спасает, напротив - откровенно раздевает. Естественно, пользователь, не приветствующий такой стиль - теряет желание углубляться в предметную дискуссию))
Мне НЕ нужно но я скажу, означает что мне НЕ нужна ненависть, но жить без ненависти - ещё больнее. При том что я выбираю жить вообще совсем без ненависти, но мой выбор НЕ удовлетворяется, не поддерживается природой, мироустройством, законом природы. НЕ, большими буквами пишу в память о той мрази которая поняла мои слова наоборот, только потому что НЕ заметила что у меня там написано не - маленькими буквами. Понятно?
Остальные ваши слова, понимаю так что предполагаю что вы имели в виду, что и мне НЕ удастся уйти от участи стоящих в позе. Я имею в виду людей верха, будд и равных будде. Вы это, имели в виду?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
