да забудьте же вы наконец это слово - нет никакого бесконечного
это всё равно, что рассуждать о летающих тарелках - но там хоть кто-то утверждает, что их видел, а о бесконечности такого никто даже не упоминает
никто никогда нигде в реальной жизни не наблюдал бесконечность или бесконечного
бесконечность - выдумка математиков, элемент моделей в их умственных играх, не более того
реальность всегда конечна, на то она и реальность, а не выдумка
№597207Добавлено: Чт 06 Янв 22, 12:38 (2 года тому назад)
И ещё. Что было причиной того, что вот после того как прошла целая вечность, упомянутая, - все условия - появились, это значит - ТО ИЗМЕНЕНИЕ ПРОИЗОШЛО?
Что было причиной того что - то изменение НЕ происходило целую вечность, и что было причиной того что после того как та целая вечность прошла - то изменение произошло?
Ещё короче. Что было причиной НЕ возникновения изменения, и что было причиной возникновения изменения?
Напоминаю что имеются в виду все условия для превращения из небудды в будду, в смысле избавления самого себя от страданий. Ну а напоминать - что, я называю изменением, надеюсь НЕ нужно.
№597208Добавлено: Чт 06 Янв 22, 12:46 (2 года тому назад)
Этот вопрос уже как-то обсуждался на этом форуме. Применение понятия бесконечности по отношению к прошлым жизням ведет к противоречиям, а также не имеет подтверждения в суттах ПК, где сказано что "начала не увидеть", но не сказано что его нет. Таким образом, предположение о бесконечности (безначальности) прошлых жизней с большой вероятностью некорректно.
да забудьте же вы наконец это слово - нет никакого бесконечного
это всё равно, что рассуждать о летающих тарелках - но там хоть кто-то утверждает, что их видел, а о бесконечности такого никто даже не упоминает
никто никогда нигде в реальной жизни не наблюдал бесконечность или бесконечного
бесконечность - выдумка математиков, элемент моделей в их умственных играх, не более того
реальность всегда конечна, на то она и реальность, а не выдумка
Брехня. Ложь. Враньё. Вы НАБРЕХАЛИ, наврали, что это я от себя сам выдумал про бесконечность. Я там от себя ничего своего НЕ выдумал НИ разу, а только перессказал, передал, то что сказал Будда, передал его слова. Подобным образом обо мне христиане наврали, что я мол от себя выдумал моё богохульство. Я им говорю, я от себя никакого своего богохульства НЕ выдумал НИ разу, а только объяснил христианам то чего они НЕ поняли, а именно, что слова самого же христианства означают что само же христианство - богохульствует. То есть, я, ничего своего там НЕ выдумал а объяснил - что, означают НЕ мои слова, сказанные в христианстве создателем христианства. Христиане сами НЕ поняли что, они сказали. И сами НЕ поняли - что, означают слова сказанные создателем Библии, создателем христианства.
Этот вопрос уже как-то обсуждался на этом форуме. Применение понятия бесконечности по отношению к прошлым жизням ведет к противоречиям, а также не имеет подтверждения в суттах ПК, где сказано что "начала не увидеть", но не сказано что его нет. Таким образом, предположение о бесконечности (безначальности) прошлых жизней с большой вероятностью некорректно.
Да во всех книгах по буддизму, бумажных, которые были распространены в Москве в 90-е годы 20-го века, было написано что Будда сказал что сансара безначальна, а это значит что там утверждение что любое существо прожило бесконечное количество своих прошлых жизней.
СМОТРИТЕ, - ЧЕМУ ПОДОБНЫ СЛОВА ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА. СЛОВАМ САМОГО БУДДЫ, ИЗ МАХАЯНСКОЙ МАХА ПАРИ НИРВАНА СУТРЫ. В ЭТОЙ СУТРЕ ОН СКАЗАЛ, ЧТО ОН НИКОГДА НЕ ПРОПОВЕДОВАЛ НИКАКОГО УЧЕНИЯ, И ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ СКАЗАЛ НИ ОДНОГО СЛОВА. КОНЕЦ ПЕРЕССКАЗА СЛОВ БУДДЫ. ОН ЭТО СКАЗАЛ УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК ОН ПРОПОВЕДОВАЛ УЧЕНИЕ ХИНАЯНЫ, И УЧЕНИЯ МАХАЯНЫ, МНОЖЕСТВОМ СЛОВ. ВЫВОД. БУДДА ПРОСТО - НАВРАЛ.
Такие увиливания буддистов НЕ новы. Постоянно на буддийских форумах сталкиваюсь с тем, что после того как я перессказал слова Будды, прочитанные мною в книгах, буддисты на это говорят что Будда этого никогда НЕ говорил, что я его НЕ правильно понял.
Ой сказал бы, что хочется тело повредить, да НЕ буду. Ещё забанят. Естественная реакция человека. Я ж НЕ архат, да? Строго-то НЕ судите.
Рыгайофф
Своими сообщениями вы заявляете: «то, что вы скажете - недостойно моего вникания. Ну, давайте, расскажите мне ваши идиотизмы! »
Вы подставляете свою кружку с отвратительным содержимым (именно так вы оцениваете сказанную вам (новую для вас или противоречащую вашей) информацию и предлагаете налить в нее наивысший нектар из всех возможных. Извините, но вам не нальют.
ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ СОДЕРЖИМОЕ - это ложь. ЛЮБАЯ ошибка - это ложь. В том числе ошибка того кто сам о себе НЕ понимает что он - ошибается.
Так вот, сначала надо выяснить, доказать, у кого отвратительное содержимое, а у кого - ПРАВДА.
Вы же, ДО ТОГО как выяснено, ДО ТОГО как доказано, вами, то что отвратительное содержимое у меня а НЕ у вас, вы ДО ЭТОГО уже намекаете на бан, на закрытие темы. ВЕЖЛИВОСТЬ - ЭТО ЛОЖЬ. Потому что всё хорошее, всё доброе, это ложь. И я могу это доказать. Соответственно - НЕ вежливое общение, такое как у меня, это правда.
Будущий Шакьямуни никак НИ разу НЕ мог и НЕ смог стать буддой, за бесконечное количество прожитых им своих прошлых жизней, которые он прожил до рождения, поскольку за все это время не были собраны все необходимые условия для этого становления, а не из-за того, что ничего не менялось в законах и мирах.
.
Так ведь - то что за всё это время не были собраны все необходимые условия для этого становления, это и есть то что ничего НЕ менялось в законах и мирах. Видите, вы НЕ понимаете простейших высказываний. А грозитесь закрытием темы.
№597213Добавлено: Чт 06 Янв 22, 13:17 (2 года тому назад)
Хорошо, что сейчас всем доступны источники и мы сами можем посмотреть без посредничества других что предположительно говорил Будда:
Монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Согласно Комментарию, даже если кто-нибудь сидел бы тысячу лет непрерывно, пытаясь найти первоначало сансары с помощью сверхспособности видения цепочки прошлых рождений, то не смог бы этого сделать.
Соответственно, Будда предположительно говорил лишь то, что начало сансары не увидеть. А то, что количество прошлых жизней бесконечно - это следует понимать как предположение самих буддистов, распространенное мнение.
В хинаяне сказано что я - нет нигде, НИ в теле, НИ вне тела. И это хинаянское учение подрывает как динамитом, само учение буддизма о сострадании. Если нет никакого длящегося во времени я, то это не сострадание одной личности получается, а сострадание многих сотен личностей каждая из которых живёт только мгновение, и тогда её сострадание это как пердёж, длится мгновение и НЕ дольше. Ну что-то вроде.
Нигде не сказано так. Вообще, "с точностью" определить, что имелось ("сказано") в виду на тему "Я", не представляется возможным, к примеру, многие приходят к выводу, что "Я" не отрицалось, а напротив - утверждалось (даже такое определение находил - это "метемперическое Я", в смысле мета-эмперическое). Зависит от интерпретации, как говорил герой одного фильма - "главное - всё складно рассказать". Как только вы сложите разъятое в голове - выйдите из состояния порочной абсолютизации тезиса: в стиле ранних греков - мгновение и длящееся во времени есть одно, Я есть мгновения длящиеся во времени. Не может быть мгновения самого по себе, у него нет своей собственной природы, оно пусто, может быть только разъято сконструировано. Мгновение всегда мгновения и они длятся. Ну и т.д. Поэтому, кстати, гандхарские буддисты неизбежно должны были выйти на алая-виджняну.
под их влиянием идентифицируете эти новые идеи как то, что не заслуживает вашего внимания, .
Неправда. Я - наоборот, прошу вас ответить на мои вопросы. И НЕ закрывать тему. Буддизм я изучил ещё в 90-е годы 20-го века. Заметил разницу между махаяной и хинаяной.
В хинаяне сказано что я - нет нигде, НИ в теле, НИ вне тела. И это хинаянское учение подрывает как динамитом, само учение буддизма о сострадании. Если нет никакого длящегося во времени я, то это не сострадание одной личности получается, а сострадание многих сотен личностей каждая из которых живёт только мгновение, и тогда её сострадание это как пердёж, длится мгновение и НЕ дольше. Ну что-то вроде.
Нигде не сказано так. Вообще, "с точностью" определить, что имелось ("сказано") в виду на тему "Я", не представляется возможным, к примеру, многие приходят к выводу, что "Я" не отрицалось, а напротив - утверждалось (даже такое определение находил - это "метемперическое Я", в смысле мета-эмперическое). Зависит от интерпретации, как говорил герой одного фильма - "главное - всё складно рассказать". Как только вы сложите разъятое в голове - выйдите из состояния порочной абсолютизации тезиса: в стиле ранних греков - мгновение и длящееся во времени есть одно, Я есть мгновения длящиеся во времени. Не может быть мгновения самого по себе, у него нет своей собственной природы, оно пусто, может быть только разъято сконструировано. Мгновение всегда мгновения и они длятся. Ну и т.д. Поэтому, кстати, гандхарские буддисты неизбежно должны были выйти на алая-виджняну.
Я там в высказывании которое вы передали, имел в виду НЕ то что я высказываю моё мнение, а то что я никакого моего мнения НЕ высказываю, а только пытаюсь представить что было бы, если бы глупость, ложь, сказанная буддистами была бы - правдой.
№597222Добавлено: Чт 06 Янв 22, 13:55 (2 года тому назад)
Я так понял что алая махаянистов, - это что-то вроде - я нет, но оно есть, но его нет, но оно есть, но его нет, но оно есть. Что-то вроде этого. Я про сознание сокровищницу, сознание хранилище. Юкио Мисима вот, тоже, известный японский писатель, похоже что стал жертвой аборта, словесного, (имеется в виду цензура, запрет на полное рассказывание правды людям низа, для людей верха, я называю их - стоящие в позе, имеется в виду поза когда язык в жопе, чтобы правду НЕ рассказать оптимистам, подобие на название ямабуси, спящие в горах, всё без юмора, с ненавистью, у меня), жертвой махаянского учения. В своей книге написал об алае.
В то что Будда никогда НЕ говорил что всё анатта - я НЕ верю. Можете НЕ предлагать мне в это поверить, ведь я читал его слова. В книгах.
А во что вы верите?
Ни во что НЕ верю, потому что ЛЮБАЯ вера - это ложь, по правде, а предполагаю что употребление в пищу любого НЕ растения - это огромная беда для человечества. И что если бы люди ели ТОЛЬКО растения, они наверно могли бы вспомнить свои прошлые жизни. Без всяких там духовных учений.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
