Наука опровергает достоверность буддистского познания

Горсть листьев

Ёжик пишет:

Горсть листьев
миг37
Возможно все страдания (и избавление от них) происходят в мире метафизики, романтики и фантазий.

Возможно, возможно, возможна лишь накипь на уме, которую буддистам есть смысл удалить, ибо в накипи сей и заключены причины ментальных страданий, а про страдания физические по сущесву могут быть только ссылки на сутры ПК, увы.

Горсть листьев

миг37 пишет:

Ёжик пишет:

В общем накипь накипи - рознь. Видимо есть полезная накипь

Надеюсь, это не интерес к политике?

Для каждого человека - индивидуально. Нет общего шаблона, но вероятно есть общие принципы. Может быть: от простого - к сложному, от личного к общественному, от ненависти - к любви и тд.

Jons

Jons пишет:

Рената Скот пишет:

Jons пишет:

Итак, а теперь обзор основной буддийской космологии, с кучей ссылок на тексты Палийского Канона:

Будда не спорил с существующими представлениями о мироздании (к примеру с тем, что земля плоская) возможно потому, что не считал данный вопрос существенным и не направлял на него своё внимание, возможно потому, что не хотел уводить в сторону внимание слушателей. Хотелось бы увидеть сутты, в которой Будда учит именно космологии.

Все необходимые сутты перечислены в статьях, по каждой из множества ссылок, любезно мной предоставленных. Приятно, что вы вновь и обстоятельно посрамлены. Но, я не злорадствую, ведь это правда было на пользу.

И с чего Вы взяли, что в этом справочнике речь идет о космологии в том смысле, как его затрагивает топикстартер?

Что конкретно Будда предлагает делать с этими сведениями?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12608

Формально то есть такие сутты. Но согласен, что это не основное в учении.
Например АН 3.80
"Благословенный сказал:
(1) «Система тысячи миров, в которых вращающиеся луна и солнце освещают своим светом [все] направления, называется малой системой тысячи миров3.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12608

Так вы здесь напрасно визжали, врали и оскорбляли меня, о том, что Будда якобы не учил буддийской космологии.

Jons

Buddhist cosmology - это современный общепринятый термин, для обозначения учения Будды об устройстве мироздания. Во всем мире его используют

https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_cosmology

Разумеется во всех иных древнеиндийских даршанах было и есть подобное. Но Будда это не отверг, а принял и использовал в своей проповеди. А значит это верно с т.з. Будды. Так воззрения которые были по его мнению ошибочными он никогда не использовал или опровергал.

Горсть листьев

Buddhist cosmology - это современный общепринятый термин, для обозначения учения Будды об устройстве мироздания. Во всем мире его используют

https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_cosmology

Разумеется во всех иных древнеиндийских даршанах было и есть подобное. Но Будда это не отверг, а принял и использовал в своей проповеди. А значит это верно с т.з. Будды. Так воззрения которые были по его мнению ошибочными он никогда не использовал или опровергал.

Jons

Jons пишет:

Buddhist cosmology - это современный общепринятый термин, для обозначения учения Будды об устройстве мироздания. Во всем мире его используют

https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_cosmology

Разумеется во всех иных древнеиндийских даршанах было и есть подобное. Но Будда это не отверг, а принял и использовал в своей проповеди. А значит это верно с т.з. Будды. Так воззрения которые были по его мнению ошибочными он никогда не использовал или опровергал.

Будда не использовал теории джайнов и, по всей вероятности, адживиков. Брахманские теории он, похоже использовал, творчески их интерпретируя (например, превращая Брахму из мифологического персонажа в анекдотического).

Вантус

Jons пишет:

Так вы здесь напрасно визжали, врали и оскорбляли меня, о том, что Будда якобы не учил буддийской космологии.

Тут интересно было бы мнение Вантуса услышать, а был ли такой предмет - буддийская космология (т.е. новая космология, провозглашенная Буддой) или же никакой "буддийской" космологии нету и Будда проповедовал в соответствии с уже существующими представлениями своих современников. Грубо говоря - это Будда первым рассказал про гору Синеру или про гору Синеру знали и до Будды.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48692

Буддизм синкретическая религия, на базе брахманизма и шраманизма, разных школ.

Вантус

Jons пишет:

Буддизм синкретическая религия, на базе брахманизма и шраманизма, разных школ.

Это если, вдруг, считать буддизмом не сущностную его часть, а ту культурную, которая общая для всей Индии.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Скифии вроде бы не было. Это обобщенное название кочевых племён, использующие луки. За исключением Великодержавной Скифии, педалирующую известно кем кем.

humanist · Зарегистрирован: 04.06.2019 Суждений: 381

Won Soeng пишет:

Jons пишет:

Рената Скот пишет:

Jons пишет:

Итак, а теперь обзор основной буддийской космологии, с кучей ссылок на тексты Палийского Канона:

Будда не спорил с существующими представлениями о мироздании (к примеру с тем, что земля плоская) возможно потому, что не считал данный вопрос существенным и не направлял на него своё внимание, возможно потому, что не хотел уводить в сторону внимание слушателей. Хотелось бы увидеть сутты, в которой Будда учит именно космологии.

Все необходимые сутты перечислены в статьях, по каждой из множества ссылок, любезно мной предоставленных. Приятно, что вы вновь и обстоятельно посрамлены. Но, я не злорадствую, ведь это правда было на пользу.

И с чего Вы взяли, что в этом справочнике речь идет о космологии в том смысле, как его затрагивает топикстартер?

Что конкретно Будда предлагает делать с этими сведениями?

Так вы здесь напрасно визжали, врали и оскорбляли меня, о том, что Будда якобы не учил буддийской космологии. По текстам ПК, вполне очевидно, что Будда учил этому монахов своей Сангхи, наряду со всем остальным его учением. Точнее говоря, буддийская космология является неотъемлемой частью Дхаммы, самого Татхагаты. Да это всегда и всем было давно известно, но почему-то кроме вас с Ренатой. На вашем месте, после такого стыдного позора, я бы извинился или просто навсегда покинул данную площадку.

Вантус

Скифии вроде бы не было. Это обобщенное название кочевых племён, использующие луки. За исключением Великодержавной Скифии, педалирующую известно кем кем.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Jons пишет:

Рената Скот пишет:

Jons пишет:

Итак, а теперь обзор основной буддийской космологии, с кучей ссылок на тексты Палийского Канона:

Будда не спорил с существующими представлениями о мироздании (к примеру с тем, что земля плоская) возможно потому, что не считал данный вопрос существенным и не направлял на него своё внимание, возможно потому, что не хотел уводить в сторону внимание слушателей. Хотелось бы увидеть сутты, в которой Будда учит именно космологии.

Все необходимые сутты перечислены в статьях, по каждой из множества ссылок, любезно мной предоставленных. Приятно, что вы вновь и обстоятельно посрамлены. Но, я не злорадствую, ведь это правда было на пользу.

И с чего Вы взяли, что в этом справочнике речь идет о космологии в том смысле, как его затрагивает топикстартер?

Что конкретно Будда предлагает делать с этими сведениями?

Так вы здесь напрасно визжали, врали и оскорбляли меня, о том, что Будда якобы не учил буддийской космологии. По текстам ПК, вполне очевидно, что Будда учил этому монахов своей Сангхи, наряду со всем остальным его учением. Точнее говоря, буддийская космология является неотъемлемой частью Дхаммы, самого Татхагаты. Да это всегда и всем было давно известно, но почему-то кроме вас с Ренатой. На вашем месте, после такого стыдного позора, я бы извинился или просто навсегда покинул данную площадку.