Наука опровергает достоверность буддистского познания

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12473

Так они там были (сведения о природе), только ложные, примитивные в своем роде. То есть попытки делались. Только постоянно лажали.

Ваши аргументы были бы верны, если бы основатели буддизма ограничивались чистой философией, феноменологией, субъективной психологией.

Jons

Гуманизм.

Ёжик

Ёжик пишет:

Гуманизм.

В основе гуманизма и светской этики лежит чисто материалистическая картина мира, с элементом альтруизма. Не катит.

Ёжик

Jons
Не "чисто материалистическая картина мира". Может быть в гуманизме. Сторонники гуманизма могут вообще не иметь четкого материалистического представления мира, просто находиться на бытовом уровне мировоззрения. Главное что они признают ценностью человеческую жизнь и жизнь вообще.

Ёжик

Сторонники гуманизма по-сути предлагают оставить в стороне религиозные и философские разногласия, и согласиться с общей гуманистической основой - платформой. И это альтернатива буддизму, где гуманизм принимается лишь как некое промежуточное состояние перед всеобщей нирваной, и сам гуманизм в буддизме выводиться не из ценности человеческой жизни как таковой, а лишь как ценность удобной формы существования для восприятия дхармы и поступления в нирвану.
Именно она является высшей ценностью и целью в буддизме. Хорошо бы при этом чтобы все было гуманно, но это не обязательно.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1345

Helios пишет:

Так они там были (сведения о природе), только ложные, примитивные в своем роде. То есть попытки делались. Только постоянно лажали.

Ваши аргументы были бы верны, если бы основатели буддизма ограничивались чистой философией, феноменологией, субъективной психологией.

Целеполагание было какое, донести сведения о природе или о чём-то другом? Скорее всего о чём-то другом, не о природе. Если вам нужно донести до слушателя некую конкретную инфу, то вы и доносите до него эту самую инфу, не разрушая при этом его представления об окружающем мире. Если вы начнете разъяснять в деталях, отчего земля на самом деле круглая, ваш диковатый слушатель широко откроет рот и больше в его удивленном мозгу никакая инфа не удержится. Просто попробуйте разъяснить ребенку, что ковырять в носу не есть хорошо, одновременно донося до него любопытные сведения о природе. Он с интересом будет вас слушать и ковырять в носу.

Вантус

Вантус пишет:

как и сами арии со своими богами-природными силами без формы

Без рукотворных ритуалистами мурти, но сами основные дэваты в Ведах-Самхитах антропоморфные по описаниям и с вполне человеческими характерами.

Jons

Jons пишет:

Ёжик пишет:

Гуманизм.

В основе гуманизма и светской этики лежит чисто материалистическая картина мира, с элементом альтруизма. Не катит.

Я добавил еще Трансгуманизм и Постгуманизм. Гуманизм может быть и религиозным.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1345

Helios пишет:

Jons пишет:

Helios пишет:

Так они там были (сведения о природе), только ложные, примитивные в своем роде.

Набрал в поисковике most science friendly religion, мне выдало это

https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/is-buddhism-the-most-science-friendly-religion/

There are, I regret to note, Buddhist traditions that insist on retaining an array of nonsensical hocus-pocus and abracadabra altogether at odds with any scientific tradition worthy of the name. Among these, the notion of “rebirth” is especially ridiculous, insofar as it implies that after their death, people will eventually reappear in some other form, with their personalities or at least certain “karmic attributes” intact.

Прикольненькие такие заявления ученого в защиту научности буддизма 🧐

Ну, хорошо, пусть лучшая духовная система будет не буддизм вовсе. Предложите достойную альтернативу, которая лучше буддизма, которая лучше вписывается в научное мировоззрение. Материализм не предлагайте, мы находимся на религиозном форуме и материлизм многих из нас априори не устраивает, по разным причинам. Предложите замену, тогда и обсудим.

Jons

Jons пишет:

Вантус пишет:

как и сами арии со своими богами-природными силами без формы

Без рукотворных ритуалистами мурти, но сами основные дэваты в Ведах-Самхитах антропоморфные по описаниям и с вполне человеческими характерами.

Не вполне так. Они с переменным количеством глаз-рук-ног и пр., а в Брахманах стандартны пассажи в духе: глаза - Солнце и Луна, волосы - деревья и т.п. Т.е. иногда они немного антропоморфны, но это скорее для удобства риши-автора, а не потому что они и вправду антропоморфны. То же видно и с иранскими, и как кажется, даже скифскими божествами. Всем ариям вполне хватало огня и водоема в качестве мурти.

Ёжик

Ёжик пишет:

Jons пишет:

Ёжик пишет:

Гуманизм.

В основе гуманизма и светской этики лежит чисто материалистическая картина мира, с элементом альтруизма. Не катит.

Я добавил еще Трансгуманизм и Постгуманизм. Гуманизм может быть и религиозным.

Так какой именно религии?

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Jons пишет:

Helios пишет:

Jons пишет:

Helios пишет:

Так они там были (сведения о природе), только ложные, примитивные в своем роде.

Набрал в поисковике most science friendly religion, мне выдало это

https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/is-buddhism-the-most-science-friendly-religion/

There are, I regret to note, Buddhist traditions that insist on retaining an array of nonsensical hocus-pocus and abracadabra altogether at odds with any scientific tradition worthy of the name. Among these, the notion of “rebirth” is especially ridiculous, insofar as it implies that after their death, people will eventually reappear in some other form, with their personalities or at least certain “karmic attributes” intact.

Прикольненькие такие заявления ученого в защиту научности буддизма 🧐

Ну, хорошо, пусть лучшая духовная система будет не буддизм вовсе. Предложите достойную альтернативу, которая лучше буддизма, которая лучше вписывается в научное мировоззрение. Материализм не предлагайте, мы находимся на религиозном форуме и материлизм многих из нас априори не устраивает, по разным причинам. Предложите замену, тогда и обсудим.

Меня интересует истина и способы ее познания.
Чисто если судить по текстам йогический инструмент сомнителен.

Ну а если брать Буддизм как философию/психологию/этику, то да, вполне годится.

На счет реинкарнации как базового принципа онтологии, на котором все в Б. строится - сказать не могу. Может что-то такое и есть (и есть даже научные попытки ее подтвердить), но остальные сведения, о которых мы достоверно научно знаем, не подтверждаются, чтобы дать нам возможность судить о сведениях скрытых от взора научных инструментов.

То есть грубо говоря шраман-йогин должен был сказать что-то не известное в то время о мире, чтобы убедить нас в том, что его утверждения неизвестные о мире уже для нас тоже оказываются правдой.

Вантус

Helios
они так Челябинскую область, в которой жили их прапрапрадеды, описали, что Вы ни за что не догадаетесь, что это - Челябинская область. Только когда Аркаим и Синташту раскопали, поняли. А это Челябинская область, а вовсе не квантовая механика.

Jons

Jons пишет:

Helios пишет:

Jons пишет:

Helios пишет:

Так они там были (сведения о природе), только ложные, примитивные в своем роде.

Набрал в поисковике most science friendly religion, мне выдало это

https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/is-buddhism-the-most-science-friendly-religion/

There are, I regret to note, Buddhist traditions that insist on retaining an array of nonsensical hocus-pocus and abracadabra altogether at odds with any scientific tradition worthy of the name. Among these, the notion of “rebirth” is especially ridiculous, insofar as it implies that after their death, people will eventually reappear in some other form, with their personalities or at least certain “karmic attributes” intact.

Прикольненькие такие заявления ученого в защиту научности буддизма 🧐

Ну, хорошо, пусть лучшая духовная система будет не буддизм вовсе. Предложите достойную альтернативу, которая лучше буддизма, которая лучше вписывается в научное мировоззрение. Материализм не предлагайте, мы находимся на религиозном форуме и материлизм многих из нас априори не устраивает, по разным причинам. Предложите замену, тогда и обсудим.

Меня интересует истина и способы ее познания.
Чисто если судить по текстам йогический инструмент сомнителен.

Ну а если брать Буддизм как философию/психологию/этику, то да, вполне годится.

На счет реинкарнации как базового принципа онтологии, на котором все в Б. строится - сказать не могу. Может что-то такое и есть (и есть даже научные попытки ее подтвердить), но остальные сведения, о которых мы достоверно научно знаем, не подтверждаются, чтобы дать нам возможность судить о сведениях скрытых от взора научных инструментов.

То есть грубо говоря шраман-йогин должен был сказать что-то не известное в то время о мире, чтобы убедить нас в том, что его утверждения неизвестные о мире уже для нас тоже оказываются правдой.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1345

Сторонники гуманизма по-сути предлагают оставить в стороне религиозные и философские разногласия, и согласиться с общей гуманистической основой - платформой. И это альтернатива буддизму, где гуманизм принимается лишь как некое промежуточное состояние перед всеобщей нирваной, и сам гуманизм в буддизме выводиться не из ценности человеческой жизни как таковой, а лишь как ценность удобной формы существования для восприятия дхармы и поступления в нирвану.
Именно она является высшей ценностью и целью в буддизме. Хорошо бы при этом чтобы все было гуманно, но это не обязательно.