Наука опровергает достоверность буддистского познания

Вантус

...
Будда учил только "страданию и избавлению от страдания". Как связана вся идуистская космология с этим - непонятно. Если честно, похоже на какую-то приписку. В каноне много таких текстов сомнительного содержания есть. Например, касание солнца и луны физическим телом. Бхиккху Аналайо в своих последних работах вообще утверждает прямым текстом, что путешествия в физическом теле похоже на всатвку чтобы всё приукрасить, а изначальный смысл - такие трюки создавались специальным телом, "состоящим из разума". Ну и так далее
Всё, что противоречит науке - тому Будда не учил.
"Я не спорю с миром, напротив, это мир спорит со мной" (с)

Jons

Jons пишет:

Won Soeng пишет:

Jons пишет:

Рената Скот пишет:

Jons пишет:

Итак, а теперь обзор основной буддийской космологии, с кучей ссылок на тексты Палийского Канона:

Будда не спорил с существующими представлениями о мироздании (к примеру с тем, что земля плоская) возможно потому, что не считал данный вопрос существенным и не направлял на него своё внимание, возможно потому, что не хотел уводить в сторону внимание слушателей. Хотелось бы увидеть сутты, в которой Будда учит именно космологии.

Все необходимые сутты перечислены в статьях, по каждой из множества ссылок, любезно мной предоставленных. Приятно, что вы вновь и обстоятельно посрамлены. Но, я не злорадствую, ведь это правда было на пользу.

И с чего Вы взяли, что в этом справочнике речь идет о космологии в том смысле, как его затрагивает топикстартер?

Что конкретно Будда предлагает делать с этими сведениями?

Так вы здесь напрасно визжали, врали и оскорбляли меня, о том, что Будда якобы не учил буддийской космологии. По текстам ПК, вполне очевидно, что Будда учил этому монахов своей Сангхи, наряду со всем остальным его учением. Точнее говоря, буддийская космология является неотъемлемой частью Дхаммы, самого Татхагаты. Да это всегда и всем было давно известно, но почему-то кроме вас с Ренатой. На вашем месте, после такого стыдного позора, я бы извинился или просто навсегда покинул данную площадку.

Будда учил только "страданию и избавлению от страдания". Как связана вся идуистская космология с этим - непонятно.

Вантус

Won Soeng
Вас давно не раскакивали, кажется, и Вы вновь надели маску гуру?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Серж пишет:

Скифии вроде бы не было. Это обобщенное название кочевых племён, использующие луки. За исключением Великодержавной Скифии, педалирующую известно кем кем.

Вот как не зарекался я общаться с альтернативно одаренными, но все же из сострадания общаюсь. Иран, иранцы, Скифия - это все собирательные названия для территорий, населенных племенами ариев (а не вообще кочевых племен, использующих луки). Скифы - это целая группа кочевых иранцев. А само слово "Иран" - это произодное от авестийского Airyāna.

Вот я даже не представляю, насколько надо быть невежественным и надменным, чтоб не зная, что скифы - такие же арии, как древние северные индийцы, писать, что это якобы "обобщенное название кочевых племен" с видом знатока. Есть три довольно родственные общности - балты, славяне и арии, скифы, сарматы, а позже аланы и осетины относятся к ариям, русские - к славянам, а какие-нибудь латыши - к балтам. Все эти три больших группы народов характеризуются преобладанием Y-ДНК R1a, тогда как более далекие от них германцы имеют R1b. Балты и славяне очень близки друг к другу, арии - несколько дальше. При этом русские из всех славян генетически могут больше походить на ариев (иранцев, конечно) за счет позднего иранского влияния (тех же сарматов).

А государств нормальных у ариев вообще почти никогда не было - ну не способны они к этому. Искючение - Сасанидский Иран и современная Индия. Остальное держалось на соплях и немедленно рассыпалось.

Jons

Jons пишет:

Won Soeng пишет:

Jons пишет:

Рената Скот пишет:

Jons пишет:

Итак, а теперь обзор основной буддийской космологии, с кучей ссылок на тексты Палийского Канона:

Будда не спорил с существующими представлениями о мироздании (к примеру с тем, что земля плоская) возможно потому, что не считал данный вопрос существенным и не направлял на него своё внимание, возможно потому, что не хотел уводить в сторону внимание слушателей. Хотелось бы увидеть сутты, в которой Будда учит именно космологии.

Все необходимые сутты перечислены в статьях, по каждой из множества ссылок, любезно мной предоставленных. Приятно, что вы вновь и обстоятельно посрамлены. Но, я не злорадствую, ведь это правда было на пользу.

И с чего Вы взяли, что в этом справочнике речь идет о космологии в том смысле, как его затрагивает топикстартер?

Что конкретно Будда предлагает делать с этими сведениями?

Так вы здесь напрасно визжали, врали и оскорбляли меня, о том, что Будда якобы не учил буддийской космологии. По текстам ПК, вполне очевидно, что Будда учил этому монахов своей Сангхи, наряду со всем остальным его учением. Точнее говоря, буддийская космология является неотъемлемой частью Дхаммы, самого Татхагаты. Да это всегда и всем было давно известно, но почему-то кроме вас с Ренатой. На вашем месте, после такого стыдного позора, я бы извинился или просто навсегда покинул данную площадку.

Вы очень много о себе мните, наивный наш оппонент. Так что же конкретно Будда предлагал делать с этими знаниями? Как их использовать. Раз Вы решили, что он прямо таки учил этим сведениям.

Вы довольно дерзкий человечек, но это умилительно. Помассируйте пальчики, не утомите их в пылу задора.

Пока Вы ничего не доказали, просто насыпали терминов со ссылками, по которым даже поленились что-то найти.

Но только Ваш задор напрасен. Только подтверждаете свою репутацию Петрушки. Оно Вам надо?

Не поленитесь найти, что именно Будда называл верными воззрениями и не несите больше такую милую чушь людям, применяющим учение Будды практически, а не соревнующихся в «диспутах».

Won Soeng

Jons пишет:

Won Soeng пишет:

Jons пишет:

Рената Скот пишет:

Jons пишет:

Итак, а теперь обзор основной буддийской космологии, с кучей ссылок на тексты Палийского Канона:

Будда не спорил с существующими представлениями о мироздании (к примеру с тем, что земля плоская) возможно потому, что не считал данный вопрос существенным и не направлял на него своё внимание, возможно потому, что не хотел уводить в сторону внимание слушателей. Хотелось бы увидеть сутты, в которой Будда учит именно космологии.

Все необходимые сутты перечислены в статьях, по каждой из множества ссылок, любезно мной предоставленных. Приятно, что вы вновь и обстоятельно посрамлены. Но, я не злорадствую, ведь это правда было на пользу.

И с чего Вы взяли, что в этом справочнике речь идет о космологии в том смысле, как его затрагивает топикстартер?

Что конкретно Будда предлагает делать с этими сведениями?

Так вы здесь напрасно визжали, врали и оскорбляли меня, о том, что Будда якобы не учил буддийской космологии. По текстам ПК, вполне очевидно, что Будда учил этому монахов своей Сангхи, наряду со всем остальным его учением. Точнее говоря, буддийская космология является неотъемлемой частью Дхаммы, самого Татхагаты. Да это всегда и всем было давно известно, но почему-то кроме вас с Ренатой. На вашем месте, после такого стыдного позора, я бы извинился или просто навсегда покинул данную площадку.

Будда учил только "страданию и избавлению от страдания". Как связана вся идуистская космология с этим - непонятно. Если честно, похоже на какую-то приписку. В каноне много таких текстов сомнительного содержания есть. Например, касание солнца и луны физическим телом. Бхиккху Аналайо в своих последних работах вообще утверждает прямым текстом, что путешествия в физическом теле похоже на всатвку чтобы всё приукрасить, а изначальный смысл - такие трюки создавались специальным телом, "состоящим из разума". Ну и так далее
Всё, что противоречит науке - тому Будда не учил.
"Я не спорю с миром, напротив, это мир спорит со мной" (с)

Jons

Небольшая книжка, по буддийской космологии, не от "плохих и глупых" буддологов, а от традиционного тхеравадинского монаха

http://www.buddhanet.net/pdf_file/allexistence.pdf

Вантус

...
Я использовал научно-популярные источники.https://youtu.be/DT9uuzeK1qg

Won Soeng

Won Soeng
Вас давно не раскакивали, кажется, и Вы вновь надели маску гуру?

Вантус

Вантус пишет:

Won Soeng
Вас давно не раскакивали, кажется, и Вы вновь надели маску гуру?

Вы себя все еще мните раскакивателем гурей? У вас дерзкая фантазия, но вы - обычный профан, возомнивший о себе так много за прошедшие годы.

Ну пораскактвйте гурей, я пока за попкорном схожу.

Когда ж Вы уже запах смерти то ощутите, псевдоваджрец?

Won Soeng

Небольшая книжка, по буддийской космологии, не от "плохих и глупых" буддологов, а от традиционного тхеравадинского монаха

http://www.buddhanet.net/pdf_file/allexistence.pdf

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Вантус пишет:

Won Soeng
Вас давно не раскакивали, кажется, и Вы вновь надели маску гуру?

Вы себя все еще мните раскакивателем гурей? У вас дерзкая фантазия, но вы - обычный профан, возомнивший о себе так много за прошедшие годы.

Ну пораскактвйте гурей, я пока за попкорном схожу.

Когда ж Вы уже запах смерти то ощутите, псевдоваджрец?

Раскакивание произошло успешно. Mission Complete.

Вантус

Серж пишет:

...
Я использовал научно-популярные источники.https://youtu.be/DT9uuzeK1qg

Ну и там все правильно дядька говорит - скифы не тюрки и не славяне (а арии, но историки не любят это слово произносить всуе, чтоб нацики и разные волхвы Калогоры не сбегались). Как и положено ариям, скифы жили своими племенами, кочевали туда-сюда на характерных повозках, били друг друга и соседей, пили хаому, снимали скальпы и совершали все такое прочее, что пристало делать ариям. Конечно, государства единого у них не было, обычно вспоминают только "царских скифов" Причерноморья, у которых было что-то вроде государства и которые толсто троллили братушек-персов и древних греков.

Нынче от скифов остались славные осетины, кои славно сидят в своей Осетии и сохраняют многие скифские традиции.

Jons

Jons пишет:

Небольшая книжка, по буддийской космологии, не от "плохих и глупых" буддологов, а от традиционного тхеравадинского монаха

http://www.buddhanet.net/pdf_file/allexistence.pdf

Может Вы и не прикидываетесь. Может правда способностей не хватает. Тогда - простительно, что Вы никак не поймете суть вопроса. Где Будда назвал планы существования - правильными воззрениями?

На секундочку, восьмеричный путь (четвертая истина, истина пути) включапт в себя исследование дхарм. И там есть исследование дхарм, привычных за пределами мира людей.

Поэтому никто Вам не возражает о том, что есть описания миров. Но они не космология, а результат исследования. Это не нужно изучать, это не правильное воззрение, это результат правильного воззрения, что существование возникаетс условием жажды и цепляния.

Вы очень запутаны. А большое самомнение мешает эту запутанность преодолеть.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Jons пишет:

Небольшая книжка, по буддийской космологии, не от "плохих и глупых" буддологов, а от традиционного тхеравадинского монаха

http://www.buddhanet.net/pdf_file/allexistence.pdf

Может Вы и не прикидываетесь. Может правда способностей не хватает. Тогда - простительно, что Вы никак не поймете суть вопроса. Где Будда назвал планы существования - правильными воззрениями?

На секундочку, восьмеричный путь (четвертая истина, истина пути) включапт в себя исследование дхарм. И там есть исследование дхарм, привычных за пределами мира людей.

Поэтому никто Вам не возражает о том, что есть описания миров. Но они не космология, а результат исследования. Это не нужно изучать, это не правильное воззрение, это результат правильного воззрения, что существование возникаетс условием жажды и цепляния.

Вы очень запутаны. А большое самомнение мешает эту запутанность преодолеть.

Раскакившийся, правильные воззрения - это абсолютно все канонические учения Будды.