У меня нет утверждений (Нагарджуна)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Сам отдельный его текст правильный, но в обсуждении он сделал подмену тезиса. У Ami речь шла о применении логики (то есть высказываний) к бесконечному множеству. А он пишет ты дурак логика это высказывания. Что тут правильного?

Слава, что означает "применить логику к"? Это, Слава, означает сформулировать некие высказывания, а затем сделать вычисление между этими высказываниями. Продолжать объяснение?

Так это всем понятно. Еще надо вооружиться аксиомами и на их основе строить высказывания. Только я не понимаю как это отрицает мой тезис по поводу того, что Вантус приписал собеседнику не знание того, что применение логики это высказывания, а не числа? С чего он это взял то? Из сообщения Ami было очевидно, что речь о высказываниях в отношении бесконечного множества чисел. От себя добавлю что с натуральными числами проще применять классическую логику, так как они счетны. А вот попробуйте решить простую на первый взгляд мат. задачу по определению минимального или максимального числа в открытом интервале вещественных чисел (0,1). То есть исключая 0 и 1. Есть такое минимальное число или его нет? Если есть, то можете указать как его выбрать? В качестве наводки, например, Вы скажете 0,1, а я скажу есть меньше число 0,01 и т.д.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Философское понимание вещей конечно же интеллекту доступно. Недоступно прямое, непосредственное, познание абсолютной истины (4БИ)

Интеллект - это способность познавать. Способности познавать недоступно прямое, непосредственное, познание абсолютной истины (4БИ)?

"Жил-был бычок, белый бочок, хвост как мочало. Рассказать тебе сначала?" (с)
Интеллект это способность познавать, из этого не следует, что он может познать все.

Пищеварение - это способность переваривать пищу, но из этого не следует, что это способность переваривать любую пищу?

Пищеварительный орган обладает способностью переваривать пищу, но у пищеварительного органа нет способности переваривать любую пищу.
Конечно, если отождествить интеллект с более общим понятием - "познание", то тезис что интеллект может познать все был бы верен. Но такое отождествление не верно.

Откуда в вашем рассуждении взялся орган? Ничего такого не было. Вы его интуитивным познанием в рассуждение затащили?

СлаваА

То есть, если сочинить некую тупую задачу не по логике, с ошибкой в постановке, и поэтому без решения, значит логики нет? Или что?

СлаваА

В таком случае, вы утверждаете, что познать истинность буддийских истин способен только Будда. Соответственно, принимая во внимание все аспекты "становления буддой" в классическом махаянском буддизме (так как в РБТ такой доктрины нет), ваше утверждение означает, что 4БИ непознаваемы для человека. Это, в свою очередь, прямо противоречит словам самого Будды о том, что он учит лишь тому, что познаваемо и действительно полезно, и не учит тому, что невозможно познать. Даже в апокрифе о просьбе Брахмы аргумент Всевышнего, умоляющего Будду учить, сводится к тому, что есть те, кто способен понять и познать - и таковые действительно находятся: первая же проповедь это полностью подтверждает.
Следовательно, даже на таком поверхностном уровне простого логического рассуждения я вижу, что вы заблуждаетесь относительно сути учения Будды и четырёх истин. Далее, я полагаю, что вы считаете четыре истины Будды неким мистическим таинственным знанием в силу лишь того, что не принимаете и, соответственно, не понимаете того, о чём учил Будда. Однако, имея некоторое уважение к Далай Ламе, который является для вас образцовым буддистом, вы нашли "искусный способ", как скрыть от себя (и от Далай Ламы) ваше недоверие - превратив непонятное вам в "непостижимое для всех".
В этом нет ничего особенного, очень многие люди поступают так же во множестве подобных ситуаций, где нужно как-то защититься от болезненного ощущения, удара по самооценке. Этот способ психологической защиты называется рационализацией. В вашем случае он примечателен тем, что ваша рационализация атрибутирована к иррациональному. Именно поэтому в качестве своего основного аргумента вы выбрали предельно иррациональную основу - яркое сновидение, lucid dream.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

То есть, если сочинить некую тупую задачу не по логике, с ошибкой в постановке, и поэтому без решения, значит логики нет? Или что?

КИ, у Вас все тупое или все тупые, что или кого Вы не понимаете? Это не тупая задача для математики бесконечных множеств. В размышлениях над этой задачей родилась аксима выбора в теории множеств.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

То есть, если сочинить некую тупую задачу не по логике, с ошибкой в постановке, и поэтому без решения, значит логики нет? Или что?

КИ, у Вас все тупое или все тупые, что или кого Вы не понимаете? Это не тупая задача для математики бесконечных множеств. В размышлениях над этой задачей родилась аксима выбора в теории множеств.

Тупость у вас в постановке - "назовите такое число больше 0, меньше которого я не смогу назвать". Хотите такой же ответ в такой же тупой манере? Название этого числа "число больше нуля, меньше которого Слава назвать не сможет". Абстракция на абстракцию.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

То есть, если сочинить некую тупую задачу не по логике, с ошибкой в постановке, и поэтому без решения, значит логики нет? Или что?

КИ, у Вас все тупое или все тупые, что или кого Вы не понимаете? Это не тупая задача для математики бесконечных множеств. В размышлениях над этой задачей родилась аксима выбора в теории множеств.

Тупость у вас в постановке - "назовите такое число больше 0, меньше которого я не смогу назвать". Хотите такой же ответ в такой же тупой манере? Название этого числа "число больше нуля, меньше которого Слава назвать не сможет". Абстракция на абстракцию.

Постановка задачи у меня была назвать минимальное или максимальное число в открытом интервале вещественных чисел (0,1). Пояснение про то что я назову меньше, это для тех кто не понимает, что такое вещественные числа и открытые интервалы.

СлаваА

Ну так значит вы можете применить рассуждения, чтобы понять что имеется ввиду. "1" - это не "0" - тут соблюдается закон противоречия. И так далее до бесконечности. Но при смене темы\переходе на дроби или как там они называются, получаются всякие формулы приближения, значения "неизвестно", "допустимо" и пр. Где тут нет "закона противоречия", если он просто расширяется с банальными задачами типа обоснования допусков измерений? Ппц вы со Славой мегамозги. Это даже я понимаю, с двумя гуманитарными образованиями и тройкой по алгебре.

СлаваА

СлаваА пишет:

Постановка задачи у меня была назвать минимальное или максимальное число в открытом интервале вещественных чисел (0,1). Пояснение про то что я назову меньше, это для тех кто не понимает, что такое вещественные числа и открытые интервалы.

Я ввел иррациональное число и назвал его. Чем вас это не устроило? И при чем тут логика?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Постановка задачи у меня была назвать минимальное или максимальное число в открытом интервале вещественных чисел (0,1). Пояснение про то что я назову меньше, это для тех кто не понимает, что такое вещественные числа и открытые интервалы.

Я ввел иррациональное число и назвал его. Чем вас это не устроило? И при чем тут логика?

Некоторых математиков не устраивают объекты, которые нельзя вообразить. Это как "рога у зайца". Так минимальное число есть в интервале вещественных чисел (0,1) или его нет, или оно есть, но его нельзя "вообразить"? Какой Ваш то ответ с точки зрения логики?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Постановка задачи у меня была назвать минимальное или максимальное число в открытом интервале вещественных чисел (0,1). Пояснение про то что я назову меньше, это для тех кто не понимает, что такое вещественные числа и открытые интервалы.

Я ввел иррациональное число и назвал его. Чем вас это не устроило? И при чем тут логика?

Некоторых математиков не устраивают объекты, которые нельзя вообразить. Это как "рога у зайца". Так минимальное число есть в интервале вещественных чисел (0,1) или его нет, или оно есть, но его нельзя "вообразить"? Какой Ваш то ответ с точки зрения логики?

Я же не знаю, что у вас за характеристика числа "можно вообразить". Дайте общее определение термину.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Постановка задачи у меня была назвать минимальное или максимальное число в открытом интервале вещественных чисел (0,1). Пояснение про то что я назову меньше, это для тех кто не понимает, что такое вещественные числа и открытые интервалы.

Я ввел иррациональное число и назвал его. Чем вас это не устроило? И при чем тут логика?

Некоторых математиков не устраивают объекты, которые нельзя вообразить. Это как "рога у зайца". Так минимальное число есть в интервале вещественных чисел (0,1) или его нет, или оно есть, но его нельзя "вообразить"? Какой Ваш то ответ с точки зрения логики?

Я же не знаю, что у вас за характеристика числа "можно вообразить". Дайте общее определение термину.

Это когда можно или явно указать, например в закрытом интервале [0,1] это ноль или предложить алгоритм определения. Например, для конечных множеств можно индукцией пересмотреть все элементы множества и выбрать меньший элемент.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Постановка задачи у меня была назвать минимальное или максимальное число в открытом интервале вещественных чисел (0,1). Пояснение про то что я назову меньше, это для тех кто не понимает, что такое вещественные числа и открытые интервалы.

Я ввел иррациональное число и назвал его. Чем вас это не устроило? И при чем тут логика?

Некоторых математиков не устраивают объекты, которые нельзя вообразить. Это как "рога у зайца". Так минимальное число есть в интервале вещественных чисел (0,1) или его нет, или оно есть, но его нельзя "вообразить"? Какой Ваш то ответ с точки зрения логики?

Я же не знаю, что у вас за характеристика числа "можно вообразить". Дайте общее определение термину.

Это когда можно или явно указать, например в закрытом интервале [0,1] это ноль или предложить алгоритм определения. Например, для конечных множеств можно индукцией пересмотреть все элементы множества и выбрать меньший элемент.

Алгоритм определения: "СлаваА называет минимальное число больше 0, которое он в принципе может назвать, это число уменьшается на порядок, и получается число меньше того, которое СлаваА может назвать".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Постановка задачи у меня была назвать минимальное или максимальное число в открытом интервале вещественных чисел (0,1). Пояснение про то что я назову меньше, это для тех кто не понимает, что такое вещественные числа и открытые интервалы.

Я ввел иррациональное число и назвал его. Чем вас это не устроило? И при чем тут логика?

Некоторых математиков не устраивают объекты, которые нельзя вообразить. Это как "рога у зайца". Так минимальное число есть в интервале вещественных чисел (0,1) или его нет, или оно есть, но его нельзя "вообразить"? Какой Ваш то ответ с точки зрения логики?

Я же не знаю, что у вас за характеристика числа "можно вообразить". Дайте общее определение термину.

Это когда можно или явно указать, например в закрытом интервале [0,1] это ноль или предложить алгоритм определения. Например, для конечных множеств можно индукцией пересмотреть все элементы множества и выбрать меньший элемент.

Алгоритм определения: "СлаваА называет минимальное число больше 0, которое он в принципе может назвать, это число уменьшается на порядок, и получается число меньше того, которое СлаваА может назвать".

И это будет минимальное из интервала (0,1)? )

СлаваА

Для вас оно будет даже меньше минимального. В 10 раз.