Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

У меня нет утверждений (Нагарджуна)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30594

584716СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 18:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Йцу пишет:
Горсть листьев пишет:
синева лишь воспринимается, не имея под собой реального основания.

С чего вы взяли, что не имеет реального основания? Вы откуда это знаете?
Это я рассуждаю на основании того, что синева - это лишь концепт. Физически это деймтвительно так - лучи света в определённых (нами же) границах спекта мы называем "синевой". Таким образом, синева не существует в реальности, но только как наш концепт - то есть не имеет реального основания.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Йцу
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3998

584717СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 18:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Йцу пишет:
чайник2 пишет:

У явлений (в обоих случаях) есть основа явления.

Что-за основа? Дхармы?
Те из дхарм, которые обобщаются данным концептом, в отношении которых признается существующим рассматриваемый предмет. Например, части телеги - такая основа для телеги.

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30594

584718СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 18:15 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Йцу пишет:
чайник2 пишет:

У явлений (в обоих случаях) есть основа явления.

Что-за основа? Дхармы?
Те из дхарм, которые обобщаются данным концептом, в отношении которых признается существующим рассматриваемый предмет. Например, части телеги - такая основа для телеги.
Позвольте вопрос из зала: а что является основой для восприятия частей телеги?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13287

584719СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 18:46 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
«Но концепт прасангика, кажущийся самим прасангиком, опирается на одни причины и элементы, а концепт слова - на другие. В этом разница»

Которые, в свою очередь, так же - концепты. И их составляющие - концепты и т.д. Если я правильно понял. А нама-рупа, реальные референты\объекты внеязыковой действительности всегда "уходят в даль". Но вы же находите в анализе не только концепт, но и референт, а при последующем делении получаете то же самое по сущности\смыслу (т.е. свабхаве). Можно остановиться через 2-3 раза, в зависимости от нужного масштаба и не подменять референт - референцией (концептом).

Иначе получается:

Цитата:
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Цитата:
Замечание Бурбаки означает, что необходимо объяснить: каким образом физический процесс за конечное время принимает бесконечно много различных состояний. Одно из возможных объяснений: пространство-время в действительности является дискретным, то есть существуют минимальные порции (кванты) как пространства, так и времени[37]. Если это так, то все парадоксы бесконечности в апориях исчезают.

Приходим к измерению кшаны с помощью крутящегося колеса или иному другому виду корректного измерения. На конечный результат потому что это не влияет. 0.75 там сек или 0,00001 - пофиг, оно все в рамках дискретности.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Йцу
Гость


Откуда: Moscow


584720СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 18:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
лучи света в определённых (нами же) границах спекта мы называем "синевой".

Не совсем - луч света, это луч света - например:


А синева, это цвет - дхарма, которая воспринимается.

Горсть листьев пишет:

Таким образом, синева не существует в реальности, но только как наш концепт - то есть не имеет реального основания.

Т.е. она, существует в реальности, иначе что же тогда можно назвать "существующим в реальности", если не то, что в реальности восприятия? Про основание этого явления, вопрос уже другой - метафизический.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3998

584722СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 18:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Йцу пишет:
Горсть листьев пишет:
Йцу пишет:
чайник2 пишет:

У явлений (в обоих случаях) есть основа явления.

Что-за основа? Дхармы?
Скорее тогда основа дхарм. Дхармин?

Нет, тут немного о другом. Чайник2, как я понимаю, под явлениями, подразумевает праджняпти. А я спрашиваю, что он подразумевает под основой - дхармы (имеются в ввиду рупа-дхармы) или иное?
У прасангиков любой предмет рассмотрения верного познания - дхарма - телега, кувшин, завод, частица, момент. Все дхармы - праджняпти\праджняптисат. Из них есть те, которые в конкретной познавательной ситуации конкретного предмета являются основой явления\признавания\обозначения, и та, которая является явлением\признаванием\обозначением на той основе.

Ответы на этот пост: Йцу
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Йцу
Гость


Откуда: Moscow


584723СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 19:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Йцу пишет:
Горсть листьев пишет:
Йцу пишет:
чайник2 пишет:

У явлений (в обоих случаях) есть основа явления.

Что-за основа? Дхармы?
Скорее тогда основа дхарм. Дхармин?

Нет, тут немного о другом. Чайник2, как я понимаю, под явлениями, подразумевает праджняпти. А я спрашиваю, что он подразумевает под основой - дхармы (имеются в ввиду рупа-дхармы) или иное?
У прасангиков любой предмет рассмотрения верного познания - дхарма - телега, кувшин, завод, частица, момент. Все дхармы - праджняпти\праджняптисат. Из них есть те, которые в конкретной познавательной ситуации конкретного предмета являются основой явления\признавания\обозначения, и та, которая является явлением\признаванием\обозначением на той основе.

Понятно, уточните плиз такой момент - когда вы только-только заметили синее, можно сказать, на уровне самджня, это у вас тоже праджняпти? Т.е. любая рупа-дхарма - праджняпти?


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30594

584724СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 19:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Йцу пишет:
Горсть листьев пишет:
лучи света в определённых (нами же) границах спекта мы называем "синевой".

Не совсем - луч света, это луч света - например:


А синева, это цвет - дхарма, которая воспринимается.

Горсть листьев пишет:

Таким образом, синева не существует в реальности, но только как наш концепт - то есть не имеет реального основания.

Т.е. она, существует в реальности, иначе что же тогда можно назвать "существующим в реальности", если не то, что в реальности восприятия? Про основание этого явления, вопрос уже другой - метафизический.
Речь о синеве как категории осмысления воспринимаемого (что и есть концепт). На представленном фото мы можем распознать лучи света в диапазонах от белого до красного, но не видим синей границы. Само это понимание вводит концепт "синее", при том что мы прямо говорим о его невосприятиии. Но даже если при определённом освещении мы увидим на этой картинке синее, мы с полной увеиенностью можем утвеждать что воспринимаемая синева не существует в реальности.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Йцу
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Йцу
Гость


Откуда: Moscow


584726СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 19:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Йцу пишет:
Горсть листьев пишет:
лучи света в определённых (нами же) границах спекта мы называем "синевой".

Не совсем - луч света, это луч света - например:


А синева, это цвет - дхарма, которая воспринимается.

Горсть листьев пишет:

Таким образом, синева не существует в реальности, но только как наш концепт - то есть не имеет реального основания.

Т.е. она, существует в реальности, иначе что же тогда можно назвать "существующим в реальности", если не то, что в реальности восприятия? Про основание этого явления, вопрос уже другой - метафизический.
Речь о синеве как категории осмысления воспринимаемого (что и есть концепт). На представленном фото мы можем распознать лучи света в диапазонах от белого до красного, но не видим синей границы. Само это понимание вводит концепт "синее", при том что мы прямо говорим о его невосприятиии. Но даже если при определённом освещении мы увидим на этой картинке синее, мы с полной увеиенностью можем утвеждать что воспринимаемая синева не существует в реальности.

Тут скорее, у нас с вами нестыковка в трактовании термина "реальность".
А луч, это концепция, без привязки к цвету:


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30594

584727СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 19:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Йцу пишет:
Горсть листьев пишет:
Йцу пишет:
Горсть листьев пишет:
лучи света в определённых (нами же) границах спекта мы называем "синевой".

Не совсем - луч света, это луч света - например:


А синева, это цвет - дхарма, которая воспринимается.

Горсть листьев пишет:

Таким образом, синева не существует в реальности, но только как наш концепт - то есть не имеет реального основания.

Т.е. она, существует в реальности, иначе что же тогда можно назвать "существующим в реальности", если не то, что в реальности восприятия? Про основание этого явления, вопрос уже другой - метафизический.
Речь о синеве как категории осмысления воспринимаемого (что и есть концепт). На представленном фото мы можем распознать лучи света в диапазонах от белого до красного, но не видим синей границы. Само это понимание вводит концепт "синее", при том что мы прямо говорим о его невосприятиии. Но даже если при определённом освещении мы увидим на этой картинке синее, мы с полной увеиенностью можем утвеждать что воспринимаемая синева не существует в реальности.

Тут скорее, у нас с вами нестыковка в трактовании термина "реальность".
А луч, это концепция, без привязки к цвету:
Да, видимо так. Я, говоря "луч света", подразумеваю свет и его спектр. Благодаря физике мы знаем, что всё, что мы видим - это отражённые лучи света, "обрезанные" в спектре соответственно природе отражения.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 14 Авг 21, 19:27), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Йцу
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Йцу
Гость


Откуда: Moscow


584728СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 19:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Благодаря физике мы знаем, что всё, что мы видим - это отражённые лучи света.

Физика - это метафизика Wink


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30594

584729СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 19:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Йцу пишет:
Горсть листьев пишет:
Благодаря физике мы знаем, что всё, что мы видим - это отражённые лучи света.

Физика - это метафизика Wink
Я так не думаю. Иначе зачем на два слова? Smile Согласно Аристотелю, придумавшему слово "метафизис", им обозначеося всё, что за пределами физического - то есть, говоря буддийским языком, за пределами пяти из шести наших органов воспритятия. Метафизис - это чисто умственное, то есть идеи или концепты.
Аристотель не знал такого слова "логика", но с помощью метсфизис он указал именно на предмет логического познания - только умственное, читтаматра.

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Йцу
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Йцу
Гость


Откуда: Moscow


584730СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 19:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Иначе зачем на два слова?

Они обозначают разное - метафизика понятие более широкое, включает в себя физику.
На примере кругов Эйлера - представьте, что берём правый верхний рисунок, там светло-зелёный круг это метафизика, а тёмно-зелёный - физика.



Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30594

584734СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 20:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Йцу пишет:

метафизика понятие более широкое, включает в себя физику.
Да, примерно так и рассуждал Аристотель. Наглядно-действенное мышление (физика) - это то, что абстрактно-образное мышление (метафизика) вбирает, включает в себя. Первое включено во второе.
Это вполне отражает и процесс развития человеческой психики: младшие дети = наглядно-действенное, старшие = абстрактно-образное. Взрослый человек, по идее, должен уметь хорошо управляться с абстрактным мышлением, хотя это, конечно, бывает отнюдь не всегда (что мы с вами нередко можем наблюдать и на этом форуме Wink

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Йцу
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49227

584737СообщениеДобавлено: Сб 14 Авг 21, 21:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Метафизика и физика - это левая верхняя фигура.
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Йцу
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130  След.
Страница 7 из 130

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.050 (0.406) u0.018 s0.004, 18 0.028 [271/0]