У меня нет утверждений (Нагарджуна)

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2818

Фото придётся постоянно обновлять (в режиме реального времени), поскольку выставлять портрет такой-то давности - уже не совсем честно, не совсем "реально", не честнее самой левой картинки, у которой также есть характер, куда более соответствующий нарративной идентичности, нежели посмертная маска, коей является фото-портрет.

Вообще не выставлять: картинка - удобный маркер, быстро различаешь и соответственно ориентируешься (по нарративному характеру).

Экалавья

Экалавья пишет:

Фото придётся постоянно обновлять (в режиме реального времени), поскольку выставлять портрет такой-то давности - уже не совсем честно, не совсем "реально", не честнее самой левой картинки, у которой также есть характер, куда более соответствующий нарративной идентичности, нежели посмертная маска, коей является фото-портрет.

Вообще не выставлять: картинка - удобный маркер, быстро различаешь и соответственно ориентируешься (по нарративному характеру).

На самом деле лучше не выставлять,или выставлять какую то абстракцию.Вон на примере Аурума,что вышло.Все его воспринимали как слегка всратого весельчака,а тут он сменил аватару,и образ устоявшийся в уме конфликтует с новым,и вообще не понятно стало как будто это другой человек.На само деле это ценный опыт.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4434

Fritz пишет:

Горсть листьев пишет:

Правильная буддийская метафизика должна строиться на трилакшане и пратитьясамутпаде. Собственно, так и строится, в результате чего онтологической основой оказывается пустота.

Пустота, скорее всего, как мне видится, относится к гносеологической основе, как ПС и трилакшана. А вот дхармы, скандхи, космология, процессы Пути, особенно стадии пути Бодхисаттв - это можно отнести к метафизике (если хочется). Например, когда-то давно, в начале 90-х, я ознакомился с теорией постепенного снисхождения живых существ во всё более низшие миры по мере нарастания в них жадности и прочих клеш, особенно стремления к обладанию материальной, "физической" собственностью. Но вот забыл и авторов и источник. Так что если кто-то мне напомнит, то буду благодарен.

Я тоже что-то такое эзотерическое читал в 90-х, кажется, это была "агни-йога" (сочиненная по мотивам проповедей Бхактиведанты + Вивекананды). Но в этой экспозиции к метафизике, как я понимаю, можно отнести только высшие и низшие миры, а также самих существ, протекающих с верхних этажей вниз или испарающихся с нижних вверх - то есть представление об этом как о чём-то реальном, а не иносказательном.

Когда-то я запомнил такое объяснение того, что такое метафизика.
Вот была одна женщина, и она говорила некоторым мужчинам: "я вижу, как вы подошли ко мне и взяли меня...за руку...прямо здесь...сильно и страстно... Мне даже видится, что это с нами уже произошло, но я знаю, что этого с нами никогда не произойдёт".
И вот, был такой мужчина, который, выслушав это, написал книгу о том, что в мульти-юниверсе есть бесконечное множество вариантов одного и того же мира, но с разными версиями развития событий, и вот в одной такой версии увиденное этой дамой именно таково, как было ей увидано.
А потом была ещё одна женщина, которая, прочитав его книгу, сказала, что может видеть миры мульти-юнивеерса, про который она сказала, что это на самом деле один мультиверсный мир...
А потом появилось несколько человек, которые поверили этой женщине - и вот так появилась метафизика.

То есть, когда мы верим в реальность того, что можем восприримать только умом - посредством воображения - вот тогда и возникает метафизика.