У меня нет утверждений (Нагарджуна)

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

Подмену понятия в обсуждении (с бесконечных множеств чисел на числа) вообще-то Вантус сделал первым и первым оскорбил.

Позорите свой красный диплом физтеха и звание преподавателя математики. У Вантуса всё абсолютно правильно.

Ami: "Числа представляют собой бесконечное множество, попробуйте применить к бесконечному множеству чисел двузначную логику." (То есть пишет тут о применении логики к бесконечным множествам.
Вантус: "Уже из этой фразы следует, что вы ничего не понимаете в логике. Логика работает не с числами, а с высказываниями, в том числе и с высказываниями о числах."
То есть Вантус тут приписывает оппоненту другое высказывание и на свое выдуманное обвиняет его в непонимании.

Вантус написал правильно, а вы с Ами - два неуча. Причем, неучи упоротые в своем невежестве. Читайте, что написал Вантус, и думайте лучше.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Ami пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

Подмену понятия в обсуждении (с бесконечных множеств чисел на числа) вообще-то Вантус сделал первым и первым оскорбил.

Позорите свой красный диплом физтеха и звание преподавателя математики. У Вантуса всё абсолютно правильно.

Потому-что Вантус ученый который не знает всех законов логики, а вы здесь модератор?

Логическая верность - это не субъективная оценка.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

Подмену понятия в обсуждении (с бесконечных множеств чисел на числа) вообще-то Вантус сделал первым и первым оскорбил.

Позорите свой красный диплом физтеха и звание преподавателя математики. У Вантуса всё абсолютно правильно.

Ami: "Числа представляют собой бесконечное множество, попробуйте применить к бесконечному множеству чисел двузначную логику." (То есть пишет тут о применении логики к бесконечным множествам.
Вантус: "Уже из этой фразы следует, что вы ничего не понимаете в логике. Логика работает не с числами, а с высказываниями, в том числе и с высказываниями о числах."
То есть Вантус тут приписывает оппоненту другое высказывание и на свое выдуманное обвиняет его в непонимании.

Вантус написал правильно, а вы с Ами - два неуча. Причем, неучи упоротые в своем невежестве. Читайте, что написал Вантус, и думайте лучше.

Сам отдельный его текст правильный, но в обсуждении он сделал подмену тезиса. У Ami речь шла о применении логики (то есть высказываний) к бесконечному множеству. А он пишет ты дурак логика это высказывания. Что тут правильного?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Вы тут утрируете. Философское понимание вещей конечно же интеллекту доступно. Недоступно прямое, непосредственное, познание абсолютной истины (4БИ). Мне еще нравится выражение -"свидетельствование телом" истины 4БИ. И описать это языком интеллекта тоже можно только относительно. Поэтому Будда и учил избавлению от страдания, а не метафизикам.

Ваша речь очень похожа на речь мистика из моего утрированного описания.
И как же надо понимать это ваше" свидетельствование телом истинности четырёх истин"? По видимому, это обозначает достижение нирваны с остатком, то есть того самого Волшебного и Невыразимого Просветления, реализацию буддовости. Я верно понимаю несказанное вами?

Верно понимаете.

Горсть листьев

*
Lucid Dreams: What They Are and How to Experience Them – Cleveland Clinic https://health.clevelandclinic.org/what-is-lucid-dreaming-and-how-to-do-it/

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

Подмену понятия в обсуждении (с бесконечных множеств чисел на числа) вообще-то Вантус сделал первым и первым оскорбил.

Позорите свой красный диплом физтеха и звание преподавателя математики. У Вантуса всё абсолютно правильно.

Ami: "Числа представляют собой бесконечное множество, попробуйте применить к бесконечному множеству чисел двузначную логику." (То есть пишет тут о применении логики к бесконечным множествам.
Вантус: "Уже из этой фразы следует, что вы ничего не понимаете в логике. Логика работает не с числами, а с высказываниями, в том числе и с высказываниями о числах."
То есть Вантус тут приписывает оппоненту другое высказывание и на свое выдуманное обвиняет его в непонимании.

Вантус написал правильно, а вы с Ами - два неуча. Причем, неучи упоротые в своем невежестве. Читайте, что написал Вантус, и думайте лучше.

Сам отдельный его текст правильный, но в обсуждении он сделал подмену тезиса. У Ami речь шла о применении логики (то есть высказываний) к бесконечному множеству. А он пишет ты дурак логика это высказывания. Что тут правильного?

Слава, что означает "применить логику к"? Это, Слава, означает сформулировать некие высказывания, а затем сделать вычисление между этими высказываниями. Продолжать объяснение?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

И вновь у вас логическая ошибка: подмена позиции оппонента с целью облегчения её опровержения. Принципиальный вопрос в том, что двузначная логика действует только применительно к конечному множеству объектов,

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Ami пишет:

И вновь у вас логическая ошибка: подмена позиции оппонента с целью облегчения её опровержения. Принципиальный вопрос в том, что двузначная логика действует только применительно к конечному множеству объектов,

Т.е. вы не различаете понятие "число" и "объект"? Вы же ранее писали о бесконечном множестве чисел.

Горсть листьев

Бесконечное множество - это и есть логический объект (а не множество объектов).

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Бесконечное множество - это и есть логический объект (а не множество объектов).

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Вопрос в том, что вы не сможете применить двузначную логику к бесконечному множеству чисел, сформулировав это словами, без ошибок. Этим потугам всегда будет опровержение, которое записано в учебниках логики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

Подмену понятия в обсуждении (с бесконечных множеств чисел на числа) вообще-то Вантус сделал первым и первым оскорбил.

Позорите свой красный диплом физтеха и звание преподавателя математики. У Вантуса всё абсолютно правильно.

Ami: "Числа представляют собой бесконечное множество, попробуйте применить к бесконечному множеству чисел двузначную логику." (То есть пишет тут о применении логики к бесконечным множествам.
Вантус: "Уже из этой фразы следует, что вы ничего не понимаете в логике. Логика работает не с числами, а с высказываниями, в том числе и с высказываниями о числах."
То есть Вантус тут приписывает оппоненту другое высказывание и на свое выдуманное обвиняет его в непонимании.

Вантус написал правильно, а вы с Ами - два неуча. Причем, неучи упоротые в своем невежестве. Читайте, что написал Вантус, и думайте лучше.

Сам отдельный его текст правильный, но в обсуждении он сделал подмену тезиса. У Ami речь шла о применении логики (то есть высказываний) к бесконечному множеству. А он пишет ты дурак логика это высказывания. Что тут правильного?

Слава, что означает "применить логику к"? Это, Слава, означает сформулировать некие высказывания, а затем сделать вычисление между этими высказываниями. Продолжать объяснение?

И вновь у вас логическая ошибка: подмена позиции оппонента с целью облегчения её опровержения. Принципиальный вопрос в том, что двузначная логика действует только применительно к конечному множеству объектов, что записано в современных учебниках логики, вы по своей неграмотности это хотите опровергнуть?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

Горсть листьев пишет:

Бесконечное множество - это и есть логический объект (а не множество объектов).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечное_множество

Вантус

Утверждение о бесконечном множестве на уровне третьего класса средней школы:

Если натуральное число делится на 4, то оно является четным.

Натуральных чисел - бесконечное количество, чисел, делящихся на 4 - тоже бесконечное количество, да и четных тоже. Но логика вполне обыкновенная, закон исключенного третьего работает железно. Или натуральное число четное, или нет, третьего не дано.

Видимо, изучение писаний Ауробиндо или дзогчено-прасангических фигней полностью разжижжает мозг.

Вантус

Да чего там - самую обычную логику к высказываниям о алефах применяют, а алефов-то сильно побольше, чем натуральных чисел.