У меня нет утверждений (Нагарджуна)

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Ami пишет:

ТМ пишет:

Вы о ней и не говорите. Основа усложнения к многозначности какая? Никакой не может быть кроме двузначной.

Числа представляют собой бесконечное множество, попробуйте применить к бесконечному множеству чисел двузначную логику.

Уже из этой фразы следует, что вы ничего не понимаете в логике. Логика работает не с числами, а с высказываниями, в том числе и с высказываниями о числах. Все математики успешно применяют совершенно аристотелевскую логику не только к высказываниям о натуральных числах, но и к высказыванием о вещественных числах, которых куда более. Вы даже не представляете степень той пурги, что Вы гоните - есть проблемы лишь в некоторых вычурных, совершенно умозрительных вещах типа конструктивного анализа, да и то они спокойно решаются без прасанг и подобного.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

Вантус, вы идиот? Это не оскорбление, а констатация факта вашего слабого эмоционального интеллекта и непомерной гордыни

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Ami пишет:

Вантус, вы идиот? Это не оскорбление, а констатация факта вашего слабого эмоционального интеллекта и непомерной гордыни

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

СлаваА

СлаваА пишет:

Философское понимание вещей конечно же интеллекту доступно. Недоступно прямое, непосредственное, познание абсолютной истины (4БИ)

Интеллект - это способность познавать. Способности познавать недоступно прямое, непосредственное, познание абсолютной истины (4БИ)?

СлаваА

СлаваА пишет:

Вы тут утрируете. Философское понимание вещей конечно же интеллекту доступно. Недоступно прямое, непосредственное, познание абсолютной истины (4БИ). Мне еще нравится выражение -"свидетельствование телом" истины 4БИ. И описать это языком интеллекта тоже можно только относительно. Поэтому Будда и учил избавлению от страдания, а не метафизикам.

Ваша речь очень похожа на речь мистика из моего утрированного описания.
И как же надо понимать это ваше" свидетельствование телом истинности четырёх истин"? По видимому, это обозначает достижение нирваны с остатком, то есть того самого Волшебного и Невыразимого Просветления, реализацию буддовости. Я верно понимаю несказанное вами?

СлаваА

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

Подмену понятия в обсуждении (с бесконечных множеств чисел на числа) вообще-то Вантус сделал первым и первым оскорбил.

Горсть листьев

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Философское понимание вещей конечно же интеллекту доступно. Недоступно прямое, непосредственное, познание абсолютной истины (4БИ)

Интеллект - это способность познавать. Способности познавать недоступно прямое, непосредственное, познание абсолютной истины (4БИ)?

"Жил-был бычок, белый бочок, хвост как мочало. Рассказать тебе сначала?" (с)
Интеллект это способность познавать, из этого не следует, что он может познать все.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

Подмену понятия в обсуждении (с бесконечных множеств чисел на числа) вообще-то Вантус сделал первым и первым оскорбил.

Позорите свой красный диплом физтеха и звание преподавателя математики. У Вантуса всё абсолютно правильно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

Подмену понятия в обсуждении (с бесконечных множеств чисел на числа) вообще-то Вантус сделал первым и первым оскорбил.

Позорите свой красный диплом физтеха и звание преподавателя математики. У Вантуса всё абсолютно правильно.

Потому-что Вантус ученый который не знает всех законов логики, а вы здесь модератор?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

Подмену понятия в обсуждении (с бесконечных множеств чисел на числа) вообще-то Вантус сделал первым и первым оскорбил.

Позорите свой красный диплом физтеха и звание преподавателя математики. У Вантуса всё абсолютно правильно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Слабый эмоциональный интеллект" и "непомерная гордыня" - это не идиотизм. Идиотизм - это называть такое идиотизмом. Вы даже в простых понятиях при хамстве путаетесь и пишете чушь.

Подмену понятия в обсуждении (с бесконечных множеств чисел на числа) вообще-то Вантус сделал первым и первым оскорбил.

Позорите свой красный диплом физтеха и звание преподавателя математики. У Вантуса всё абсолютно правильно.

Ami: "Числа представляют собой бесконечное множество, попробуйте применить к бесконечному множеству чисел двузначную логику." (То есть пишет тут о применении логики к бесконечным множествам.
Вантус: "Уже из этой фразы следует, что вы ничего не понимаете в логике. Логика работает не с числами, а с высказываниями, в том числе и с высказываниями о числах."
То есть Вантус тут приписывает оппоненту другое высказывание и на свое выдуманное обвиняет его в непонимании.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Логическая верность - это не субъективная оценка.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Почитал позабавился,но хорошего помаленьку.Вы все те же люди что и всегда,заносчивые,запальчивые,не всегда отдающие себе отчет в своих поступках.Все на своем месте.Но все же,все же.

Вернулся на первую страницу,перечитал стартовый топик.
А что такое по вашему субстанция?Cлишком много определений,мнений в интернете по этому поводу у традиционных философов.От чего отталкиваться,что опровергать?Я может тупой,но для меня как то не существенно что она есть,что ее нет.Тем более я думаю для людей которые тут на форуме не могут со своими эмоциями совладать это и тем более должен быть не первоочередный вопрос.Но если уже зашла речь.Что за субстанция такая,и зачем она вам нужна,или не нужна так что кушать не можете?

Там не интересен сам предмет обсуждения, но применяется классическая фигура ньяиков, если действительно верно то, что говорит тезис, то самого тезиса не существует, а следовательно нет опровержения.
Вот пример из Ньяя сутры в споре с мадхьямиками, которые оспаривали реальность органов чувств (что вижу, то и воспринимаю)

Если же они лишены_этих ^признаков, то и i для вас пример не сможет обосновать [обосновываемое]'положение, а [ваш] аргумент, противоречащий всем источникам знания, не будет [реальным] аргументом, [ибо было уже сказано, что аргумент] «противоречивый — противоречащий принятой доктрине» (1.2.6) . Вашей доктриной будет смысл [вашего] угверяздения, который состоит а том, что восприятие и прочие [источники знания] не дают знания об объектах. Но ради обоснования [этого] положения употребляются члены силлогизма. Если же они не находят применения, то доказательная сила аргумента не продемонстрирована в примере и опровержение несостоятельно, поскольку (аргумент еще] не достиг доказательности (13)

Там в цитате ошибки, текст распознавался через адобе рейдер

СлаваА

СлаваА пишет:

Йцу пишет:

СлаваА пишет:

Философское понимание вещей конечно же интеллекту доступно. Недоступно прямое, непосредственное, познание абсолютной истины (4БИ)

Интеллект - это способность познавать. Способности познавать недоступно прямое, непосредственное, познание абсолютной истины (4БИ)?

"Жил-был бычок, белый бочок, хвост как мочало. Рассказать тебе сначала?" (с)
Интеллект это способность познавать, из этого не следует, что он может познать все.

Пищеварение - это способность переваривать пищу, но из этого не следует, что это способность переваривать любую пищу?