У меня нет утверждений (Нагарджуна)

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Ami пишет:

Нагарджуна выразил то что стало известно в математике и логике спустя 17 веков: закон исключенного третьего действует только применительно к конечному множеству объектов.

"Тезис Сушко" смотрите.

Цитата:

Согласно этому принципу для любой многозначной логики можно получить бивалентную семантику, описывающую данную логику.

И "парадокс морской битвы" при котором А не равно не-А.

Теперь вам надо показать, что Нагарджуна говорил о будущих вероятностных событиях, предположение об исходе которых не имеет значения истинности.

~~ЗЫ не тащите с гугла первую же попавшуюся статью. Закопаетесь еще больше.~~

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Если вы посмотрите на 5 видов мудрости, то увидите, что мудрец не интеллектуальный гигант, а человек способный делать объективные выводы из поступающей информации.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Предмет этой темы в том, что 20 лет КИ не может разобраться с сутью учения Нагарджуны

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Причём тут "интеллектуальный гигант"? Речь ведём о понятии "интеллект" и отношении его к мудрости. Прочитайте выше - интеллект, это способность. Способность познавать.

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

"Делать объективные выводы из поступающей информации" - производное от способности познавать. Т. е. интеллект, это "природа" мудрости, если так можно выразиться.

Согласен. Прописная истина, которая не сама мудрость.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

>но вы должны ее знать

Ясс.

Знание математики Вам дало освобождение? Мне нет.
Знание интеллектуальных принципов буддизма Вам дало освобождение? Мне нет.

Есть довольно распространённое английское выражение mere intellectual undestanding is not enough - что следует переводить не как "просто интеллектуального знания недостаточно", а "только теоретического понимания недостаточно", так как в данном выражении (и многих других подобных) словом intellectual обозначено то, что в русском языке приняты называть "теоретическим". То есть, когда учитель говорит, что одной теории вам будет недостаточно, это значит, что без практики теория пуста (а без теории практика бесполезна). Никакой мистики, если правильно понимать сказанное.

СлаваА

Тут логика Славу снова подвела, вне зависимости от занудства. Ведь если принять, что интеллект - это способность понимания, то есть предпосылка и необходимое условие, а праджня - это само глубокое понимание, то есть результат, то следовательно интеллект служит необходимым условием для праджни.

СлаваА

В английском языке есть два разных слова для понятия "интеллект"- "Intelligence" и "Intellect", вот здесь например, описано различие: Difference Between Intelligence and Intellect
Вкратце: "Intellect" - врождённая способность понимать абстракции, "Intelligence" - способность приобретать и применять знания и навыки.
Исходя из этого, дополню вашу мысль: недостаточно просто "Intellect", нужен и "Intelligence", для того, чтобы чего-то добиться, решения любой задачи, тем более такой сложной, как понимание Дхармы Будды. СлаваА просто не понимает, что приобретённые знания и навыки работают в автоматическом режиме на т.н. подсознательном уровне мышления и являются основой интуиции.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13158

Если вы посмотрите на 5 видов мудрости, то увидите, что мудрец не интеллектуальный гигант, а человек способный делать объективные выводы из поступающей информации.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13158

ТМ пишет:

Ami пишет:

Нагарджуна выразил то что стало известно в математике и логике спустя 17 веков: закон исключенного третьего действует только применительно к конечному множеству объектов.

"Тезис Сушко" смотрите.

Цитата:

Согласно этому принципу для любой многозначной логики можно получить бивалентную семантику, описывающую данную логику.

И "парадокс морской битвы" при котором А не равно не-А.

Теперь вам надо показать, что Нагарджуна говорил о будущих вероятностных событиях, предположение об исходе которых не имеет значения истинности.

~~ЗЫ не тащите с гугла первую же попавшуюся статью. Закопаетесь еще больше.~~

Вы нагуглили и написали глупость. Это не про многозначную логику и сведению ее к двузначной, а о границах применения логик, то есть про совокупность аксиом, лежащих в основе той или иной науки, что вам на пальцах робко пытался объяснить СлаваА на примере геометрии Евклида и геометрии Римана и Лобачевского, а также квантовой и классической логики.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Каким образом познаётся факт собственного фактического неведения?

Как понять, что по факту не понимаешь? - С помощью развития умения видеть, замечать и признавать факт собственного неведения.

Это даже не следование Пути, это лишь необходимое условие для ещё только становление на путь Благородного поиска, результатом которого может стать действительное принятие Прибежища изучение и практическое применение Б8П как метода устранения собственного неведения.

Иначе, без понимания собственного незнания, нет вопросов - значит, нет и поиска - значит, нет и нужды в доверии к Дхамме - значит, нет изучения и применения Дхаммы как метода разрешения вопросов - значит, нет и устранения неведения. А что есть? - Слепота, фантазии, иллюзии и самообман, ну и дуккха.

Иными словами, можно иметь сильный развитый интеллект и огромные знания воззрений о Дхамме, но при этом по факту даже не быть Буддистом, а лишь косплеем на буддолога, подделкой.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

ТМ, как и ожидалось очередная порция бреда от вас, вы уже похоже органически не способны усвоить то, что вам пишут о логике.

Вантус

Очень забавно смотреть, как школотрон учит окружающих "многозначной логике" и прочему шлаку. Закон исключенного третьего, е-мое. Конечного множества объектов, ыыы....

Закон исключенного третьего, который $A\vee \neg A$ - он не про объекты, а про высказывания. Либо высказывание A верно, либо его отрицание, третьего не дано. Бывают формальные логики, где закон исключенного третьего ослабляют, очень аккуратно причем, но все эти логики к обычной жизни имеют мало отношения.

Горсть листьев

Ami пишет:

Если вы посмотрите на 5 видов мудрости, то увидите, что мудрец не интеллектуальный гигант, а человек способный делать объективные выводы из поступающей информации.

Причём тут "интеллектуальный гигант"? Речь ведём о понятии "интеллект" и отношении его к мудрости. Прочитайте выше - интеллект, это способность. Способность познавать. "Делать объективные выводы из поступающей информации" - производное от способности познавать. Т. е. интеллект, это "природа" мудрости, если так можно выразиться.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Очень забавно смотреть, как школотрон учит окружающих "многозначной логике" и прочему шлаку. Закон исключенного третьего, е-мое. Конечного множества объектов, ыыы....

Закон исключенного третьего, который $A\vee \neg A$ - он не про объекты, а про высказывания. Либо высказывание A верно, либо его отрицание, третьего не дано. Бывают формальные логики, где закон исключенного третьего ослабляют, очень аккуратно причем, но все эти логики к обычной жизни имеют мало отношения.