У меня нет утверждений (Нагарджуна)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13347

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Потом все-равно надо переходить к сосредоточению на объекте когда все другие мысли отбрасываются и потом происходит прямое знание (праджня).

"Все" или "все другие"? Если "все другие", то никакие концепты в общем не отбрасываются и это познание - познание умом, мышлением, интеллектом. Если "все", то никакого знания невозможно, а не только мудрости. Это все крутится вокруг перефраза самореференции. На ней, похоже, застряло оч много людей как на каком то откровении Laughing

Сначала все другие. Что происходит, когда возникает праджня 4БИ я не могу сказать достоверно, так как не переживал. Поэтому для меня тут только вопрос доверия тем или другим источникам. Каким больше доверяешь наверное такой и вывод делаешь.

Jons

Jons пишет:

Четырём арийским истинам уже обучали Будды прошлого, на этой земле. Согласно буддийской хронологии.

Но современный Будда родился в контексте текущего практического знания на Земле. Это были Веды, Брахманы. А Горсть Листьев писал, что ассоциации к практическому знанию привели его к праджне 4БИ. Каким образом не очень понятно.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Для меня формализация это 0,1%.

Можете весь смысл художественной книги легко и без существенных потерь свести к математическим формулам? Или просто не в теме, но любите поговорить?

КИ, ну причем тут художественная книга?

Как пример того, с чем легко работает человеческий интеллект, но что сложно формализировать до математики и ии.

СлаваА

СлаваА пишет:

Jons пишет:

Четырём арийским истинам уже обучали Будды прошлого, на этой земле. Согласно буддийской хронологии.

Но современный Будда родился в контексте текущего практического знания на Земле. Это были Веды, Брахманы. А Горсть Листьев писал, что ассоциации к практическому знанию привели его к праджне 4БИ. Каким образом не очень понятно.

А вы какой именно версии буддизма симпатизируете и почему?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13347

ТМ пишет:

Jons пишет:

С Нагарджуной как раз все просто. Либо история с обнаружением им древних, спрятанных текстов махаяны, в некой железной ступе, в южной Индии, - является достоверной. Либо же он её выдумал, а тексты махаяны, передача которых ему прописывается, - просто фальшивка.

Это то понятно что миф. "Спрятанные древние тексты" по всей Индии "находили" и не только буддисты.

И в России тоже - см. Велесова книга. Wink

СлаваА

Понимание будет не в общих понятиях? Замените непонятные слова соответствующими аналогами из русского. Так проще вычислить чушь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49272

wisdom:
deep understanding or knowledge of a subject

Jons

Jons пишет:

СлаваА пишет:

Jons пишет:

Четырём арийским истинам уже обучали Будды прошлого, на этой земле. Согласно буддийской хронологии.

Но современный Будда родился в контексте текущего практического знания на Земле. Это были Веды, Брахманы. А Горсть Листьев писал, что ассоциации к практическому знанию привели его к праджне 4БИ. Каким образом не очень понятно.

А вы какой именно версии буддизма симпатизируете и почему?

У меня нет приоритетов. Мне нравится любой не сильно догматический буддизм. Среди других религий буддизм вообще наименее догматичен.

СлаваА

СлаваА пишет:

У меня нет приоритетов. Мне нравится любой не сильно догматический буддизм. Среди других религий буддизм вообще наименее догматичен.

Ясно, такого буддизма нет.

Jons

Горсть листьев пишет:

ТМ пишет:

Jons пишет:

С Нагарджуной как раз все просто. Либо история с обнаружением им древних, спрятанных текстов махаяны, в некой железной ступе, в южной Индии, - является достоверной. Либо же он её выдумал, а тексты махаяны, передача которых ему прописывается, - просто фальшивка.

Это то понятно что миф. "Спрятанные древние тексты" по всей Индии "находили" и не только буддисты.

И в России тоже - см. Велесова книга. Wink

В РИ\СССР\РФ клепали фальсификации, пытаясь восполнить культурные пробелы общества. А тут миф для ввода в оборот текстов, развивающих тему. У шиваитов то же самое было.

Цитата:

Согласно легенде, однажды Шива явился Васугупте во сне и наказал ему идти в место под название Харван. Проснувшись на следующее утро, Васугупта так и поступил. По прибытии туда, в лесу на берегу небольшой речушки, он обнаружил большой камень. От одного прикосновения Васугупты камень перевернулся и на его обратной стороне Васугупта обнаружил выгравированные «Шива-сутры». С тех пор этот камень (называемый Шанкарпал, или скала Шивы) является популярным местом паломничества для кашмирских шиваитов. Васугупта положил начало культурному и религиозному возрождению Кашмира, которое продолжалось вплоть до прибытия мусульман и насаждения ими ислама.

Не скажет же он, что сам написал. Этот номер пройдет только в образованной среде.

Jons

Jons пишет:

СлаваА пишет:

У меня нет приоритетов. Мне нравится любой не сильно догматический буддизм. Среди других религий буддизм вообще наименее догматичен.

Ясно, такого буддизма нет.

Почему нет? У Далай Ламы, например, очень хороший буддизм.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13347

ТМ пишет:

Понимание будет не в общих понятиях? Замените непонятные слова соответствующими аналогами из русского. Так проще вычислить чушь.

Сначала будет понимание не в общих понятиях типа - "true or transcendental wisdom" потом могут появиться и концепции если нужно учить еще интеллектуальных людей. Так было у Будды, на мой взгляд.

СлаваА

СлаваА пишет:

Jons пишет:

СлаваА пишет:

У меня нет приоритетов. Мне нравится любой не сильно догматический буддизм. Среди других религий буддизм вообще наименее догматичен.

Ясно, такого буддизма нет.

Почему нет? У Далай Ламы, например, очень хороший буддизм.

Гелуг у него вообще-то. Это школа с наиболее строгими и сложными требованиями к образованию лам.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Понимание будет не в общих понятиях? Замените непонятные слова соответствующими аналогами из русского. Так проще вычислить чушь.

Сначала будет понимание не в общих понятиях типа - "true or transcendental wisdom" потом могут появиться и концепции если нужно учить еще интеллектуальных людей. Так было у Будды, на мой взгляд.

Понимание, знание не может быть не в общих понятиях или в такой форме, которая не может слиться со словом. Понятие, как таковое, не может не быть общим. Оно всегда общее. У этого общего всегда есть смысл\свабхава. Вытаскиваете что-то одно - и все рушится, превращается в "...квадратичность, пьет воображение..." (с).

Jons

Jons пишет:

СлаваА пишет:

Jons пишет:

СлаваА пишет:

У меня нет приоритетов. Мне нравится любой не сильно догматический буддизм. Среди других религий буддизм вообще наименее догматичен.

Ясно, такого буддизма нет.

Почему нет? У Далай Ламы, например, очень хороший буддизм.

Гелуг у него вообще-то. Это школа с наиболее строгими и сложными требованиями к образованию лам.

Мне его личный буддизм нравится.