У меня нет утверждений (Нагарджуна)

Как все запущено в современном мире с гуманитарным образованием. Не понимаете даже, что логика тоже на системе аксиом строится?

Я просто более адекватно, как мне видится, понимаю применимость логики. Определение Вас как динозавров опустим, я таким образом просто выразил свое удивление.

Это формальная строится. А буддийская = логика + теория познания. Как если бы геометрия с черчением были одной дисциплиной.

Но не решается он добавлением новых аксиом, которые противоречат исходным аксиомам логики.

Нет такого что логика + не понятно что из типа буддийской теории познания. Надо определиться, что у Вас в приоритете буддизм или логика.

И мне бы не хотелось чтобы Вы как два других греческих мудреца закончили свою жизнь так и не решив парадокс лжеца.

Геометрия противоречит черчению? Аксиомы геометрии решаются эмпирикой. (По крайней мере из примера с точками и прямой. Не силен в геометрии, что там еще за аксиомы есть. Но каждая теорема, скорее всего, может быть аксиомой в последующих теоремах. Т.е. вопрос в багаже знаний. С какой точки начинать доказательства.) Если человек такой дурак, что не понимает через восприятие, то мудрость он в этой жизни не разовьет.

Зачем определяться в заведомо лажовом вопросе, если мышление и восприятие всегда идут рука об руку? Чтобы стать идиотом? Потому что вам так будет удобнее протащить свою иррациональную хрень? Ведь если вы ее не протащите, то это сами знаете, что будет означать. Что вы вложились в МММ в очередной раз.

Осталось только договориться, освобождение чего от чего вы имеете в виду.

Вы имеете в виду, что когда вы ощущаете вкус своего любимого сорта кофе, то в этот момент вы получаете непосредственное знание объекта, но как только вы подумали "о, да, это (подставь название)", вы тут же упали с духовной высоты в потребительскую материалистическую сферу интеллекта? То есть, переводя в абхидхарму, "духовные высоты" - это только первые две скандхи, обеспечивающие простейший контакт, а всё остальное, начиная с самджни - падение духа в материю. Истинно духовные люди отсекают три надстройки интеллекта и пребывают в первозданной, детско-первобытной чистоте только рупа-веданы. Я правильно понимаю вашу теорию "порочности интеллекта"?

Люди так привязаны к мышлению, что не могут понять - как это, не мыслить?
И бегают с логикой и видами познания, с верными выводами, никак не догадываясь, что наблюдать сознание, коренящееся в гневе - это не рассуждение.

КИ пытался тоже его озвучить, когда писал про доп. аксиому к обычной логике, что типа есть буддийское определение того что такое ложь и парадокс лжеца решается. )