У меня нет утверждений (Нагарджуна)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

Вы банально не знаете основную терминологию логики, которую раньше преподавали даже для средней школы, и пишете противоположное тому, что хотели бы сказать. Поэтому, грех над вами не посмеяться.

Не знаю где Вы учились. Но у нас через частное доказывают общее. Если у Вас интеллект это общее, то получается Вы через праджню пытаетесь доказать интеллект. Что для меня терминологический бред.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вы банально не знаете основную терминологию логики, которую раньше преподавали даже для средней школы, и пишете противоположное тому, что хотели бы сказать. Поэтому, грех над вами не посмеяться.

Не знаю где Вы учились. Но у нас через частное доказывают общее. Если у Вас интеллект это общее, то получается Вы через праджню пытаетесь доказать интеллект. Что для меня терминологический бред.

При чем тут "доказывают"?

Вы до этого написали, что для вас интеллект есть частный случай мудрости. Сейчас дошло или всё еще нет?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13158

Генделя

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49119

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вы банально не знаете основную терминологию логики, которую раньше преподавали даже для средней школы, и пишете противоположное тому, что хотели бы сказать. Поэтому, грех над вами не посмеяться.

Не знаю где Вы учились. Но у нас через частное доказывают общее. Если у Вас интеллект это общее, то получается Вы через праджню пытаетесь доказать интеллект. Что для меня терминологический бред.

При чем тут "доказывают"?

Вы до этого написали, что для вас интеллект есть частный случай мудрости. Сейчас дошло или всё еще нет?

Есть дедукция, а есть индукция. Можно переходить и от общего к частному. Я переходил от общего для меня (праджни) к тому что возможен и интеллект (частное).

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Вы банально не знаете основную терминологию логики, которую раньше преподавали даже для средней школы, и пишете противоположное тому, что хотели бы сказать. Поэтому, грех над вами не посмеяться.

Не знаю где Вы учились. Но у нас через частное доказывают общее. Если у Вас интеллект это общее, то получается Вы через праджню пытаетесь доказать интеллект. Что для меня терминологический бред.

При чем тут "доказывают"?

Вы до этого написали, что для вас интеллект есть частный случай мудрости. Сейчас дошло или всё еще нет?

Есть дедукция, а есть индукция. Можно переходить и от общего к частному. Я переходил от общего для меня (праджни) к тому что возможен и интеллект (частное).

Ой всё, живот надорву сейчас. Laughing

СлаваА

СлаваА пишет:

Генделя

Уже два раза композитор вместо Гёделя.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13158

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Генделя

Уже два раза композитор вместо Гёделя.

Не шучу, но мне правда было интересно, кто на эту опечатку отреагирует. ) Я в Вас не ошибся. Только думал, что мне не композитора предложат, а Гендальфа серого или белого. )

Won Soeng

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Праджня - это и есть интеллект.

Ну, давайте пруфы.

https://www.learnsanskrit.cc/index.php?mode=3&direct=au&script=hk&tran_input=prajna

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13158

КИ пишет:

Won Soeng пишет:

КИ пишет:

Праджня - это и есть интеллект.

Ну, давайте пруфы.

https://www.learnsanskrit.cc/index.php?mode=3&direct=au&script=hk&tran_input=prajna

А-а. Ну вот и горе от ума. Теперь почитайте что такое праджняпарамита. И, заодно, махасатипаттхану. Ну, так, вдруг в праджняпарамите логические упражнения усмотрите.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Генделя

Уже два раза композитор вместо Гёделя.

Не шучу, но мне правда было интересно, кто на эту опечатку отреагирует. ) Я в Вас не ошибся. Только думал, что мне не композитора предложат, а Гендальфа серого или белого. )

А зачем? Какого еще Генделя гугл может выдать? По поводу Гёделя - у него там про что? ~~Я - гуманитарий и этого языка не понимаю.~~ Про то, что ограниченная формализованная область знания ограничена? Ну, ппц, теперь.

СлаваА

Интеллект человека может предохранить от ошибок, но сам в тоже время во вселенной генератор "ошибок", так как он только производная праджни и освобождения человеку он дать не может.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13158

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Генделя

Уже два раза композитор вместо Гёделя.

Не шучу, но мне правда было интересно, кто на эту опечатку отреагирует. ) Я в Вас не ошибся. Только думал, что мне не композитора предложат, а Гендальфа серого или белого. )

А зачем? Какого еще Генделя гугл может выдать? По поводу Гёделя - у него там про что? ~~Я - гуманитарий и этого языка не понимаю.~~ Про то, что ограниченная формализованная область знания ограничена? Ну, ппц, теперь.

Гедель, доказывает для арифметики, но на самом деле для любых аксиоматических систем это применимо по аналогии. А логика сама по себе строится на аксиомах. А смысл его доказательства в том, что невозможно доказать на основе аксиоматической системы все утверждения не выходя за рамки аксиом или по другому невозможно подтвердить логичным доказательством свою систему аксиом.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13158

Интеллект человека может предохранить от ошибок, но сам в тоже время во вселенной генератор "ошибок", так как он только производная праджни и освобождения человеку он дать не может.

СлаваА

Т.е. в рамках геометрии не доказать, что через две точки на плоскости можно провести только одну прямую.
~~Это понятно из определения~~. ~~Просто берешь и проводишь~~.

СлаваА

СлаваА пишет:

Интеллект человека может предохранить от ошибок, но сам в тоже время во вселенной генератор "ошибок", так как он только производная праджни и освобождения человеку он дать не может.

У вас мышление - это частное от мудрости Эйнштейна? Laughing

И поэтому матешу учить бесполезно, ведь вы все равно ошибаетесь?