У меня нет утверждений (Нагарджуна)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49115

Горсть листьев пишет:

superpuper пишет:

Горсть листьев пишет:

Но вы же не можете этого знать.

Ну если СлаваА не знает, то за каким чертом его спрашивать (о том чего он не может знать)? Это какой-то новый способ самостимуляции с помощью другого человека?

СлаваА утверждает, что любое рассуждение - это аналог размышления, а размышление - это свойство интеллекта; при этом он утверждает, что интеллект не способен своими рассуждениям "познать" высшие истины - а это именно то, о чём пытается рассуждать СлаваА.

Рассуждать может, познать не может. Ну вот как Будда - сначала узнал истину (в ёгическом созерцании), а потом о ней рассуждал (для своих учеников), но уже с новой позиции знания.
Ну как-то примерно так, не учитывая например таких моментов в этом вашем рассуждении, что "любое рассуждение" (или размышление) - необязательно имеет смысл для кого-либо другого, кроме рассуждающего.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

superpuper пишет:

Горсть листьев пишет:

Но вы же не можете этого знать.

Ну если СлаваА не знает, то за каким чертом его спрашивать (о том чего он не может знать)? Это какой-то новый способ самостимуляции с помощью другого человека?

СлаваА утверждает, что любое рассуждение - это аналог размышления, а размышление - это свойство интеллекта; при этом он утверждает, что интеллект не способен своими рассуждениям "познать" высшие истины - а это именно то, о чём пытается рассуждать СлаваА.

Рассуждать может, познать не может. Ну вот как Будда - сначала узнал истину (в ёгическом созерцании), а потом о ней рассуждал (для своих учеников), но уже с новой позиции знания.
Ну как-то примерно так, не учитывая например таких моментов в этом вашем рассуждении, что "любое рассуждение" (или размышление) - необязательно имеет смысл для кого-либо другого, кроме рассуждающего.

superpuper

Ученики не могут понять, что Будда им объясняет? Или они "ёгически" потом поймут иное, чем то, о чем Будда им сказал?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ну так не понял,Нагарджуна для вас тру-буддист или так погулять вышел?Вроде как он интеллект заклеймил как неспособный постичь парамартхику сатью,а постичь ее можно только,о ужас ,йогической интуицией.Так чи шо,Слава прав получается?Вы либо ~~крестик снимите~~ низвергните уже этого мерзкого Нагарджуну либо ~~трусы наденьте~~признайте что он прав.

Для вас Папа Римский - тру-христианин?

При чем тут я,я могу позволить себе все что угодно,а завтра перевернуть наоборот,потому что у меня нет утверждений.Но тут же присутствуете Вы,настоящий буддист.

Вы тут при том, что у вас демагогия.

superpuper

Эвристическое познание (по факту его осознания) может быть выражено в теоретическом (с помощью рассуждения). Это нормальный процесс.
СлаваА говорит об обратном - что сколько не рассуждай теоретически, эвристического познания таким способом невозможно достичь в принципе.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1629

А вы вот Нагарджуну пините

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49115

КИ пишет:

Ученики не могут понять, что Будда им объясняет? Или они "ёгически" потом поймут иное, чем то, о чем Будда им сказал?

Как следует из сутт - некоторые слушатели достигали разных степеней святости, слушая Будду. А некоторые не достигали.
Предположу, что слушатели Будды получали и еще какой-то опыт, кроме непосредственно рассуждений.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49115

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ну так не понял,Нагарджуна для вас тру-буддист или так погулять вышел?Вроде как он интеллект заклеймил как неспособный постичь парамартхику сатью,а постичь ее можно только,о ужас ,йогической интуицией.Так чи шо,Слава прав получается?Вы либо ~~крестик снимите~~ низвергните уже этого мерзкого Нагарджуну либо ~~трусы наденьте~~признайте что он прав.

Для вас Папа Римский - тру-христианин?

При чем тут я,я могу позволить себе все что угодно,а завтра перевернуть наоборот,потому что у меня нет утверждений.Но тут же присутствуете Вы,настоящий буддист.

Вы тут при том, что у вас демагогия.

Я могу сказать что у вас демагогия.А вы...А я....Короче вы поняли.
Я понимаю что Славу пинать легко и приятно,почесывая свое ЧСВ.А вы вот Нагарджуну пините,с его йогическим познанием,там и посмотрим у кого демагогия.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Эвристическое познание (по факту его осознания) может быть выражено в теоретическом (с помощью рассуждения). Это нормальный процесс.
СлаваА говорит об обратном - что сколько не рассуждай теоретически, эвристического познания таким способом невозможно достичь в принципе.

Под эвристическим вы подразумеваете знание полученное на собственном опыте? В таком случае конечно теоретическое знание опыт никак не заменит. Но теоретическое знание может направить внимание на получение предсказанного теорией результата. Ну то, что сейчас называют эксперимент Smile

Мадхьямика Прасангика · Зарегистрирован: 30.09.2021 Суждений: 99

Попробуйте логически вывести двенадцатизвенную цепь возникновения и прекращения. Это будет мощный пинок Нагарджуне. Сейчас же это только высокое самомнение

Горсть листьев

Попробуйте логически вывести двенадцатизвенную цепь возникновения и прекращения. Это будет мощный пинок Нагарджуне. Сейчас же это только высокое самомнение

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49115

Попробуйте логически вывести двенадцатизвенную цепь возникновения и прекращения.

Мадхьямика Прасангика · Зарегистрирован: 30.09.2021 Суждений: 99

Мадхьямика Прасангика пишет:

Попробуйте логически вывести двенадцатизвенную цепь возникновения и прекращения. Это будет мощный пинок Нагарджуне. Сейчас же это только высокое самомнение

Так она весьма логична. Тем более, если принять во внимание её деление на две или даже три связанных цепи. Понимание её логики может быть затруднено незнанием некоторых философских положений, что заложены в её начальных звеньях, но этот недостаток исправим соответствующим изучением.

Мадхьямика Прасангика · Зарегистрирован: 30.09.2021 Суждений: 99

Мадхьямика Прасангика пишет:

Попробуйте логически вывести двенадцатизвенную цепь возникновения и прекращения.

При чем тут Нагарджуна? Он придумал 12ПС? Или он ее логически вывел? Или что? Нагарджуну "пнули" за конкретную известную вещь. При чем тут всё прочее, о чем он говорил и упоминал?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Мадхьямика Прасангика пишет:

Попробуйте логически вывести двенадцатизвенную цепь возникновения и прекращения. Это будет мощный пинок Нагарджуне. Сейчас же это только высокое самомнение

Так она весьма логична. Тем более, если принять во внимание её деление на две или даже три связанных цепи. Понимание её логики может быть затруднено незнанием некоторых философских положений, что заложены в её начальных звеньях, но этот недостаток исправим соответствующим изучением.

Когда Вы смотрите на часовой механизм. Вы находите его логичным. Но попробуйте логикой вывести часовой механизм, когда его не видите. Это совсем другая работа интеллекта. Когда у нас есть учение Будды, мы можем рассмотреть истины. Учение помогает нам научиться их видеть и исследовать. Работа Будды была гораздо труднее. Он должен был разглядеть истины среди бесчисленных заблуждений. Логика нам помогает применять знание, правильно тренироваться. Но думать, что логика - это уже финал - очень неинтеллектуально.