У меня нет утверждений (Нагарджуна)

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ, причем тут играй или не играй. У Вас же есть интеллект разобраться в том будет золото или биткоин расти или нет. Вам не хватает интеллекта?

Я уже написал - хватает интеллекта, чтобы этим не заниматься. Троллить вас в ответ про угадывание курса при помощи вашей интуиции мне просто лень.

То есть Вы признаете, что на некоторые вопросы интеллект ответить не может?

Есть вопросы, на которые вообще нельзя ответить. Если на вопрос можно ответить, то это всегда будет ответ "интеллекта", а не еще чего-то. Всё прочее - это гадание, случайное попадание в цель, а не ответ.

Интеллект не может. А йогическое знание могло бы точно знать биткоин вырастет или упадет.

В таком случае все индийские йогины должны были бы уже озолотиться и превратить свою страну из многонационального ада в процветающий райский сад имени Махатмы Ганди. Но почему-то этого до сих пор не произошло. Наверно, духовно-эволюционный момент ещё не пришёл, и йогины ждут...

На бирже не производится валовый продукт. Там только перераспределение денег от одних к другим. Поэтому йогам зачем в этом участвовать обедняя других. Это не хорошо с точки зрения кармы. То есть знать они могут, просто не используют.

СлаваА

СлаваА пишет:

В теизме совпадают. Например, согласно учению Фомы Аквинского, в Боге как самодостаточном бытии совпадают возможность и действительность (actio Dei non est aliud ab eius potentia, «Сумма теологии», I, 25, 1 ad 2). Возможность и действительность соотносительны с понятиями сущности и существования: сущность тварных вещей, наличествующая в возможности в «уме Творца», становится реальной благодаря Божественному действию, актуализирующему эту сущностную возможность.
А по поводу времени непонятно почему Вы говорите только о несуществовании будущего, а не например и прошлого, и настоящего как об этом говорит Нагарджуна?

Ох, Слава, Слава, "действительность" - это другой термин.

СлаваА

Томас Акванат - это же образец изощрённого схоласта; образец того, как можно использовать интеллект для оправдания самых нерациональных утверждений - то есть, образец всесилия интеллекта, а не наоборот. Wink

СлаваА

Но вы же не можете этого знать. А вдруг используют... Если нечто возможно, то это ведь равно существующему, не так ли? Йоги могут играть на бирже с супервыгодой, и раз это возможно, то, согласно принципу Аквината, это уже существует - йоги играют и выигрывают на бирже. Но, видимо, закон кармы уравновешивает их выигрыши страданиями народных масс Индостана.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

СлаваА пишет:

В теизме совпадают. Например, согласно учению Фомы Аквинского, в Боге как самодостаточном бытии совпадают возможность и действительность (actio Dei non est aliud ab eius potentia, «Сумма теологии», I, 25, 1 ad 2). Возможность и действительность соотносительны с понятиями сущности и существования: сущность тварных вещей, наличествующая в возможности в «уме Творца», становится реальной благодаря Божественному действию, актуализирующему эту сущностную возможность.
А по поводу времени непонятно почему Вы говорите только о несуществовании будущего, а не например и прошлого, и настоящего как об этом говорит Нагарджуна?

Ох, Слава, Слава, "действительность" - это другой термин.

С точки зрения приведенного рассуждения это одно и тоже. В уме Творца все, что им воображаемо, все и реализуется в действительности - становится или является (так как для него и время, пространство лишь расширение его сознания) существующим.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Ну так не понял,Нагарджуна для вас тру-буддист или так погулять вышел?Вроде как он интеллект заклеймил как неспособный постичь парамартхику сатью,а постичь ее можно только,о ужас ,йогической интуицией.Так чи шо,Слава прав получается?Вы либо ~~крестик снимите~~ низвергните уже этого мерзкого Нагарджуну либо ~~трусы наденьте~~признайте что он прав.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

Ну так не понял,Нагарджуна для вас тру-буддист или так погулять вышел?Вроде как он интеллект заклеймил как неспособный постичь парамартхику сатью,а постичь ее можно только,о ужас ,йогической интуицией.Так чи шо,Слава прав получается?Вы либо ~~крестик снимите~~ низвергните уже этого мерзкого Нагарджуну либо ~~трусы наденьте~~признайте что он прав.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Ну так не понял,Нагарджуна для вас тру-буддист или так погулять вышел?Вроде как он интеллект заклеймил как неспособный постичь парамартхику сатью,а постичь ее можно только,о ужас ,йогической интуицией.Так чи шо,Слава прав получается?Вы либо ~~крестик снимите~~ низвергните уже этого мерзкого Нагарджуну либо ~~трусы наденьте~~признайте что он прав.

Для вас Папа Римский - тру-христианин?

superpuper

Но вы же не можете этого знать.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Томас Акванат - это же образец изощрённого схоласта; образец того, как можно использовать интеллект для оправдания самых нерациональных утверждений - то есть, образец всесилия интеллекта, а не наоборот. Wink

Очищенный интеллект это огромная позитивная сила. У него есть только одно его собственное ограничение (остальные из-за вмешательства в его работу более "низших" инструментов познания) - это невозможность сделать действительное объединение истин, которыми он завладевает. Он может только поместить их рядом и рассматривать противоположности, или провести некоторое частичное, исполнимое и практическое соединение.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Но вы же не можете этого знать. А вдруг используют... Если нечто возможно, то это ведь равно существующему, не так ли? Йоги могут играть на бирже с супервыгодой, и раз это возможно, то, согласно принципу Аквината, это уже существует - йоги играют и выигрывают на бирже. Но, видимо, закон кармы уравновешивает их выигрыши страданиями народных масс Индостана.

Принцип Аквината в широком смысле слова применим только к Творцу или Брахману или Будде (извиняюсь, что в один ряд поставил). Только для его сознания все что воображаемо, то и где-то существует. Но может и играют йоги, но я предположил только почему это нецелесообразно. В принципе можно привести довод когда это целесообразно. Например, перераспределение средств в пользу тех кто знает как правильно использовать деньги для общего блага.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49269

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

Ну так не понял,Нагарджуна для вас тру-буддист или так погулять вышел?Вроде как он интеллект заклеймил как неспособный постичь парамартхику сатью,а постичь ее можно только,о ужас ,йогической интуицией.Так чи шо,Слава прав получается?Вы либо ~~крестик снимите~~ низвергните уже этого мерзкого Нагарджуну либо ~~трусы наденьте~~признайте что он прав.

Для вас Папа Римский - тру-христианин?

При чем тут я,я могу позволить себе все что угодно,а завтра перевернуть наоборот,потому что у меня нет утверждений.Но тут же присутствуете Вы,настоящий буддист.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Но вы же не можете этого знать.

Ну если СлаваА не знает, то за каким чертом его спрашивать (о том чего он не может знать)? Это какой-то новый способ самостимуляции с помощью другого человека?

superpuper

superpuper пишет:

Горсть листьев пишет:

Но вы же не можете этого знать.

Ну если СлаваА не знает, то за каким чертом его спрашивать (о том чего он не может знать)? Это какой-то новый способ самостимуляции с помощью другого человека?

СлаваА утверждает, что любое рассуждение - это аналог размышления, а размышление - это свойство интеллекта; при этом он утверждает, что интеллект не способен своими рассуждениям "познать" высшие истины - а это именно то, о чём пытается рассуждать СлаваА.