У меня нет утверждений (Нагарджуна)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49268

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

"Невозможность будущего" - о как. Генератор речи создал новую фразу?

А в чем отличие от Вашего "будущее не существует"?

Разницы нет?

На мой взгляд нет разницы. Если она есть, то объясните, пожалуйста.

С чего вдруг "невозможно" и "не существует" у вас стало тождественным по смыслу? Тотальный отказ интеллекта? Запор буддхи на всех уровнях?

"Не существует" - глагол в каком времени?

То что "не существует" - возможно? Типа рога зайца не существуют, но возможны? И Вы делали это утверждение о конкретном объекте - "будущее время". На мой взгляд, если такие утверждения делать, то надо говорить о том что времени вообще нет, а не только будущего, иначе опять будет куча противоречий. Так как настоящее это будущее для прошлого.

СлаваА

Вам будто 12 лет по уму, и вопросы аналогичные.

То, что не существует - может быть возможно, а может быть не возможно. То, что невозможно - и не существует. Рога зайца - невозможны.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Пять скандх, кстати, это пять абстракций. Но тема явно не для тупых.

Вас не смущает, что опять подмена тезиса? Сознание это дхамма, а Вы хотите обсуждение увести на абстракции.

Вы пишете фразы, смысла которых не знаете.

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ, не смешите меня. В обычной жизни у Вас шансов ноль, если Вы будете полагаться только на интеллект.

Что такое "полагаться только на интеллект"? Приведите пример.

Не понимаю какие примеры Вам нужны. Человек делает вывод исходя из своей системы аксиом и все логично, но сливает все свое состояние в унитаз. Это обычный пример для торговли акциями например.
А вообще таких примеров когда человек полагается на интеллект, а жизнь говорит извини, миллион.

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ, причем тут играй или не играй. У Вас же есть интеллект разобраться в том будет золото или биткоин расти или нет. Вам не хватает интеллекта?

Я уже написал - хватает интеллекта, чтобы этим не заниматься. Троллить вас в ответ про угадывание курса при помощи вашей интуиции мне просто лень.

То есть Вы признаете, что на некоторые вопросы интеллект ответить не может?

Есть вопросы, на которые вообще нельзя ответить. Если на вопрос можно ответить, то это всегда будет ответ "интеллекта", а не еще чего-то. Всё прочее - это гадание, случайное попадание в цель, а не ответ.

Интеллект не может. А йогическое знание могло бы точно знать биткоин вырастет или упадет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49268

Все великие философы размышляли на тему категорий "возможность" и "существование" и их соотносимости и этот вопрос далеко не тривиален.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1629

СлаваА

Высокий интеллект - это способность к развитию способностей и применению их на практике по оптимальному алгоритму с последующей интеграцией в будущих рождениях существа.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13339

ТМ

А вы верите в сиддхи ?

СлаваА

СлаваА пишет:

Все великие философы размышляли на тему категорий "возможность" и "существование" и их соотносимости и этот вопрос далеко не тривиален.

Опять нагуглили слова, не поняв то, что там написано?

256-ядерного процессора не существует (вроде бы), но он возможен, а невозможен процессор на теплороде - разный смысл слов.

Всякие там "существования в потенциальной возможности", переведенные с немецкого и латыни - это просто игры словами на родном языке писателя, и не имеет отношения к теме. Ну, и у реалистов будущее может существовать, на то они и реалисты. Только это не делает термины синонимами ни для кого адекватного и мало-мальски соображающего.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ, причем тут играй или не играй. У Вас же есть интеллект разобраться в том будет золото или биткоин расти или нет. Вам не хватает интеллекта?

Я уже написал - хватает интеллекта, чтобы этим не заниматься. Троллить вас в ответ про угадывание курса при помощи вашей интуиции мне просто лень.

То есть Вы признаете, что на некоторые вопросы интеллект ответить не может?

Есть вопросы, на которые вообще нельзя ответить. Если на вопрос можно ответить, то это всегда будет ответ "интеллекта", а не еще чего-то. Всё прочее - это гадание, случайное попадание в цель, а не ответ.

Интеллект не может. А йогическое знание могло бы точно знать биткоин вырастет или упадет.

В таком случае все индийские йогины должны были бы уже озолотиться и превратить свою страну из многонационального ада в процветающий райский сад имени Махатмы Ганди. Но почему-то этого до сих пор не произошло. Наверно, духовно-эволюционный момент ещё не пришёл, и йогины ждут...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49268

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Все великие философы размышляли на тему категорий "возможность" и "существование" и их соотносимости и этот вопрос далеко не тривиален.

Опять нагуглили слова, не поняв то, что там написано?

256-ядерного процессора не существует (вроде бы), но он возможен, а невозможен процессор на теплороде - разный смысл слов.

Всякие там "существования в потенциальной возможности", переведенные с немецкого и латыни - это просто игры словами на родном языке писателя, и не имеет отношения к теме. Ну, и у реалистов будущее может существовать, на то они и реалисты. Только это не делает термины синонимами ни для кого адекватного и мало-мальски соображающего.

В теизме совпадают. Например, согласно учению Фомы Аквинского, в Боге как самодостаточном бытии совпадают возможность и действительность (actio Dei non est aliud ab eius potentia, «Сумма теологии», I, 25, 1 ad 2). Возможность и действительность соотносительны с понятиями сущности и существования: сущность тварных вещей, наличествующая в возможности в «уме Творца», становится реальной благодаря Божественному действию, актуализирующему эту сущностную возможность.
А по поводу времени непонятно почему Вы говорите только о несуществовании будущего, а не например и прошлого, и настоящего как об этом говорит Нагарджуна?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13339

А по поводу времени непонятно почему Вы говорите только о несуществовании будущего, а не например и прошлого, и настоящего как об этом говорит Нагарджуна?

Горсть листьев

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ, Вы сами не понимаете, что транслируете общеизвестное? Это даже не интеллект.

Это он и есть. Прогнозы делаются сбором информации, мышлением.

Это нижняя самая первая часть буддхи. И это не указание, что ТМ тупица. Это просто комментарий по поводу конкретного Вашего сообщения. Я выше писал, что эта низшая часть превалирует в нас и никто не является ее исключением.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

Все великие философы размышляли на тему категорий "возможность" и "существование" и их соотносимости и этот вопрос далеко не тривиален.

Опять нагуглили слова, не поняв то, что там написано?

256-ядерного процессора не существует (вроде бы), но он возможен, а невозможен процессор на теплороде - разный смысл слов.

Всякие там "существования в потенциальной возможности", переведенные с немецкого и латыни - это просто игры словами на родном языке писателя, и не имеет отношения к теме. Ну, и у реалистов будущее может существовать, на то они и реалисты. Только это не делает термины синонимами ни для кого адекватного и мало-мальски соображающего.

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Все великие философы размышляли на тему категорий "возможность" и "существование" и их соотносимости и этот вопрос далеко не тривиален.

Опять нагуглили слова, не поняв то, что там написано?

256-ядерного процессора не существует (вроде бы), но он возможен, а невозможен процессор на теплороде - разный смысл слов.

Всякие там "существования в потенциальной возможности", переведенные с немецкого и латыни - это просто игры словами на родном языке писателя, и не имеет отношения к теме. Ну, и у реалистов будущее может существовать, на то они и реалисты. Только это не делает термины синонимами ни для кого адекватного и мало-мальски соображающего.

В теизме совпадают. Например, согласно учению Фомы Аквинского, в Боге как самодостаточном бытии совпадают возможность и действительность (actio Dei non est aliud ab eius potentia, «Сумма теологии», I, 25, 1 ad 2). Возможность и действительность соотносительны с понятиями сущности и существования: сущность тварных вещей, наличествующая в возможности в «уме Творца», становится реальной благодаря Божественному действию, актуализирующему эту сущностную возможность.
А по поводу времени непонятно почему Вы говорите только о несуществовании будущего, а не например и прошлого, и настоящего как об этом говорит Нагарджуна?