У меня нет утверждений (Нагарджуна)

Вы человека не будете видеть издалека. Или вообще могли с самолета распылить. Самолет улетел, а дыма много осталось. Но огня никогда не было и нет в момент наблюдения.

До вас не доходит, что вы копаетесь в нюансах логического вывода, конкретизируя общий пример? И вам кажется, что это вы "опровергаете логику"? Да уж.

Вы не транслируете знание,а демонстрируете всего лишь свое очень субъективное мнение.Как и я впрочем.Поэтому ваш спор со Славой просто смешон.Но и это тоже всего лишь мнение.Поэтому если даже вы умеете считать до пяти,остановитесь  на трех,или даже лучше на двух,в идеале вообще промолчите.

Млеччхи заполонили форум)))

Человек видит дым. Не туман, не пар, не мираж. То что это именно дым (продукт горения) прямо дано в примере, и что именно дым, а не что-то иное видит человек, ясно из условия.

Либо кто-то фотосессию решил устроить. Цвет дыма сейчас на любой вкус делают.

Вы человека не будете видеть издалека. Или вообще могли с самолета распылить. Самолет улетел, а дыма много осталось. Но огня никогда не было и нет в момент наблюдения.
P.S. Спорите с очевидными вещами.

СлаваА
Не слушайте их. Вы правы. Вы обрели интуитивное понимание. Логика здесь бесполезна.

Вы дым от горения видели хоть раз, "очевидный" вы наш?   Он идет вверх, а не падает вниз, как от самолета. В нем полно полутонов и переходов, в отличие от сигнального. Который чаще всего и окрашен еще.

Дедукция и индукция - два элемента при движении  от ТЕОРИИ=>ДЕДУКЦИИ=>ЭМПИРИКЕ=>ИНДУКЦИИ=>ТЕОРИИ. Что было индукцией, становится при подтверждении дедукцией. Частности чьего-то личного восприятия и тупняка ничего не опровергают.

Полно фото в инете по которым Вы не отличите дым от дымовой шашки от дыма пожара. Потом пожар тоже разные оттенки дыма дает, зависит от того что горит.

В безветренную погоду дым может зависать. Так же как дым от распыления пестицидов. А от шашки он также вверх идет и цвета разные не обязательно сигнальные. Например для дымовой завесы у военных не цветные - не отличит обычный человек цвет дыма - пожар это или шашка.

А про дедукцию индукцию Вы все верно написали. Только почему-то не хотите на этапе эмпирики обновить взаимосвязи. А именно, что дым не только от огня, а еще от а, б, с.