У меня нет утверждений (Нагарджуна)

Учения Нагарджуны и Чандракирти все еще можно встретить в конкретном виде. Их передают, например, Геше Джампа Тинлей.
Но очень, очень много людей не могут следовать срединному пути, не привязываясь к утверждениям и отрицаниям.

Человек не может упустить боль, но может не видеть причину боли. Человек вряд ли подумает, что боль - абстракция. Но легко может думать об абстрактных причинах боли. И тогда, тем более, человек будет думать об абстрактном прекращении боли и ее причины. Видеть боль, чувствовать ее, осознавать, но оставаться безмятежным - это самадхи. Но бывает, что человек отстранился от боли, однако так и не видит причины боли и прекращения боли. Поэтому только самадхи - лишь временное освобождение. Человек может не уметь отстраняться от боли, однако может видеть причину боли и прекращение причины и боли.
Люди, которые говорят, что страдание - абстракция, понятие - не стоит им верить. Достаточно их ущипнуть или укусить и спросить: абстрактна ли испытываемая ими боль? Когда человек признает, что его боль реальна, он уже может смотреть, с чем появляется боль, без чего боль не появляется. И тогда он уже может верить, что причина боли, прекращение боли и путь к прекращению боли - вовсе не абстракция. Вера - еще не видение, но уже знание, что за представлениями есть конкретные, настолько же, насколько конкретна боль, предметы.
Однако люди могут подумать, что дукха - это не боль, а что-то другое. Что боль - не дукха. И продолжать верить в то, что истины благородных - это просто такие абстрактные понятия. Ну, что же. Эти люди крадут Дхарму у самих себя. С такими людьми можно долго спорить. Особенно, если эти люди впали в нигилизм отрицания прямого, без посредства какого бы то ни было знания или понимания, переживания страдания.
Учения Нагарджуны и Чандракирти все еще можно встретить в конкретном виде. Их передают, например, Геше Джампа Тинлей.
Но очень, очень много людей не могут следовать срединному пути, не привязываясь к утверждениям и отрицаниям.

Если Вы сообразительны, то наконец поймете различие индукции и дедукции. Объясняю для "тупых". Сначала почему то делается вывод по индукции, что дым возможен только если есть огонь.

Человек не может упустить боль, но может не видеть причину боли. Человек вряд ли подумает, что боль - абстракция. Но легко может думать об абстрактных причинах боли. И тогда, тем более, человек будет думать об абстрактном прекращении боли и ее причины. Видеть боль, чувствовать ее, осознавать, но оставаться безмятежным - это самадхи. Но бывает, что человек отстранился от боли, однако так и не видит причины боли и прекращения боли. Поэтому только самадхи - лишь временное освобождение. Человек может не уметь отстраняться от боли, однако может видеть причину боли и прекращение причины и боли.
Люди, которые говорят, что страдание - абстракция, понятие - не стоит им верить. Достаточно их ущипнуть или укусить и спросить: абстрактна ли испытываемая ими боль? Когда человек признает, что его боль реальна, он уже может смотреть, с чем появляется боль, без чего боль не появляется. И тогда он уже может верить, что причина боли, прекращение боли и путь к прекращению боли - вовсе не абстракция. Вера - еще не видение, но уже знание, что за представлениями есть конкретные, настолько же, насколько конкретна боль, предметы.
Однако люди могут подумать, что дукха - это не боль, а что-то другое. Что боль - не дукха. И продолжать верить в то, что истины благородных - это просто такие абстрактные понятия. Ну, что же. Эти люди крадут Дхарму у самих себя. С такими людьми можно долго спорить. Особенно, если эти люди впали в нигилизм отрицания прямого, без посредства какого бы то ни было знания или понимания, переживания страдания.
Учения Нагарджуны и Чандракирти все еще можно встретить в конкретном виде. Их передают, например, Геше Джампа Тинлей.
Но очень, очень много людей не могут следовать срединному пути, не привязываясь к утверждениям и отрицаниям.

 Ваш спор лишен смысла,поскольку вы говорите ни о чем с целью задоминировать друг над другом.
Но если подойти буквально то"дым" можно получить с помощью например соляной кислоты,аммиака и еще нескольких ингредиентов по вкусу.Еще есть какие нибудь генераторы,сухой лед и т.д.Вы внезапно увидев такой дым с некоторого расстояния купитесь,если в состоянии спешки и стресса кинетесь спасаться.Обмануться в этой жизни очень легко,ни чего в этом необычного нет.Что вы кому то хотите доказать,как в прочем и ваш оппонент,не совсем понятно.

А вообще дым это устойчивая дисперсная система, состоящая из мелких твёрдых частиц, находящихся во взвешенном состоянии в газах. И сейчас могут дым делать и без горения. Например, посмотрите фото распыления пестицидов. Вы увидев это тоже подумаете, что там огонь? Вот, например, тут  https://fm.cnbc.com/applications/cnbc.com/resources/img/editorial/2016/03/01/103434014-GettyImages-565062823.jpg?v=1456867877