Пустотность в Махаяне и Чань

Горсть листьев

Тексты Нагарджуны не появлялись "из ниоткуда" и не висели в пустоте. В те времена, наверное, только Марк Аврелий (Markus Aurelius, Emperor of Rome) мог позволить себе тратить дорогую бумагу для записок "в стол". Тексты Нагарджуны - это тезисы его выступлений либо письма, то есть речи, обращённые определённым людям, как например "Ратнавали" . Поэтому у каждого такого текста есть свой контекст, без учёта которого многое в нём останется туманным.

Горсть листьев

Очень коротко: учение всйбхашиков называлось сарвастивада (от санскритских слов «сарва» — «все» и «асти» — «есть») связано с тем, что ее представители учили, что все (то есть все дхармы, «сарва дхарма») реально; все дхармы (прошлые, настоящие и будущие) реальны и ничего более реального, чем дхармы, нет.

Эта школа также утверждала, что дхармы обладают действительным онтологическим статусом (дравья сат), будучи одновременно и условными единицами языка описания психофизического опыта, то есть опять-таки дхарм (праджняпти сат).

А теперь вспоминаем, что основная философская позиция Нагарджуны заключается в принципиальном отрицании дравьясат-дхарма.

Won Soeng

Разумеется, нет никакой онтологической реальности, потому что дхармы различают. Они всего лишь различают различаемое. Как они различают? Формы (образы, они же рупа) чувствуются, воспринимаются, направляются и познаются.

Это все равно что говорить, что слова не существуют, а вот буквы, буквы - существуют. Их онтологический статус един. Из букв собираются слова, буквы всего лишь несут комбинированные различия слов друг от друга.

Так же и дхармы - лишь разделяют друг от друга связанные рупа-ведана-самджня-санскара-виджняна.

Горсть листьев

Так же и дхармы - лишь разделяют друг от друга связанные рупа-ведана-самджня-санскара-виджняна.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Так же и дхармы - лишь разделяют друг от друга связанные рупа-ведана-самджня-санскара-виджняна.

Вот это утверждение нуждается в раскрытии смысла, так как выглядит просто как замена одной онтологии другой.

Горсть листьев

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Так же и дхармы - лишь разделяют друг от друга связанные рупа-ведана-самджня-санскара-виджняна.

Вот это утверждение нуждается в раскрытии смысла, так как выглядит просто как замена одной онтологии другой.

Подумайте об этом, как о генерации онтологий. Любых.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Так же и дхармы - лишь разделяют друг от друга связанные рупа-ведана-самджня-санскара-виджняна.

Вот это утверждение нуждается в раскрытии смысла, так как выглядит просто как замена одной онтологии другой.

Подумайте об этом, как о генерации онтологий. Любых.

Онтологии генерируются как понятийные наборы и языковые формы.

Горсть листьев

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Так же и дхармы - лишь разделяют друг от друга связанные рупа-ведана-самджня-санскара-виджняна.

Вот это утверждение нуждается в раскрытии смысла, так как выглядит просто как замена одной онтологии другой.

Подумайте об этом, как о генерации онтологий. Любых.

Онтологии генерируются как понятийные наборы и языковые формы.

Вы видите это одной кучей.

В действительности, до понятийных наборов есть два уровня определенности, а до языковых форм - еще четыре уровня.

Won Soeng

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Так же и дхармы - лишь разделяют друг от друга связанные рупа-ведана-самджня-санскара-виджняна.

Вот это утверждение нуждается в раскрытии смысла, так как выглядит просто как замена одной онтологии другой.

Подумайте об этом, как о генерации онтологий. Любых.[/quo
Онтологии генерируются как понятийные наборы и языковые формы.

Вы видите это одной кучей.

В действительности, до понятийных наборов есть два уровня определенности, а до языковых форм - еще четыре уровня.

Какие. Расскажите.

Горсть листьев

Won Soeng пишет:

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Историк пишет:

Won Soeng пишет:

Так же и дхармы - лишь разделяют друг от друга связанные рупа-ведана-самджня-санскара-виджняна.

Вот это утверждение нуждается в раскрытии смысла, так как выглядит просто как замена одной онтологии другой.

Подумайте об этом, как о генерации онтологий. Любых.[/quo
Онтологии генерируются как понятийные наборы и языковые формы.

Вы видите это одной кучей.

В действительности, до понятийных наборов есть два уровня определенности, а до языковых форм - еще четыре уровня.

Какие. Расскажите.

То что относится к арупа сферам - безграничное сознание, безграничное пространство, затем рупа сферы - то, что Вы называете "понятийные наборы", вплоть до речевой активности, которая угасает между первой и второй рупалоками (джханами).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Вернемся к Нагарджуне:

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Вернемся к Нагарджуне:

Цитата:

(1) Если следствие есть, то оно имеет причину. (2) Если же следствия нет,
То это значит, что его нет из-за отсутствия причины.
(3) Отсюда противоречие: [следствие] может быть и не быть [одновременно].
(4) Неверно и утверждать, что [причина] действует в трех временах.

[Автокомментарий]. (1) Если есть следствие, то оно должно иметь причину. (2) Если же его нет, то следствие отсутствует из-за отсутствия причины. (3) Неверно, что для следствия возможно быть и не быть, потому что это противоречиво. Ибо неверно, что то и другое действенно для одного и того же времени.

Кроме того, не установлено ведь, что причина действует в трех временах. - Почему? - (1) Если бы причина появилась раньше [следствия], то какова же ее причина? (2) Если же она появилась после [следствия], то что же возникло из такой причины? (3) Если же следствиэе и причина вдвоем появились одновременно, то из-за их одновременного появления как определить, что есть причина, а что - следствие? (4) Значит, причина, действующая в трех временах, не установлена [как самостоятельная сущность].

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Думаю, что Нагарджуна в этом фрагменте сперва отрицает саткарья-ваду, затем асаткарья-ваду, и потом садасаткарья-ваду. Не идет речь про причинность вообще, а обсуждаются имевшиеся теории причинности, которые отличны от буддийской.

Дмитрий С

Тексты Нагарджуны не появлялись "из ниоткуда" и не висели в пустоте. В те времена, наверное, только Марк Аврелий (Markus Aurelius, Emperor of Rome) мог позволить себе тратить дорогую бумагу для записок "в стол". Тексты Нагарджуны - это тезисы его выступлений либо письма, то есть речи, обращённые определённым людям, как например "Ратнавали" . Поэтому у каждого такого текста есть свой контекст, без учёта которого многое в нём останется туманным.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Вернемся к Нагарджуне:

Почему вы перешли к следующему абзацу? С предыдущим разве разобрались?