Актуальность тантризма (в современном мире?)

AG Condor

Что есть то "я", которое Вы защищаете от вторжений других "я"? Есть много сутт в которых описано каким образом монах выходит из под власти мары. Например:
"«Хорошо, хорошо, монах! Хорошо, что ты [так] понял в подробностях значение того, что было сказано мной вкратце. При цеплянии к форме… чувству… восприятию… формациям… сознанию, человек схвачен Марой. При отсутствии цепляния к сознанию он освобождён от Злого. Вот как следует понимать в подробностях значение того, что было сказано мной вкратце»."
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_63-upadiyamana-sutta-sv.htm
Так же есть сутта где Мара просто отождествляется с кхандхами.

Доктор Зло · Гость

Как супраментальная Истина не есть простая сублимация наших ментальных идей, так и Божественная Любовь — это не просто сублимация человеческих эмоций. Речь идет о другом уровне сознания, обладающего иными свойствами, качествами и природой. Вы ошибаетесь не в утверждении, что человек стремится к переживанию, а в утверждении, что все переживания антропоморфны.

СлаваА

Возможно появление возражения от Славы, мол доктор врет как сивый мерин.

Разоблачаю Славино (возможное) возражение Супраментальный разум, будучи индивидуальным переживанием отдельного человека, и к чему Славик так упорно стремиться, ни какой пользы в масштабах человечества принести не может. Ни в области науки, ни в области гуманитарного знания. Во первых это переживание доступно единицам, во вторых у него нет практического применения ни в одной из цивилизационных задач, ну и в третих - это только переживание )))))

Доктор Зло · Гость

СлаваА

СлаваА пишет:

Что есть то "я", которое Вы защищаете от вторжений других "я"? Есть много сутт в которых описано каким образом монах выходит из под власти мары. Например:
"«Хорошо, хорошо, монах! Хорошо, что ты [так] понял в подробностях значение того, что было сказано мной вкратце. При цеплянии к форме… чувству… восприятию… формациям… сознанию, человек схвачен Марой. При отсутствии цепляния к сознанию он освобождён от Злого. Вот как следует понимать в подробностях значение того, что было сказано мной вкратце»."
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_63-upadiyamana-sutta-sv.htm
Так же есть сутта где Мара просто отождествляется с кхандхами.

В первом случае есть важное слово «цепляние», которое можно толковать довольно широко.
Что до второго случая - не могли бы Вы дать точную ссылку? Я подозреваю, что и в первом, и во втором случае MAras следует понимать фигурально.

Доктор Зло · Гость

я думаю, настанет момент когда ложь рухнет и тогда те люди у кого чистые сердца почувствуют облегчение, как будто спали невидимые оковы.

СлаваА

СлаваА пишет:

Как супраментальная Истина не есть простая сублимация наших ментальных идей, так и Божественная Любовь — это не просто сублимация человеческих эмоций. Речь идет о другом уровне сознания, обладающего иными свойствами, качествами и природой. Вы ошибаетесь не в утверждении, что человек стремится к переживанию, а в утверждении, что все переживания антропоморфны.

Супраментальня истина, как и божественная любовь - это только названия определенного вида переживаний. А на самом деле это не истина, и не любовь. А только переживания.
За истину принято считать (в йогической практике) только наивысшее переживание, которое есть пустота. Есть и другие названия, как то - То, не Два, Бог, первопрична и бесконечное пространство.
Как вы можете рассуждать об ином уровне сознания, не пережив этот уровень, только по книжкам? Наивно Слава, пора бы вам уже повзрослеть ))))

Доктор Зло · Гость

У меня нет цели Вас переубеждать. Я уверен в том что говорю не только по книжкам, поэтому высказываю свое мнение. У Вас свой жизненный опыт и переживания Smile

, поэтому Вы высказываете свое мнение.

Krie

Krie пишет:

В корень слов смотреть - как адаптирует супраментал к ним вообще а ему и смысла коней менять на водопое никакого. Так? Twisted Evil

Интеллектуал такой должно быть впадает в бред, имея дела с голыми суффиксами да и приставками он есть корень "в конце тоннеля".

Нет коней поменять придется. Приставка супра- означает расположение выше чего-либо, находящееся над чем либо. Но современный язык не позволяет выразить точный смысл супраментала одним словом. Для тех кто не любит ментал есть синоним без использования его корня - гнозис, но это слово тоже часто используется для знания достигаемого менталом. Так что языковой пат. Smile

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1632

миг37 пишет:

То же самое происходит, если эго адепта подчинено прету, который ментально через органы чувств стимулирует ничего не подозревающую жертву, считающую омрачения ума за высшие наслаждения, видя такой образ жизни наиболее целесообразным и оптимальным на фоне таких же окружающих особей, не различающих сансарной авидьи.

Тут Вы правы на все сто. И Teddycat в теме. В первую очередь снижается критика, а там и мания величия не за горами. Дальше уже омраченность или "инфицированность" сознания принимается за особые высшие достижения. А потом уже и Властелин Колец из третьей мужской в психбольнице под капельницей.

AG Condor

Все можно как метафоры или фигурально понимать. Но и по первому и по второму очень много сутт. Вот только часть по второму.
SN 23:1
В Саваттхи. Достопочтенный Радха приблизился к Благословенному, поприветствовал его, сел по одну сторону и сказал: "Достопочтенный господин, сказано: "Мара, Мара". Каким образом может быть Мара?"
[Бхагаван сказал:]
"Где есть форма (рупа), Радха, там может быть Мара, или убийца, или тот, кто убивается. Поэтому, Радха, смотри на форму как на Мару, смотри на нее как на убийцу, смотри на нее как на то, что убивается. Смотри на нее как на болезнь, как на опухоль, как на жало, как на несчастье, как на боль, как на реальное страдание. Те, кто видят так, видят правильно.
Где есть ощущение (ведана), Радха, там может быть Мара, или убийца, или тот, кто убивается. Поэтому, Радха, смотри на ощущение как на Мару, смотри на него как на убийцу, смотри на него как на то, что убивается. Смотри на него как на болезнь, как на опухоль, как на жало, как на несчастье, как на боль, как на реальное страдание. Те, кто видят так, видят правильно.
Где есть восприятие (саньня, санджня), Радха, там может быть Мара, или убийца, или тот, кто убивается. Поэтому, Радха, смотри на восприятие как на Мару, смотри на него как на убийцу, смотри на него как на то, что убивается. Смотри на него как на болезнь, как на опухоль, как на жало, как на несчастье, как на боль, как на реальное страдание. Те, кто видят так, видят правильно.
Где есть волевые формации (волевые образования; санкхара, санскара), Радха, там может быть Мара, или убийца, или тот, кто убивается. Поэтому, Радха, смотри на волевые формации как на Мару, смотри на них как на убийцу, смотри на них как на то, что убивается. Смотри на них как на болезнь, как на опухоль, как на жало, как на несчастье, как на боль, как на реальное страдание. Те, кто видят так, видят правильно.
Где есть сознание (виньняна, виджняна), Радха, там может быть Мара, или убийца, или тот, кто убивается. Поэтому, Радха, смотри на сознание как на Мару, смотри на него как на убийцу, смотри на него как на то, что убивается. Смотри на него как на болезнь, как на опухоль, как на жало, как на несчастье, как на боль, как на реальное страдание. Те, кто видят так, видят правильно".

SN 23:11
В Саваттхи. Сидя по одну сторону, достопочтенный Радха сказал Благословенному: "Достопочтенный господин, сказано: "Мара, Мара". Что, достопочтенный господин, есть Мара?"
[Бхагава сказал:]
"Форма, Радха, есть Мара. Ощущение, есть Мара. Восприятие есть Мара. Волевые формации есть Мара. Сознание есть Мара.
Видя так, обученный благородный ученик испытывает отвращение к форме, испытывает отвращение к ощущению, испытывает отвращение к восприятию, испытывает отвращение к волевым формациям, испытывает отвращение к сознанию. Испытывая отвращение, он становится бесстрастным. Через бесстрастие [его разум] освобождается. Когда разум освобождается, приходит знание: "Он свободен". Он понимает: "Разрушено рождение, святая жизнь прожита, то, что должно быть сделано, сделано, нет больше для него [никакого] состояния бытия".

SN 23:12
В Саваттхи. Сидя по одну сторону, достопочтенный Радха сказал Благословенному: "Достопочтенный господин, сказано: "Подвержено Маре, подвержено Маре". Что, достопочтенный господин, подвержено Маре?"
[Бхагава сказал:]
"Форма, Радха, подвержена Маре. Ощущение, подвержено Маре. Восприятие подвержено Маре. Волевые формации подвержены Маре. Сознание подвержено Маре".

SN 23:21
В Саваттхи. Сидя по одну сторону, достопочтенный Радха сказал Благословенному: "Достопочтенный господин, было бы хорошо, если бы Благословенный обучил меня Дхамме вкратце, так, чтобы, услышав Дхамму от Благословенного, я мог жить один, уединенным, усердным, ревностным и решительным".
[Бхагаван сказал:]
"Радха, ты должен оставить желание, ты должен оставить вожделение, ты должен оставить желание и вожделение ко всему, что является Марой. А что является Марой, Радха? Форма является Марой. Ощущение является Марой. Восприятие является Марой. Волевые формации являются Марой. Сознание является Марой.
Видя так, обученный благородный ученик испытывает отвращение к форме, испытывает отвращение к ощущению, испытывает отвращение к восприятию, испытывает отвращение к волевым формациям, испытывает отвращение к сознанию. Испытывая отвращение, он становится бесстрастным. Через бесстрастие [его разум] освобождается. Когда разум освобождается, приходит знание: "Он свободен". Он понимает: "Разрушено рождение, святая жизнь прожита, то, что должно быть сделано, сделано, нет больше для него [никакого] состояния бытия".

AG Condor

Кондор, а зачем мужчины, согласно тантризма, должны искать такую деву? и что значит непорочную, никогда не имевшую секса? но тогда, чтобы узнать такую деву, надо самому мужчине иметь знание о неклиторическом оргазме, да ещё такое, чтобы понять, что вот эта дева и есть. но если уже знаешь эту энергию, и можешь её узнать, зачем тогда дева, ведь в этом случае эта дева уже в тебе?

СлаваА

Было бы правильнее ответить, адресуясь к оригиналу, но по недостатку времени и принеся соответствующие извинения, вынужден довериться переводчикам (с тем пониманием, что мое суждение не будет иметь окончательного характера).
Первая цитата находится в полном соответствии с буддийским учением: очевидно, что в форме и т.п. МОЖЕТ быть MAras и что идеальным состоянием, следовательно, будет такое, в котором он быть не может.
Последующие цитаты противоречат как первой (очевидно, что "может быть в X" и "является X" – это совершенно разные вещи), так и, по-видимому, Учению в целом (если любое вообще содержание сознания есть MAras, то и благие тенденции – тоже суть MAras; освобождение в этом случае было бы невозможным).
Видимое противоречие устраняется пониманием того, что в двух последующих цитатах ПРОПУЩЕНО ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ЗВЕНО. "В форме и т.п. может быть MAras, поэтому смотри на форму и т.п. как на MAram" – это условность, рекомендованная для соответствующей медитации, но не философское положение.

СлаваА

Потому, раз ментал выразим одним словом а назначение приставки когда бы имели мы удовольствие наблюдать двусмысленной "супра" равно "анти", при условии бессилия языка выразиться словом - самому ему ещё предстоит уравняться с трансцендентным.

СлаваА

Никогда не рухнет ложь, и никогда все люди не почувствуют облегчение, если только не умрут все разом. Но можно и по одиночке, но с облегчением ))))