Дхарма

[миг37]

[Доктор Зло]

Да, чуть не забыл. От невыносимого жара в муладхаре, приходит в движение кундалини, и устремляясь прямо вверх - упирается в точку Бинду, которая есть безразмерная  (не имеющая размера)точка раскрывающая безразмерность (бесконечность) бытия. Так и находится правда, и осуществляется просветление...

[андрей12]

[Доктор Зло]

[андрей12]

[Доктор Зло]

Нарыл вот.

Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. ) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. ( выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. ( до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью ).
Что же такое жизнь, понятие которое понимают обычные люди. Люди привыкли считать жизнь единственной реальностью. Жизнь это экзистенция, высшая реальность. Поэтому для них жизнь есть жизнь. Жизнь действительно есть жизнь, ведёт к жизни. Скажем у меня шизофрения. Люди не понимают шизофрении. У человека должна быть и последняя корочка хлеба. Хотя мы не богаты, у нас отрицательный баланс.
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
- Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО.

[Доктор Зло]

Это сообщение доступно только после авторизации.

[СлаваА]

[Доктор Зло]

ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА ЖИВЁТ ПЛОХО, ПОПАДЁТ В КАТАСТРОФУ РАБОТАЕТ НА РАБОТЕ, НОРМАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ НЕ ОБЕСПЕЧЕНА. КАКОЙ СМЫСЛ В ТОМ ЧТО ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА ЖИВЁТ ПЛОХО?
* (Первое и последнее) СМОТРИ НАЗВАНИЕ ДВА ВАРИАНТА ЖИЗНЬ ДОРОГО СТОИТ.
* ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПЛОХО!!! НОРМАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ НЕ ОБЕСПЕЧЕНА.
*
*
\/1. ЧЕЛОВЕК СВЯТОЙ ПОПАДЁТ В КАТАСТРОФУ РАБОТАЕТ НА РАБОТЕ. СМОТРИ К СОЖАЛЕНИЮ СВЕРХ НАЗВАНИЕ НЕ МОЖЕТ ДАВАТЬ. -2+2=0.
\/2. ДВА ВАРИАНТА ЖИЗНЬ ДОРОГО СТОИТ. 0+2=2.
*
Математика не есть смотри название. Смотри название это единая энергетическая реальность, соотношение рыба. Это смотри название в: правда и страдание в человеке наполовину, человек не хочет страдать хочет наслаждаться. Соответственно смотри название будет или правым или левым, но не абсолютным.
*
Смотри к сожалению сверх выгоды название не может давать
*
К Сожалению Не Избежать Труднее Вторыелевые Два Варианта Напряжение
*
(первое и последнее) Два варианта жизнь дорого стоит.
*
\/Смотри к сожалению обеспечение правых двух жизней вторымилевыми двумя жизнями название не может давать. (К сожалению и не могло быть третьего уровня сверх, чтобы жизнь обеспечивалась вторымилевыми двумя вариантами.)
*
Кратко: смотри сверх название не даёт
*
ГЛАВНОЕ СМОТРИ НАЗВАНИЕ(!)
*
(первое и последнее) Смотри название.
*
Смотри ни название.
*
Смотри ни название – это действительно смотри ни название. Нет такого понятия как верх низ, есть понятие жизнь катастрофа. Если человеку труднее катастрофа, то это не значит что ни название это глупец. (Дело в этом. Но второстепенно: Не хотелось бы чтобы подумали, что это означает просто простое. Оно то означает простое. Но это простое – это простой образ мышления.) Грубо говоря, съесть конфету – это название, а получить молотком по голове это ни название. А по большому счёту, сверх нет, ни в хорошем смысле ни в плохом. Я признаю ни смотри название – что я попаду в катастрофу, а не выкручусь. Во-первых, попасть в катастрофу – труднее. … * Ни название – означает более трудное, катастрофа каторжный труд, вместо того чтобы съесть конфету. Но в том то и дело что катастрофа по большому счёту не умна, катастрофа труднее а не умнее.
*
Смотри не название.
*
Смотри не название ( во вторую очередь представление о соцпарадигме )
*
ЧЕЛОВЕК ПОПАДЁТ В КАТАСТРОФУ РАБОТАЕТ НА РАБОТЕ – ЧЕЛОВЕК СВЯТОЙ.
(!!!)Важнейшая аксиома, я уже говорил об этом, что человек святое существо, в человеке правды и страдания наполовину(!). Человек попадёт в катастрофу, и ДОЛЖЕН ЗАРАБАТЫВАТЬ РАБОТАЯ НА РАБОТЕ В ОБЩЕМ ТО ДВУХВАРИАНТНОЙ для человека одновариантного сложно работать на двухвариантной работе НА ЗЕМЛЕ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ НИЧЕГО ДАЖЕ ИЗ КАМНЯ НЕВОЗМОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ КАМЕНЫЙ ТОПОР ОГНЯ НЕ БЫЛО БЫЛИ ХИЩНЫЕ ЗВЕРИ И ВСЁ ТАК А ЧЕЛОВЕК УМУДРИЛСЯ ДЕЛАТЬ ДОМА МАШИНЫ КОМПЬЮТЕРЫ, КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ, И Т. Д., не мочь сделать топор из камня неандертальцу – это ниже среднего уровня, человек же в третьем тысячелетии очень сложно работая на работе, ему надо заработать на квартиру, еду, одежду, возможно родить ребёнка. * У меня болезнь голос, чистая антиматерия, она уже есть.
ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПЛОХО!!!
*
НППДВОПОКНДВБВ50%СВД50%СНДВК
Нормальное правое прибыточные два варианта, отделяющие правое от катастрофы напряжённые два варианта бывает в 50% случаев в других 50% случаев напряжённые два варианта катастрофа. * Другими словами. Жизнь это прибыточные два варианта, но выше стоят вторые левые два варианта катастрофа. * То есть по большому счёту, то что мы попадём в катастрофу оправдывает себя, но это не удивительно, удивительно было бы если бы не было катастрофы а были бы прибыточные два варианта. Но есть такой раздел философии, что два варианта осуществимы. Было бы выгодно если бы два варианта был осуществимы. Но они не осуществимы. ЧТО БОЛЕЕ ЛОГИЧНО? * Нет удивительного в том чтобы съесть конфету. Есть более сложное. Нет удивительного чтобы просто погибнуть в катастрофе. Есть более сложное. Хотя бы так можно сказать: удивит

[Доктор Зло]

Сильно да? Я прям проникся ))))

[Доктор Зло]

[андрей12]

[СлаваА]

[Доктор Зло]

[СлаваА]