Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Зачем тхеравадинам медитировать?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

459350СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 01:15 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Любой человек уже находится в том же самом состоянии, что Татхагата - в изначальном и окончательном небытии. Ни улучшить, ни ухудшить. Сансара никому не грозит, поскольку вообще не существует никого. Ведь сатта-паннатти это авидджамана-паннатти.

Какая тогда медитация? Зачем? Кому она полезна? Ровным счётом никому.

Мереологические нигилисты из числа материалистов исповедуют прагматизм. Нет никакого смысла устранять иллюзию, поскольку некому от этого какую-либо пользу получать. Живи и радуйся, если жизнь радует - хотя на самом деле тебя нет; такой у них подход.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

459352СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 01:23 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
German пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
German пишет:


Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?

Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм
Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?

Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".
Мой вопрос предполагает не эту высосанную из пальца хрень, а то, что у понятия "человек" есть реальный денотат - поток дхарм. "Человеком" условно называют не что-то вообще не существующее (человек не авидджамана = человек не парикальпита), а нечто реально функционирующее, изменчивый поток обусловленных дхарм с какой-то степенью свободы (способный развиваться в ту или иную сторону, в зависимости от в какой-то степени свободно принимаемых решений). У Вас же человек авидджамана = парикальпита. Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти, со всеми вытекающими.

Бессмысленный набор слов у Вас здесь.

_________________
Границы мира - это границы языка


Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

459355СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 01:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

empiriocritic_1900 пишет:
German пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
German пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
German пишет:


Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?

Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм
Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?

Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".
Мой вопрос предполагает не эту высосанную из пальца хрень, а то, что у понятия "человек" есть реальный денотат - поток дхарм. "Человеком" условно называют не что-то вообще не существующее (человек не авидджамана = человек не парикальпита), а нечто реально функционирующее, изменчивый поток обусловленных дхарм с какой-то степенью свободы (способный развиваться в ту или иную сторону, в зависимости от в какой-то степени свободно принимаемых решений). У Вас же человек авидджамана = парикальпита. Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти, со всеми вытекающими.

Бессмысленный набор слов у Вас здесь.
В Вашей Абхидхамме "человеком" не называют поток переживаний, поток дхарм, иначе сатта-паннатти не оказалось бы авидджамана-панннатти. Меня учить тому, что "человеком" называют поток дхарм, просто смехотворно - я изначально указывал на такой денотат.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

459357СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 01:51 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Итак, тхеравадинская хронология ненаучна, философия противоречива, а медитация - логически невозможна.

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297

459361СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 03:35 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
В Вашей Абхидхамме "человеком" не называют поток переживаний, поток дхарм

Никто так не называет, кроме вас - нет ведь таких буддистов, которые считают, что поток прекращается вместе с человеком (смертью человеческого тела), и создается при рождении человека.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

459362СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 03:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
В Вашей Абхидхамме "человеком" не называют поток переживаний, поток дхарм

Никто так не называет, кроме вас - нет ведь таких буддистов, которые считают, что поток прекращается вместе с человеком (смертью человеческого тела), и создается при рождении человека.

Или Герман считает, что человек как название для потока дхарм начинается еще до рождения и продолжается после смерти.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297

459363СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 04:15 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
German пишет:
В Вашей Абхидхамме "человеком" не называют поток переживаний, поток дхарм

Никто так не называет, кроме вас - нет ведь таких буддистов, которые считают, что поток прекращается вместе с человеком (смертью человеческого тела), и создается при рождении человека.

Или Герман считает, что человек как название для потока дхарм начинается еще до рождения и продолжается после смерти.

Он может считать, что у собаки в следующем рождении и человека сейчас, есть некие общие субстанции, которые и называются то человеком, то собакой.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30625

459370СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 07:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
Итак, тхеравадинская хронология ненаучна, философия противоречива, а медитация - логически невозможна.
Заявляет человек, плохо знающий первое, ещё хуже второе и вовсе не умеющий третьего.
Хотя он мне тут же возразит: "так ведь нет же человека!", на что я отвечу - верно, в этом высказывании нет человека, одни лишь заблуждения.

_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4015

459372СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 08:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
чайник2 пишет:
German пишет:
У понятия "человек" в тхеравадинской Абхидхамме нет реального денотата.
У понятия "самосущее" в Гелуг нет реального денотата, а "человеком" условно называют поток дхарм.
В Гелуг:
Поток, функционирование которого реально - это именно один предмет, который функционирует? Т.е. не являющийся лишь признаваемым концептуально в отношении дхарм при неизученности и неисследованности того, как этот поток существует?
Также иной [пример]: собственный [признак] и общий [признак] не считаются разными предметами
рассмотрения [этих] двух верных познаний
, так как воспринятый объект (bzung yul) непосредственного
верного познания охватывается собственным признаком, тогда как [в качестве] объекта вхождения (`jug
yul) - обнаруживаемого прямо предмета рассмотрения существует также и общий признак. В «Малом
толковании о соответствии» (`thad ldan chung ba) сказано: То, что воспринято непосредственным
[восприятием], является единичным моментом, а то, что признается после рождения определенности в
силу (на основе) непосредственного [восприятия], является потоком [моментов] (mngon sum gyi bzung
bar bya ba ni skad cig ma gcig yin la| mngon sum gyi stobs kyis bskyed pa`I nges pas zhen par bya ba ni rgyun
nyid yin no).

Гунчен Жамьян Шадба, "Золотое ожерелье прекрасных учений".
А это тут при чем?
Тут сказано о том, что с т. з. саутрантиков известное высказывание Дхармакирти о том, что «поскольку существует два предмета рассмотрения, постольку существует два верных познания», неверно понимать так, что у непосредственного верного познания предмет рассмотрения - только с. признак, а у опосред. - только общий, поскольку правильно понимать так, что у непосред. верного познания предметом рассмотрения - являющимся\воспринимаемым объектом может быть только с. признак, а у опоср. предметом рассмотрения - являющимся\воспринимаемым объектом может быть только о. признак. И у того и другого верного познания предметами рассмотрения в качестве других объектов могут быть и с. и о. признаки.

Как это относится к обсуждаемому?

+еще один вопрос: что в Гелуг является объектом, на котором сосредотачиваются при созерцании несуществования самости индивида?


Ответы на этот пост: German, German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

459377СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 09:45 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
German пишет:
чайник2 пишет:
German пишет:
У понятия "человек" в тхеравадинской Абхидхамме нет реального денотата.
У понятия "самосущее" в Гелуг нет реального денотата, а "человеком" условно называют поток дхарм.
В Гелуг:
Поток, функционирование которого реально - это именно один предмет, который функционирует? Т.е. не являющийся лишь признаваемым концептуально в отношении дхарм при неизученности и неисследованности того, как этот поток существует?
Также иной [пример]: собственный [признак] и общий [признак] не считаются разными предметами
рассмотрения [этих] двух верных познаний
, так как воспринятый объект (bzung yul) непосредственного
верного познания охватывается собственным признаком, тогда как [в качестве] объекта вхождения (`jug
yul) - обнаруживаемого прямо предмета рассмотрения существует также и общий признак. В «Малом
толковании о соответствии» (`thad ldan chung ba) сказано: То, что воспринято непосредственным
[восприятием], является единичным моментом, а то, что признается после рождения определенности в
силу (на основе) непосредственного [восприятия], является потоком [моментов] (mngon sum gyi bzung
bar bya ba ni skad cig ma gcig yin la| mngon sum gyi stobs kyis bskyed pa`I nges pas zhen par bya ba ni rgyun
nyid yin no).

Гунчен Жамьян Шадба, "Золотое ожерелье прекрасных учений".
А это тут при чем?
Тут сказано о том, что с т. з. саутрантиков известное высказывание Дхармакирти о том, что «поскольку существует два предмета рассмотрения, постольку существует два верных познания», неверно понимать так, что у непосредственного верного познания предмет рассмотрения - только с. признак, а у опосред. - только общий, поскольку правильно понимать так, что у непосред. верного познания предметом рассмотрения - являющимся\воспринимаемым объектом может быть только с. признак, а у опоср. предметом рассмотрения - являющимся\воспринимаемым объектом может быть только о. признак. И у того и другого верного познания предметами рассмотрения в качестве других объектов могут быть и с. и о. признаки.

Как это относится к обсуждаемому?

+еще один вопрос: что в Гелуг является объектом, на котором сосредотачиваются при созерцании несуществования самости индивида?
Поток, как и дхармы, реален на уровне относительной истины. Функционирует.
Не существует постоянный, незменный человек, а не всякий субъект вообще.


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

459378СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 09:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
неверно понимать так, что у непосредственного верного познания предмет рассмотрения - только с. признак, а у опосред. - только общий, поскольку правильно понимать так, что у непосред. верного познания предметом рассмотрения - являющимся\воспринимаемым объектом может быть только с. признак, а у опоср. предметом рассмотрения - являющимся\воспринимаемым объектом может быть только о. признак. И у того и другого верного познания предметами рассмотрения в качестве других объектов могут быть и с. и о. признаки.

Как это относится к обсуждаемому?
Так, что речь идёт о потоке, а не о о моменте непосредственного верного познания отдельной дхармы: "неверно понимать так, что у непосредственного верного познания предмет рассмотрения - только с. признак". В мереологическом же нигилизме непосредственное верное познание рассматривает только дхармы.

[в качестве] объекта вхождения (`jug
yul) - обнаруживаемого прямо предмета рассмотрения существует также и общий признак.


Непосредственное, прямое, йогическое восприятие имеет дело не только со свалакшаной, но и с потоком дхарм. Поток дхарм не абстракция, не результат теоретического осмысления верно воспринятых отдельных дхарм.

Здесь:

дхарма - собственный признак
поток дхарм - общий признак

То и другое - предмет непосредственного, йогического (а не опосредованного, теоретического) верного познания.


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4015

459388СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 10:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
чайник2 пишет:
German пишет:
чайник2 пишет:
German пишет:
У понятия "человек" в тхеравадинской Абхидхамме нет реального денотата.
У понятия "самосущее" в Гелуг нет реального денотата, а "человеком" условно называют поток дхарм.
В Гелуг:
Поток, функционирование которого реально - это именно один предмет, который функционирует? Т.е. не являющийся лишь признаваемым концептуально в отношении дхарм при неизученности и неисследованности того, как этот поток существует?
Также иной [пример]: собственный [признак] и общий [признак] не считаются разными предметами
рассмотрения [этих] двух верных познаний
, так как воспринятый объект (bzung yul) непосредственного
верного познания охватывается собственным признаком, тогда как [в качестве] объекта вхождения (`jug
yul) - обнаруживаемого прямо предмета рассмотрения существует также и общий признак. В «Малом
толковании о соответствии» (`thad ldan chung ba) сказано: То, что воспринято непосредственным
[восприятием], является единичным моментом, а то, что признается после рождения определенности в
силу (на основе) непосредственного [восприятия], является потоком [моментов] (mngon sum gyi bzung
bar bya ba ni skad cig ma gcig yin la| mngon sum gyi stobs kyis bskyed pa`I nges pas zhen par bya ba ni rgyun
nyid yin no).

Гунчен Жамьян Шадба, "Золотое ожерелье прекрасных учений".
А это тут при чем?
Тут сказано о том, что с т. з. саутрантиков известное высказывание Дхармакирти о том, что «поскольку существует два предмета рассмотрения, постольку существует два верных познания», неверно понимать так, что у непосредственного верного познания предмет рассмотрения - только с. признак, а у опосред. - только общий, поскольку правильно понимать так, что у непосред. верного познания предметом рассмотрения - являющимся\воспринимаемым объектом может быть только с. признак, а у опоср. предметом рассмотрения - являющимся\воспринимаемым объектом может быть только о. признак. И у того и другого верного познания предметами рассмотрения в качестве других объектов могут быть и с. и о. признаки.

Как это относится к обсуждаемому?

+еще один вопрос: что в Гелуг является объектом, на котором сосредотачиваются при созерцании несуществования самости индивида?
Поток, как и дхармы, реален на уровне относительной истины. Функционирует.
Не существует постоянный, незменный человек, а не всякий субъект вообще.
Есть два варианта рассмотрения потока дхарм:
1 вариант. А. Есть дхармы; Б. Есть концепт "поток дхарм"; В. Есть "проекция" концепта - признавание того, что явлено в концепте, самим функционирующим предметом; Г. Есть и сам функционирующий предмет - собственный признак - один предмет, не являющийся лишь признаваемым концептуально (находящийся за пределами ума, в "реальности").
2 вариант. А. Есть дхармы; Б. Есть концепт "поток дхарм"; В. Есть "проекция" концепта - признавание того, что явлено в концепте, самим функционирующим предметом; Г. Совершенно не существует сам функционирующий предмет - собственный признак - один предмет, не являющийся лишь признаваемым концептуально (находящийся за пределами ума, в "реальности").
Какой вы считаете правильным для Гелуг?


Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
German
заблокирован


Зарегистрирован: 31.05.2018
Суждений: 1308

459393СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 11:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
German пишет:
чайник2 пишет:
German пишет:
чайник2 пишет:
German пишет:
У понятия "человек" в тхеравадинской Абхидхамме нет реального денотата.
У понятия "самосущее" в Гелуг нет реального денотата, а "человеком" условно называют поток дхарм.
В Гелуг:
Поток, функционирование которого реально - это именно один предмет, который функционирует? Т.е. не являющийся лишь признаваемым концептуально в отношении дхарм при неизученности и неисследованности того, как этот поток существует?
Также иной [пример]: собственный [признак] и общий [признак] не считаются разными предметами
рассмотрения [этих] двух верных познаний
, так как воспринятый объект (bzung yul) непосредственного
верного познания охватывается собственным признаком, тогда как [в качестве] объекта вхождения (`jug
yul) - обнаруживаемого прямо предмета рассмотрения существует также и общий признак. В «Малом
толковании о соответствии» (`thad ldan chung ba) сказано: То, что воспринято непосредственным
[восприятием], является единичным моментом, а то, что признается после рождения определенности в
силу (на основе) непосредственного [восприятия], является потоком [моментов] (mngon sum gyi bzung
bar bya ba ni skad cig ma gcig yin la| mngon sum gyi stobs kyis bskyed pa`I nges pas zhen par bya ba ni rgyun
nyid yin no).

Гунчен Жамьян Шадба, "Золотое ожерелье прекрасных учений".
А это тут при чем?
Тут сказано о том, что с т. з. саутрантиков известное высказывание Дхармакирти о том, что «поскольку существует два предмета рассмотрения, постольку существует два верных познания», неверно понимать так, что у непосредственного верного познания предмет рассмотрения - только с. признак, а у опосред. - только общий, поскольку правильно понимать так, что у непосред. верного познания предметом рассмотрения - являющимся\воспринимаемым объектом может быть только с. признак, а у опоср. предметом рассмотрения - являющимся\воспринимаемым объектом может быть только о. признак. И у того и другого верного познания предметами рассмотрения в качестве других объектов могут быть и с. и о. признаки.

Как это относится к обсуждаемому?

+еще один вопрос: что в Гелуг является объектом, на котором сосредотачиваются при созерцании несуществования самости индивида?
Поток, как и дхармы, реален на уровне относительной истины. Функционирует.
Не существует постоянный, незменный человек, а не всякий субъект вообще.
Есть два варианта рассмотрения потока дхарм:
1 вариант. А. Есть дхармы; Б. Есть концепт "поток дхарм"; В. Есть "проекция" концепта - признавание того, что явлено в концепте, самим функционирующим предметом; Г. Есть и сам функционирующий предмет - собственный признак - один предмет, не являющийся лишь признаваемым концептуально (находящийся за пределами ума, в "реальности").
2 вариант. А. Есть дхармы; Б. Есть концепт "поток дхарм"; В. Есть "проекция" концепта - признавание того, что явлено в концепте, самим функционирующим предметом; Г. Совершенно не существует сам функционирующий предмет - собственный признак - один предмет, не являющийся лишь признаваемым концептуально (находящийся за пределами ума, в "реальности").
Какой вы считаете правильным для Гелуг?

дхарма - собственный признак
поток дхарм - общий признак

То и другое - предмет непосредственного, йогического (а не опосредованного - "концепт") верного познания.


Ответы на этот пост: Ктото, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305

459395СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 11:29 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

German пишет:
дхарма - собственный признак
поток дхарм - общий признак

То и другое - предмет непосредственного, йогического (а не опосредованного - "концепт") верного познания.

Герман, вы непосредственно воспринимали поток дхарм?
Опишите его.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: German
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297

459396СообщениеДобавлено: Пт 30 Ноя 18, 11:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
German пишет:
В Вашей Абхидхамме "человеком" не называют поток переживаний, поток дхарм

Никто так не называет, кроме вас - нет ведь таких буддистов, которые считают, что поток прекращается вместе с человеком (смертью человеческого тела), и создается при рождении человека.

Или Герман считает, что человек как название для потока дхарм начинается еще до рождения и продолжается после смерти.

Он может считать, что у собаки в следующем рождении и человека сейчас, есть некие общие субстанции, которые и называются то человеком, то собакой.

Германн даже не понял, о чем это? Не понял, в какой ошибке его уличили?

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21  След.
Страница 11 из 21

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.047 (0.150) u0.022 s0.000, 18 0.026 [271/0]