Зачем тхеравадинам медитировать?

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?

Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм

Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?

Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?

Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм

Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?

Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".

Если человек это рой короткоживущих атманов (читт с четасиками), рой тоже ничего не переживает.

German

У понятия "человек" в тхеравадинской Абхидхамме нет реального денотата.
У понятия "самосущее" в Гелуг нет реального денотата, а "человеком" условно называют поток дхарм.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

обходится без непосредственного опыта того, что пережить, логически, никак нельзя.

А с чего Вы взяли, что видеть обусловленность воли другими психическими феноменами невозможно?

Речь не об обусловленности, а о какой-то степени свободы - исключающей тотальное отрицание субъекта.

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?

Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм

Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?

Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".

Если человек это рой короткоживущих атманов (читт с четасиками), рой тоже ничего не переживает.

Теперь ещё какой-то рой придумали...

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

обходится без непосредственного опыта того, что пережить, логически, никак нельзя.

А с чего Вы взяли, что видеть обусловленность воли другими психическими феноменами невозможно?

Речь не об обусловленности, а о какой-то степени свободы - исключающей тотальное отрицание субъекта.

Вы эту свою "какую-то степень" так и не смогли определить. Какой смысл о ней разговаривать, если это неизвестно что, дыр бул щыл? А на мой вопрос всё-таки ответьте: с чего Вы взяли, что видеть обусловленность воли другими психическими феноменами невозможно?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Я не отрицал, что можно видеть обусловленность, я отрицал, что человеку можно видеть тотальную обусловленность.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?

Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм

Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?

Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".

Если человек это рой короткоживущих атманов (читт с четасиками), рой тоже ничего не переживает.

Теперь ещё какой-то рой придумали...

Не нравится рой - пусть будет парламент читт с четасиками. Парламент не переживает ничего.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Наблюдая дискуссию, понимаю, что Вы хотите устоять на двух стульях. А спорите с Германом, так как на самом деле не уверены в своей позиции.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

медитатор пишет:

Наблюдая дискуссию, понимаю, что Вы хотите устоять на двух стульях. А спорите с Германом, так как на самом деле не уверены в своей позиции.

И что же это за два стула? Что касается причин, по которым я охотно разговариваю с Германном, то о них я неоднократно писал: Германн - это интересный тип человека, который может думать, но не хочет. Этим он сильно отличается от большинства троллей и флудеров, которые думать не только не хотят, но и не умеют.

Два стула это, первый - полная зависимость процессов, второй это некая свобода внутри процессов. Думать о том, что есть некое Видение, которое все меняет это как раз нечто что выходит за рамки обусловленности процессов.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

медитатор пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

медитатор пишет:

Наблюдая дискуссию, понимаю, что Вы хотите устоять на двух стульях. А спорите с Германом, так как на самом деле не уверены в своей позиции.

И что же это за два стула? Что касается причин, по которым я охотно разговариваю с Германном, то о них я неоднократно писал: Германн - это интересный тип человека, который может думать, но не хочет. Этим он сильно отличается от большинства троллей и флудеров, которые думать не только не хотят, но и не умеют.

Два стула это, первый - полная зависимость процессов, второй это некая свобода внутри процессов. Думать о том, что есть некое Видение, которое все меняет это как раз нечто что выходит за рамки обусловленности процессов.

Это видение тоже возникает обусловленным образом.

Возникает обусловлено чем/кем? Ишварой, ниббаной, предыдущей кутерьмой-сансарой?

Медитатор · Гость

КИ опять перекрыл кислород, поэтому наверное последнее сообщение сегодня. Откуда берутся сопутствующие феномены? Из прошлого, то тогда все обусловлено. Если не из прошлого , то Ишвара их определяет?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

У понятия "человек" в тхеравадинской Абхидхамме нет реального денотата.
У понятия "самосущее" в Гелуг нет реального денотата, а "человеком" условно называют поток дхарм.

German

German пишет:

У понятия "человек" в тхеравадинской Абхидхамме нет реального денотата.
У понятия "самосущее" в Гелуг нет реального денотата, а "человеком" условно называют поток дхарм.

В Гелуг:
Поток, функционирование которого реально - это именно один предмет, который функционирует? Т.е. не являющийся лишь признаваемым концептуально в отношении дхарм при неизученности и неисследованности того, как этот поток существует?

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Как можно исправить изначальное и окончательное личное небытие?

Речь идет о прекращении неблагих дхамм и появлении благих дхамм

Если дхаммы не имеют к человеку ровным счётом никакого отношения - как и бозоны, фермионы, кварки - то какая человеку разница?

Ваш вопрос предполагает, что есть какой-то человек, отдельный от дхамм. Но это не так. Восприятия, представления, образы, мысли, радость, горе, боль, удовольствие, беспокойство, страх, злоба, сострадание, желания, решения, действия, и т.п. - это и есть то, что не обученный, не развитый ум называет "человеком".