Как из древнейших тантр (буддийских) "доказывают" первенство индуистских

. · Гость

Дхармакирти пишет о буддийских йогини и бхагини-тантрах, упоминая буддийских знатоков мантр, составляющих тантры, и упрекая этих буддистов за сходство их практик с небуддийскими. Всё. Ни о каком тантризме вне буддизма нет и речи: это уже домыслы.

Винни · Гость Откуда: Auburn Hills

Винни пишет:

. пишет:

Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).

Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.

Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.

Винни · Гость Откуда: Auburn Hills

Дхармакирти пишет о буддийских йогини и бхагини-тантрах, упоминая буддийских знатоков мантр, составляющих тантры, и упрекая этих буддистов за сходство их практик с небуддийскими. Всё. Ни о каком тантризме вне буддизма нет и речи: это уже домыслы.

. · Гость

. пишет:

Дхармакирти пишет о буддийских йогини и бхагини-тантрах, упоминая буддийских знатоков мантр, составляющих тантры, и упрекая этих буддистов за сходство их практик с небуддийскими. Всё. Ни о каком тантризме вне буддизма нет и речи: это уже домыслы.

Домыслы о буддийских йогини тантрах в начале седьмого века могут приниматься всерьез, только если закрыть глаза на то, что он пишет о дакини и бхагини тантрах, а не о йогини тантрах. Такая подмена может быть незаметна на первый взгляд, но существенно влияет на итоговый результат. Разве буддийские йогини тантры когда-то назывались дакини или бхагини тантрами? Мне ничего об этом неизвестно.

. · Гость

. пишет:

Винни пишет:

. пишет:

Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).

Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.

Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.

Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.

. · Гость

Под тантрой понимается текст тантрического содержания. Хирургические тантры были и до Ваджраяны.

Винни · Гость Откуда: San Jose

Винни пишет:

. пишет:

Дхармакирти пишет о буддийских йогини и бхагини-тантрах, упоминая буддийских знатоков мантр, составляющих тантры, и упрекая этих буддистов за сходство их практик с небуддийскими. Всё. Ни о каком тантризме вне буддизма нет и речи: это уже домыслы.

Домыслы о буддийских йогини тантрах в начале седьмого века могут приниматься всерьез, только если закрыть глаза на то, что он пишет о дакини и бхагини тантрах, а не о йогини тантрах. Такая подмена может быть незаметна на первый взгляд, но существенно влияет на итоговый результат. Разве буддийские йогини тантры когда-то назывались дакини или бхагини тантрами? Мне ничего об этом неизвестно.

Об этом известно из сообщения Дхармакирти от 7-го века нашей эры.

Винни · Гость Откуда: San Jose

Винни пишет:

. пишет:

Винни пишет:

. пишет:

Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).

Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.

Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.

Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.

Дхармакирти пишет о буддийских тантрах. Включите логику: если бы он писал об индуистских, не было бы смысла приводить его слова как косвенное свидетельство существования тантр хинду (было бы прямое). Дхармакирти пишет о буддийских тантрах, упрекая их за сходство ритуалов с небуддийскими. (Ещё бы кармамудра не была похожа на до-тантрические ритуалы хинду - и там и там коитус. Монаху это не понравилось.)

Винни · Гость Откуда: San Jose

Отношение к ваджраяне среди прочих буддистов средневековой Индии было неоднозначным, монахи никайских традиций, например, отрицали то, что ваджраяна является буддизмом. Более того, сама ваджраяна представляла и представляет собой конгломерат довольно разнородных практик и адепты некоторых из них отрицали принадлежность к буддистам иных. Так, например, знаменитый философ Дхармакирти, один из создателей школы буддийского субъективного идеализма йогачара в своей работе Свавритти пишет про некие небуддийские, более того — противоречащие буддийской этике дакини- и бхагини-тантры. Относительно того, имел ли он в виду ваджраянские тантры или шиваитские, ведутся споры, однако несомненно, что все, что казалось Дхармакирти неэтичным — насилие, сексуальные практики и т. п., присутствует и ваджраянских йогини-тантрах, более того, слова дакини и йогини в ваджраяне синонимичны

http://webshus.ru/?p=18574

антишайва · Гость Откуда: Auburn Hills

Ваджрные тантры, он имел в виду именно их. Там действительно есть сплошной разврат и пр. пакость, очевидно состряпанная на внешних не-буддийских влияниях. Весь вопрос в том, что реализовали ли эти тексты на практике. Есть мнение, что только в самом начале, а позже просто стали трактовать аллегорически, по сей день. Но единого мнения нет, мы не знаем происходящего в закрытых группах тибетских тантриков, при монастырях и селах.

. · Гость

Ваджрные тантры, он имел в виду именно их. Там действительно есть сплошной разврат и пр. пакость, очевидно состряпанная на внешних не-буддийских влияниях. Весь вопрос в том, что реализовали ли эти тексты на практике. Есть мнение, что только в самом начале, а позже просто стали трактовать аллегорически, по сей день. Но единого мнения нет, мы не знаем происходящего в закрытых группах тибетских тантриков, при монастырях и селах.

антишайва · Гость

С проглатыванием спермы учителя и многим чем еще. Просто вы буддийскую тантрическую литературу скудно знаете.

. · Гость

С проглатыванием спермы учителя и многим чем еще. Просто вы буддийскую тантрическую литературу скудно знаете.

. · Гость

Относительно того, имел ли он в виду ваджраянские тантры или шиваитские, ведутся споры
http://webshus.ru/?p=18574

. · Гость

. пишет:

Винни пишет:

. пишет:

Винни пишет:

. пишет:

Первое упоминание текстов йогини-тантр опять-таки буддийское, у Дхармакирти (7-й век).

Буддийское упоминание небуддийских тантрических текстов.

Там нет ничего о небуддийских тантрических текстах, читайте внимательней. Там о буддийских йогини-бхагини тантрах, практики из которых схожи с небуддийскими (ещё бы ритуальному сексу не быть схожим с культом плодородия). О небуддийских тантрических текстах нет ни слова. Иначе это было бы прямым свидетельством существования хинду-тантры в то время, а не косвенным, о котором толкует статья.

Нет, он не пишет прямо, что это буддийские тантры, это ваши домыслы. Буддийских йогини тантр в начале седьмого столетия элементарно не существовало, поэтому они не могли упоминаться Дхармакирти. Во времена Дхармакирти существовали только крия-тантры и сборники дхарани.

Дхармакирти пишет о буддийских тантрах. Включите логику: если бы он писал об индуистских, не было бы смысла приводить его слова как косвенное свидетельство существования тантр хинду (было бы прямое). Дхармакирти пишет о буддийских тантрах, упрекая их за сходство ритуалов с небуддийскими. (Ещё бы кармамудра не была похожа на до-тантрические ритуалы хинду - и там и там коитус. Монаху это не понравилось.)

Включите логику: во времена Дхармакирти - начало седьмого века - существовали только крия тантры и сборники дхарани. Никакими йогини тантрами там и не пахло. В лучшем случае начинали формироваться тексты относящиеся к культу Великого Махавайрочаны. Все это зафиксировано в китайских переводах того времени.