Как из древнейших тантр (буддийских) "доказывают" первенство индуистских

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

"Шмитхаузен приводит один любопытный пример использования термина “читтаматра” в сутре Bhadrapala-sutra, которая была переведена на китайский язык еще в 179 г. н. э. Локакшемой. В этой сутре обсуждаются медитативные йогические видения различных будд, которые сравниваются со сновидениями или зеркальными отражениями. Признается, что данные визуализации являются ничем иным как проекциями ума практикующего и, в частности, говорится, что эти образы будд являются лишь умом (cittam eva)." - Дмитрий Устьянцев, "История Йогачары".

боголеповна · Гость Откуда: San Jose

Упанишады написаны на грамматике Панини. Все.

боголеповна · Гость Откуда: San Jose

боголеповна пишет:

Евгений Бобр пишет:

боголеповна пишет:

. пишет:

Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.

Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.

Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?

Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.

В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Упанишады написаны на грамматике Панини. Все.

Нет. Но их можно читать на классическом варианте санскрита, как и веды.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

. пишет:

КИ пишет:

. пишет:

КИ пишет:

Продолжаете ненаучно опровергать, или что делаете?

Научно опровергаются научные теории. Ненаучные (= неопровержимые) просто остаются тем, чем и должны быть: предметом веры.

И нафига тогда все эти ваши рассуждения, если они ничего не опровергают?

Прочтите у Карла Поппера про демаркацию науки и метафизики.

У вас значит метафизика, раз не научное?

Научное знание = объективно-проверяемое, принципиальным образом опровержимое (а не только лишь чем-то подкреплённое и обоснованное). Если нет подтверждений существования в тот или иной исторический период текста, это и есть, для учёного, опровержение датирования этим периодом.

"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.

боголеповна · Гость Откуда: San Jose

А еще итихаса (= махабхарата и рамаяна) упоминается в самхитах и брахмнах, а следуя вашей логике должна быть очень древняя.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

боголеповна пишет:

Евгений Бобр пишет:

боголеповна пишет:

. пишет:

Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.

Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.

Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?

Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.

В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.

Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

А еще итихаса (= махабхарата и рамаяна) упоминается в самхитах и брахмнах, а следуя вашей логике должна быть очень древняя.

боголеповна · Гость Откуда: San Jose

боголеповна пишет:

Евгений Бобр пишет:

Упанишады написаны на грамматике Панини. Все.

Нет. Но их можно читать на классическом варианте санскрита, как и веды.

"Язык старейших Упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из Вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной Упанишады или отдельных её частей о её большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам." Сыркин А.Я. Ранние Упанишады и Брихадараньяка // Упанишады, Вост.лит РАН 2000, стр. 28.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

боголеповна пишет:

Евгений Бобр пишет:

Упанишады написаны на грамматике Панини. Все.

Нет. Но их можно читать на классическом варианте санскрита, как и веды.

"Язык старейших Упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из Вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной Упанишады или отдельных её частей о её большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам." Сыркин А.Я. Ранние Упанишады и Брихадараньяка // Упанишады, Вост.лит РАН 2000, стр. 28.

Вот видите, это уже не классический и эпический санскрит, а добуддийский. Остальное опасения.

боголеповна · Гость Откуда: San Jose

боголеповна пишет:

Евгений Бобр пишет:

боголеповна пишет:

Евгений Бобр пишет:

боголеповна пишет:

. пишет:

Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.

Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.

Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?

Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.

В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.

Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.

Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

боголеповна пишет:

Евгений Бобр пишет:

боголеповна пишет:

Евгений Бобр пишет:

боголеповна пишет:

. пишет:

Капаликов в тантрики уже записывали. Вайкханасики из Махабхараты - это что-то новое.

Просто это опять то, чего вы не знаете. Они тантристы, поклоняющиеся Нараяне.

Доказательства именно специфически тантрических практик, а не поклонения Нараяне?

Здесь все про визуализации трындели, как наиглавнейший признак тантры, так вот там есть визуализации.

В буддийских Сутрах 2-го века нашей эры тоже есть визуализации (переводы Локакшемы на китайский), а Махабхарата кодифицирована в 4-5 веке нашей эры.

Кодифицирована, а слагалась она со стародавних времен, длительное время.

Сутры тоже слагались со стародавних времён, длительное время.

Вот и славно, значит апелляция к отсутствию манускрипта какого-либо текста теряет свою релевантность.

боголеповна · Гость Откуда: San Jose

боголеповна пишет:

А еще итихаса (= махабхарата и рамаяна) упоминается в самхитах и брахмнах, а следуя вашей логике должна быть очень древняя.

Доказательства того, что термин итихаса употреблялся тогда в современном значении? Хотя по моей логике - по логике объективно-проверяемых свидетельств - Махабхарата древнее всех Упанишад.

боголеповна · Гость Откуда: San Jose

боголеповна пишет:

Евгений Бобр пишет:

боголеповна пишет:

Евгений Бобр пишет:

Упанишады написаны на грамматике Панини. Все.

Нет. Но их можно читать на классическом варианте санскрита, как и веды.

"Язык старейших Упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из Вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной Упанишады или отдельных её частей о её большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам." Сыркин А.Я. Ранние Упанишады и Брихадараньяка // Упанишады, Вост.лит РАН 2000, стр. 28.

Вот видите, это уже не классический и эпический санскрит, а добуддийский. Остальное опасения.

Язык Упанишад - не добуддийский санскрит.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

боголеповна пишет:

А еще итихаса (= махабхарата и рамаяна) упоминается в самхитах и брахмнах, а следуя вашей логике должна быть очень древняя.

Доказательства того, что термин итихаса употреблялся тогда в современном значении? Хотя по моей логике - по логике объективно-проверяемых свидетельств - Махабхарата древнее всех Упанишад.

А доказательство простое, у него попросту нет иного значения в хинду традициях.